運(yùn)輸x品3.5公斤，x品累犯、再犯，經(jīng)辯護(hù)，成功從輕處以死刑緩期兩年執(zhí)行

羅杰律師 重慶•合川區(qū) 閱讀：10389 次

  關(guān)于肖某涉嫌運(yùn)輸x品罪案件的詞

尊敬的審判長、審判員：

重慶智權(quán)律師事務(wù)所接受本案犯罪嫌疑人肖某家屬的委托，指派本律師擔(dān)任肖某涉嫌運(yùn)輸x品案件的辯護(hù)人。接受委托后，辯護(hù)人會見了犯罪嫌疑人，查閱了本案的有關(guān)案卷材料，現(xiàn)結(jié)合本案有關(guān)事實和法律，結(jié)合今天的庭審情況，發(fā)表如下辯護(hù)意見，供合議庭參考：

運(yùn)輸x品罪，是指行為人以營利為目的或出于其他原因，明知是x品而采取攜帶、郵寄、利用他人或者使用交通工具，為他人運(yùn)送x品的非法行為。主觀方面表現(xiàn)為故意犯罪，即明知是x品而故意非法運(yùn)輸， 如果行為人不明知是x品，即使實施了運(yùn)輸x品的行為，也不構(gòu)成運(yùn)輸x品罪。而從本案來看：

一、肖某不具備運(yùn)輸x品的主觀要件。

1、肖某對是否是x品并不知情。

肖某被抓獲時雖然從車?yán)锊楂@了x品，但裝x品的包是“王某”給的，當(dāng)時肖某并不知道里面的物品是什么。當(dāng)公安機(jī)關(guān)抓獲時，驚嚇之余心想肯定是“王某”給的包有問題，又想到“王某”本來就是販x的，就猜測包里可能是冰x，而不自覺的的說出“三包冰”（實際上查獲的是四包冰x）。

2、肖某不符合推定的主觀明知情形。

最高人民法院、最高人民法院、公安部印發(fā)的《辦理x品犯罪案件適用法律若干問題的意見》，關(guān)于x品犯罪嫌疑人、被告人主觀明知的認(rèn)定問題，走私、販賣、運(yùn)輸、非法持有x品主觀故意中的“明知”，是指行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道所實施的行為是走私、販賣、運(yùn)輸、非法持有x品行為。具有下列情形之一，并且犯罪嫌疑人、被告人不能做出合理解釋的，可以認(rèn)定其“應(yīng)當(dāng)知道”，但有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外：（一）執(zhí)法人員在口岸、機(jī)場、車站、港口和其他檢查站檢查時，要求行為人申報為他人攜帶的物品和其他疑似x品物，并告知其法律責(zé)任，而行為人未如實申報，在其所攜帶的物品內(nèi)查獲x品的；（二）以偽報、藏匿、偽裝等蒙蔽手段逃避海關(guān)、邊防等檢查，在其攜帶、運(yùn)輸、郵寄的物品中查獲x品的；（三）執(zhí)法人員檢查時，有逃跑、丟棄攜帶物品或逃避、抗拒檢查等行為，在其攜帶或丟棄的物品中查獲x品的；（四）體內(nèi)藏匿x品的；（五）為獲取不同尋常的高額或不等值的報酬而攜帶、運(yùn)輸x品的；（六）采用高度隱蔽的方式攜帶、運(yùn)輸x品的；（七）采用高度隱蔽的方式交接x品，明顯違背合法物品慣常交接方式的；（八）其他有證據(jù)足以證明行為人應(yīng)當(dāng)知道的。”縱觀全案，肖某不符合上述推定明知的任何一種情形。

二、客觀方面，肖某也不符合運(yùn)輸x品的一般行為表現(xiàn)形式。本案認(rèn)定肖某構(gòu)成運(yùn)輸x品罪的疑點重重，并且不能夠排除合理性懷疑。

1、若肖某明知是x品，放x品的方式不合理。運(yùn)輸x品一般會許諾超高額的報酬或者要求沿途特別注意貨物安全和交待托運(yùn)物的詭秘方式[中法網(wǎng)]。運(yùn)輸x品的行為采用高度隱蔽、秘密的行動方式進(jìn)行，或在狡詐多變的偽裝下實施，目的只有一個，就是使x品在運(yùn)輸途中不被發(fā)現(xiàn)。隨手放在車內(nèi)，很容易被發(fā)現(xiàn)。如果肖某明知是x品，不可能隨手放在座位上，而是放在隱蔽的地方。庭審時，公訴人提出可能是因為肖某長期以該種方式運(yùn)x，以規(guī)避法律風(fēng)險。如果真是這樣，肖某在被公安機(jī)關(guān)抓獲、庭審時早就會想好怎么回答，而不至于在驚嚇之余做出錯誤的表述。

2、本案的主觀動機(jī)仍然不明。從肖某的銀行流水來看，被抓獲時并沒有大筆資金進(jìn)出，也沒有當(dāng)場查獲出大量現(xiàn)金。若肖某明知是為“王某”運(yùn)輸x品，不可能不要求報酬，“王某”不可能不支付酬金，而肖某在沒有利益的驅(qū)使下也不可能冒著生命危險幫“王某”運(yùn)送x品。時至今日，本案的犯罪動機(jī)仍然不明。

3、肖某的供述前后不一致，不應(yīng)當(dāng)采信其意志不清楚的前兩次供述。肖某的有罪供述是在吸食x品后作出的，其意識是不清楚的，在訊問中肖某多次打哈欠，甚至嘔吐，有同步錄音錄像為證。庭審時，肖某也做出了合理解釋，肖某是為了爭取時間，盡快抓獲王某，以證明自己確實不知道車上查獲的是x品。而后三次供述以及庭審審理時，肖某堅持并不知道包內(nèi)的是x品，也是在意識清楚、沒有刑訊逼供和誘供的情形下作出，才是肖某最真實的意思表示。肖某在法庭上的質(zhì)證更值得重視和采信，而不是公安機(jī)關(guān)有瑕疵的證據(jù)。

4、“王某”是確有其人的（2013年5月6日記錄中訊問時“王某”打了電話來的，證實王某是確有其人）。“王某”尚未到案，對肖某是否明知是x品無法最終確認(rèn)，無法進(jìn)行案件事實的準(zhǔn)確認(rèn)定，僅憑肖某前兩次口供、抓獲時的錄音錄像確定事實顯然依據(jù)不足，缺乏證據(jù)支持[中法網(wǎng)]。若在“王某”未到案的情況下強(qiáng)行認(rèn)定肖某明知，假設(shè)“王某”到案后說肖某真不清楚是x品，本案將會是一大冤案。

5、偵查機(jī)關(guān)辦案的方式不合法，證據(jù)之間存在矛盾。肖某于2013年5月6日當(dāng)場查獲x品，歸案經(jīng)過說獲悉肖某運(yùn)輸x品。而肖某卻先被.行政拘留，根據(jù)刑事優(yōu)先的原則，顯然應(yīng)該在抓獲肖某后就刑事拘留而不是行政拘留。強(qiáng)制隔離戒x決定書是相互矛盾的，一份載明肖某是家里吸x被查獲，另一份載明肖某在立交吸x被查獲，而事實上，肖某是在駕車行駛高速公路的收費(fèi)站被抓獲[中法網(wǎng)]。以上均說明，偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù)的方式不合法，證據(jù)不真實，不應(yīng)采信。更奇怪的是，肖某在自相矛盾的決定書上都簽了字，不排除肖某是在一些外來的壓力或誘導(dǎo)下，做出了有違事實的供述。

   綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為：本案認(rèn)定犯罪嫌疑人肖某主觀上是否明知其運(yùn)輸?shù)臑閤品證據(jù)不足，客觀上不符合運(yùn)輸x品的行為表現(xiàn)形式，程序上僅有犯罪嫌疑人肖某本人的供述作為認(rèn)定犯罪事實的依據(jù)，且結(jié)合全案證據(jù)，對所認(rèn)定的犯罪事實并不能排除合理懷疑。以上辯護(hù)意見供合議庭采納！

                   辯護(hù)人：

                 重慶智權(quán)律師事務(wù)所律師

   最終本案因有同步錄音錄像鎖定，肖某是明知其運(yùn)輸?shù)氖莤品。但因為本案疑點重重，雖然肖某系x品累犯、再犯，仍然.做出了疑罪從輕的處理意見。判處肖某運(yùn)輸x品罪成立，死刑緩期兩年執(zhí)行。

。...

⊙聲明：本頁內(nèi)容僅代表作者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請點此舉報。