石斌律師代理定作人張某上訴定做合同糾紛案成功，案小意大

石斌律師 新疆•庫爾勒 閱讀：7549 次

  石斌律師代理定作人張某上訴定做合同糾紛案成功，案小意大

上 訴 人（一審被告）：張某。

被上訴人（一審原告）：林某。

上訴人因與被上訴人定做合同糾紛案，不服某人民法院（2016）兵×民初×號(hào)民事判決，提出上訴。

上訴請(qǐng)求：1、撤銷某人民法院（2016）兵×民初×號(hào)民事判決，發(fā)回重審或改判駁回回林某的一審全部訴訟請(qǐng)求。

上訴理由：

一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。被上訴人要求、一審判決上訴人支付后續(xù)裝修費(fèi)35000元，無事實(shí)根據(jù)。

一、被上訴人至今不履行交付、通知驗(yàn)收義務(wù)，上訴人不該支付后續(xù)裝修費(fèi)。

林某至今把裝修時(shí)的鑰匙未交還給上訴人[中法網(wǎng)]。林某故意將其承攬的裝修房屋成果不交給上訴人驗(yàn)收，至今不履行交付、通知驗(yàn)收義務(wù)，故林某故意將其承攬的裝修房屋成果不通知被上訴人驗(yàn)收、也未與被上訴人對(duì)裝修成果驗(yàn)收的情況下，其無權(quán)請(qǐng)求支付裝修款[中法網(wǎng)]。一審也將林某是否交付房屋作為庭審爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一，但一審沒有查明該事實(shí)，其實(shí)林某根本就沒有履行交付房屋、沒有履行交付裝修成果的義務(wù)。交付裝修房屋、成果是林某的合同義務(wù)，也是其作為承攬人的法定義務(wù)，該義務(wù)是否履行依《民事訴訟法》及最高院的民事訴訟證據(jù)規(guī)定，應(yīng)由義務(wù)人林某承擔(dān)舉證責(zé)任，但縱觀一審無證據(jù)證實(shí)林某履行了該義務(wù)。林某為什么不交還上訴人裝修鑰匙、為什么不通知上訴人驗(yàn)收、為什么不交付上訴人裝修成果？林某、一審判決有意在回避該問題，其實(shí)林某就在有意惡意的違約。

二、被上訴人林某未依合同“保質(zhì)保量”的約定完成其裝修的合同義務(wù)。一審未查明被上訴人林某履行合同義務(wù)的事實(shí)，一審林某也未提供任何證據(jù)證實(shí)其完成了全部合同義務(wù)。在此情況下，一審判決上訴人支付后續(xù)裝修款不合法。

林某在裝修過程中，從未對(duì)裝修的過程通知上訴人驗(yàn)收過。所用木材為偽劣材料。被上訴人林某對(duì)上訴人房屋裝修的大部分未完成，且完成的部分也存在偷工減料、更存在惡意破壞的情形，也存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題。本案是合同糾紛，完成房屋裝修、裝修無質(zhì)量問題，是林某應(yīng)履行的合同義務(wù)，也是其作為承攬人的法定義務(wù)，合同中的房屋裝修是否完成、裝修是否無質(zhì)量問題，依《民事訴訟法》及最高院的民事訴訟證據(jù)規(guī)定，應(yīng)由合同義務(wù)人林某承擔(dān)舉證責(zé)任[中法網(wǎng)]。一審判決要求上訴人承擔(dān)舉證責(zé)任違法。

  雙方簽訂《裝修協(xié)議合同書》第二條（4）明確約定，乙方裝修時(shí)必須保質(zhì)保量，不得偷工減量。但乙方林某的以上行為嚴(yán)重違反了合同約定，上訴人在林某不通知驗(yàn)收、不交付工作成果情形下，發(fā)現(xiàn)以上問題打電話讓其處理，林某是拖延處理，以上問題至今未解決，因?yàn)榇嬖谝陨锨樾危瑖?yán)重影響上訴人的生活。雙方簽訂《裝修協(xié)議合同書》明確約定，林某應(yīng)先按約定履行完裝修義務(wù)，上訴人后付款。一審中被上訴人未提供任何證據(jù)證實(shí)其履行了全部的合同義務(wù)，.判決支付后續(xù)裝修款無道理，也無法律依據(jù)。林某未履行完合同義務(wù)，依據(jù)《合同法》第67條規(guī)定，上訴人有權(quán)行使先履行抗辯權(quán)，有權(quán)拒絕林某支付裝修款的請(qǐng)求。

  上訴人依據(jù)《合同法》第262條“承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任。”規(guī)定，請(qǐng)求法庭責(zé)令林某干完未完工的裝修、并對(duì)有質(zhì)量問題的裝修進(jìn)行修理、重作。在林某未履行該義務(wù)情形下請(qǐng)求法庭依法判決駁回林某的全部請(qǐng)求。但一審法庭不予理睬，有失公正。

被上訴人一審為何要主動(dòng)放棄3000元呢，假設(shè)其裝修完、沒有質(zhì)量問題他會(huì)放棄這3000元嗎？只能說林某確實(shí)存在上訴人所說的抗辯理由。一審以上訴人入住視為接收推斷無質(zhì)量問題無法律依據(jù)，林某一開始簽合同就用的不是真實(shí)姓名是假名，即使上訴人通過.主張權(quán)利無法辦理。

三、一審中上訴人申請(qǐng)法庭到裝修房屋現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)勘查，法庭準(zhǔn)許后去了現(xiàn)場(chǎng)，但未依法進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查。其實(shí)上訴人所述的問題客觀存在，一審有意隱瞞事實(shí)，偏袒林某。

四、一審中上訴人申請(qǐng)委托相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)林某的承攬裝修成果質(zhì)量進(jìn)行鑒定，一審不準(zhǔn)許質(zhì)量進(jìn)行鑒定，顯然是剝奪上訴人的申請(qǐng)鑒定的權(quán)利。一審判決程序顯然違法。

  綜上，一審判決是在認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，程序違法的前提下作出的，請(qǐng)二審.依法糾正，保護(hù)上訴人的合同法權(quán)益，支持上訴人的上訴請(qǐng)求為盼！

  辦案效果：上訴人是本分老實(shí)的來疆來兵團(tuán)的移民，通過單位安居工程集資建房購得一套80平方米的樓房，本想花錢好好裝修一番享受安居樂業(yè)的生活。但因裝修的承攬人林某及其承攬后組織的人員不認(rèn)真負(fù)責(zé)完成合同義務(wù)，造成張某及家人不能安居不能樂業(yè)。本案雙方合同約定裝修款總計(jì)58000元，上訴人已預(yù)付20000元，承攬人即被上訴人林某不來解決裝修問題，上訴人拒付后續(xù)款38000元，林某起訴一審.，一審.硬判上訴人付款35000元。基于以上上訴理由，經(jīng)某中級(jí)人民法院二審法庭主持調(diào)解，上訴人支付14000元了結(jié)本案，至此石斌律師代理本案為張某挽回?fù)p失24000元。案小意大，我覺成功，故此分享。。...

⊙聲明：本頁內(nèi)容僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。