陸某某等四人在高速公路上碰瓷案

王成軍律師 安徽•六安 閱讀：4301 次

  辯護(hù)詞

           －陸某某涉嫌搶劫罪

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員:

安徽皋陶律師事務(wù)所接受陸某某近親屬的委托，指派我擔(dān)任其一審辯護(hù)人，出庭為其辯護(hù)。開庭前辯護(hù)人通過(guò)多次會(huì)見陸某某，并仔細(xì)閱讀了本案全部卷宗，現(xiàn)辯護(hù)人結(jié)合法庭審理，根據(jù)事實(shí)和法律，發(fā)表以下辯護(hù)意見，供合議庭參考。

   一、辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控陸某某犯罪的事實(shí)沒有異議，但是對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其構(gòu)成搶劫罪的罪名持有異議，陸某某不構(gòu)成搶劫罪，其行為構(gòu)成敲詐勒索罪。 就被告人所實(shí)施的犯罪事實(shí)及手段而言，其實(shí)涉及到詐騙和敲詐勒索兩個(gè)罪名，但從被告人的主觀動(dòng)機(jī)及所實(shí)施的犯罪手段來(lái)看，更符合敲詐勒索這個(gè)罪名構(gòu)成要件。

1、從主觀上來(lái)說(shuō)，陸某某等人的主觀目的不是想通過(guò)搶劫獲取錢財(cái)，而是以虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相的方法即碰瓷的方法來(lái)達(dá)到非法占有錢財(cái)?shù)哪康摹＿@一點(diǎn)幾個(gè)被告人的供述及被害人的陳述足以證明。

2、從客觀上來(lái)說(shuō)，陸某某等人并沒有持x或其他兇器對(duì)被害人進(jìn)行威脅，也沒有對(duì)被害人使用暴力或其他對(duì)被害人人身進(jìn)行強(qiáng)制的方法獲取錢財(cái)，其中管某某陳述說(shuō)其中一個(gè)被告人持x進(jìn)行威脅只是其的一面之詞，并沒有其他證據(jù)進(jìn)行印證。因此，管某某的陳述不足以采信。

3、從陸某某等人使用的犯罪手段來(lái)看，他們獲得錢財(cái)所使用的手段僅僅是語(yǔ)言嚇唬，按照公訴機(jī)關(guān)的指控就是使用語(yǔ)言進(jìn)行威脅。當(dāng)被害人不給錢時(shí)他們就裝作很生氣很兇的樣子說(shuō)大話嚇唬受害人甚至罵受害人，如果受害人要報(bào)警或者向保險(xiǎn)公司報(bào)案時(shí)，也就算了，他們不愿給錢就算了，他們并沒有使用強(qiáng)制手段強(qiáng)行向?qū)Ψ杰囍魉饕r償[中法網(wǎng)]。這一點(diǎn)四個(gè)被告人的供述是一致的，如出一轍，這充分說(shuō)明被告人并未使用威脅手段強(qiáng)行搶走被害人的財(cái)產(chǎn)。其所使用的手段完全符合敲詐勒索的客觀要件。敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，對(duì)被害人使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財(cái)物的行為。 本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財(cái)物的行為。威脅，是指以惡害相通告迫使被害人處分財(cái)產(chǎn)，威脅行為只要足以使他人產(chǎn)生恐懼心理即可。威脅的方法沒有限制，既可以便用語(yǔ)言文字，也可以使用動(dòng)作手勢(shì);威脅的結(jié)果，是使被害人產(chǎn)生恐懼心理，然后為了保護(hù)自己更大的利益而處分自己的數(shù)額較大的財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而行為人取得財(cái)產(chǎn)[中法網(wǎng)]。

而四被告人所使用的手段正是使用語(yǔ)言威脅，使被害人產(chǎn)生恐懼心理，被害人為了保護(hù)自己更大的利益從而處分自己的財(cái)產(chǎn)即賠償被告人的所謂損失。

搶劫罪（刑法第263條），是以非法占有為目的，對(duì)財(cái)物的所有人、保管人當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或其他方法，強(qiáng)行將公私財(cái)物搶走的行為。 本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人對(duì)公私財(cái)物的所有者、保管者或者守護(hù)者當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或者其他對(duì)人身實(shí)施強(qiáng)制的方法，強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的行為。這種當(dāng)場(chǎng)對(duì)被害人身體實(shí)施強(qiáng)制的犯罪手段，是搶劫罪的本質(zhì)特征。而四被告人所使用手段的僅僅是語(yǔ)言威脅，并沒有對(duì)被害人身體實(shí)施強(qiáng)制的手段，更沒有使用暴力及脅迫的方法。

從以上兩個(gè)罪名的客觀要件來(lái)看，陸某某等人既未對(duì)被害人實(shí)施暴力及脅迫手段，也未對(duì)被害人的人身實(shí)施強(qiáng)制的手段，他們僅使用語(yǔ)言威脅使被害人產(chǎn)生心理恐懼從而交出錢財(cái)[中法網(wǎng)]。搶劫罪獲得錢財(cái)?shù)姆椒ㄊ恰皬?qiáng)行劫取”，是搶走，而敲詐勒索罪的獲得錢財(cái)?shù)姆椒ㄊ恰皬?qiáng)行索要”。陸某某等人實(shí)施犯罪的手段公訴機(jī)關(guān)也在起訴書上進(jìn)行來(lái)認(rèn)定，即認(rèn)定四被告人使用語(yǔ)言威脅強(qiáng)行索要被害人的財(cái)產(chǎn)。因此，從以上分析可見，四被告人的行為完全符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件，因此，應(yīng)該認(rèn)定為敲詐勒索罪。至于被害人管某某陳述說(shuō)有人拿x進(jìn)行威脅并從他的包里拿走1萬(wàn)元錢及被害人朱某某說(shuō)一個(gè)矮子從其車子里面拿走1萬(wàn)元以及屈某某、陳某某陳述被告人從其包里拿走3000元及700元只是被害人的一面之詞，并沒有其他證據(jù)進(jìn)行佐證。請(qǐng)求法庭不予采信。

二、陸某某具有以下從輕或減輕處罰的量刑情節(jié)：

1、陸某某屬于從犯，依法可以減輕處罰。

（1）本案的組織者、提議者是張某某并和吳某某商量碰瓷的事情；陸某某是受張某某的邀約出來(lái)玩的，上了高速之后才得知其他三被告人是來(lái)碰瓷搞錢的。

（2）作案工具及租車均是吳某某及張某某準(zhǔn)備的。

（3）出資人是彭某某 ，是彭某某提供租車費(fèi)19000元并交納了租車押金20000元。

（4）陸某某沒有實(shí)施主要犯罪行為[m.hbhongyijixie.com]。從開車、選定目標(biāo)、碰瓷、談判、拿錢，陸某某幾乎都沒有參與。陸某某很少下車，吳某某供述“阿滑是跟出來(lái)玩的，他很少下車”，彭某某的供述：“陸某某下車次數(shù)最少，他是張某某叫來(lái)的。”張某某的供述：“有時(shí)陸某某也下車和我一起一起要錢。”

（5）陸某某沒有分到贓物。其于2014年6月5日回老家收荔枝沒有車費(fèi)向張某某借了1000元，張某某說(shuō)分給陸某某4000元贓款缺乏事實(shí)依據(jù)。

從以上五點(diǎn)可以看出，陸某某在本次犯罪中只是起到輔助、次要作用，屬于從犯[m.hbhongyijixie.com]。我國(guó)刑法第27條第2款規(guī)定：“對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰[中法網(wǎng)]。”

2、陸某某自愿認(rèn)罪，依法構(gòu)成坦白，可以對(duì)其從輕或減輕處罰。陸某某無(wú)論在公安機(jī)關(guān)的供述還是在今天的庭審中均能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度很好。

3、陸某某沒有犯罪前科，屬于偶犯、初犯。其之所以走上犯罪道路是因?yàn)槠錇榉墙挥巡簧鳎又梢馑嫉。罱K釀成大錯(cuò)。

4、大部分被害人的損失已經(jīng)被追回。被害人管某某被敲詐的11000元、袁某某被敲詐的2500元、朱某某被敲詐的9500元、陳某某被敲詐的700元也已經(jīng)通過(guò)公安機(jī)關(guān)發(fā)還給他們，沒有給這些被害人造成經(jīng)濟(jì)損失，基于這一點(diǎn)也請(qǐng)求法庭對(duì)陸某某從輕或減輕處罰。

綜上所述，陸某某構(gòu)成敲詐勒索罪，公訴機(jī)關(guān)指控其構(gòu)成搶劫罪的罪名不能成立；陸某某系從犯又能如實(shí)坦白自己的罪行，陸某某沒有犯罪前科，屬于偶犯、初犯，大部分被害人的損失已經(jīng)被追回，基于這些量刑情節(jié)依法可以對(duì)其從輕或減輕處罰，鑒于其敲詐勒索的數(shù)額較大，請(qǐng)求法庭對(duì)其判處一年有期徒刑并執(zhí)行緩刑。

辯護(hù)人：安徽皋陶律師事務(wù)所律師 王成軍

二〇一五年三月三十日



















。...

⊙聲明：本頁(yè)內(nèi)容僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。