法理、情理雙重?fù)?jù)理雄辯王某涉嫌妨害公務(wù)罪一審

畢成律師 河北•張家口 閱讀：1531 次

  王某涉嫌妨害公務(wù)罪一審

               辯 護(hù) 詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員、公訴人：

  河北耀鼎律師事務(wù)所依法接受王某的委托，指派我作為其辯護(hù)人，參加其涉嫌妨害公務(wù)罪一案的訴訟活動(dòng)[m.hbhongyijixie.com]。開(kāi)庭前我會(huì)見(jiàn)了當(dāng)事人，查閱了與案件有關(guān)的卷宗材料，并對(duì)相關(guān)法律和法學(xué)理論進(jìn)行了分析，根據(jù)參加法庭審理活動(dòng)的具體情況。為履行法律賦予的辯護(hù)職責(zé)，維護(hù)被告人的合法權(quán)益，現(xiàn)發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)，供合議庭評(píng)議時(shí)參考，請(qǐng)予以采納。

一、案件定性方面的辯護(hù)意見(jiàn)：

辯護(hù)人認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告王某犯有妨害公務(wù)罪事實(shí)不清、定性錯(cuò)誤，指控不能成立，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人王某無(wú)罪。

本案中某.及其他部門(mén)人員的這次所謂“公務(wù)活動(dòng)”，是一次沒(méi)有合法執(zhí)法依據(jù)且程序違法的活動(dòng)，因此王某的行為不構(gòu)成法定的妨害公務(wù)罪的犯罪構(gòu)成[m.hbhongyijixie.com]。理由如下：

首先、行政部門(mén)所稱(chēng)的公務(wù)活動(dòng)依法不能成立。

一）、本次所謂的“公務(wù)活動(dòng)”無(wú)合法的實(shí)體依據(jù)；

1、據(jù)卷宗材料反映8月27日王某不是去上訪，任何公民晚上7點(diǎn)以后，去遛彎的行為均屬于其私權(quán)鄰域，沒(méi)有任何不當(dāng)，此系公民自由活動(dòng)的范疇，依法某.及其他政府部門(mén)人員均無(wú)權(quán)干涉，故此某.及其民警和政府人員的行為，沒(méi)有任何法律依據(jù)。

2、依據(jù)《行政處罰法》第九條明確“規(guī)定限制人身自由的行政處罰，只能由法律設(shè)定”；該法第十條又規(guī)定“行政法規(guī)可以在設(shè)定除限制人身自由以外的行政處罰”。《治安管理處罰法》第五條、第六條對(duì)該法處罰原則及加強(qiáng)綜合治理提出明確說(shuō)要求即：以事實(shí)為依據(jù)，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)、公正，尊重和保障人權(quán)，并特別強(qiáng)調(diào)保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)；也對(duì)各級(jí)人民政府在社會(huì)綜合治理的工作提出要求即：要采取有效措施化解社會(huì)矛盾，增進(jìn)社會(huì)和諧，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。據(jù)此可見(jiàn).及其他政府工作人員“晚上7點(diǎn)多還限遛彎”的行為沒(méi)有任何法律依據(jù)，在時(shí)間、地點(diǎn)、和內(nèi)容上與“執(zhí)行公務(wù)”毫不相干。

3、王某妻子張某身懷6個(gè)多月的身孕，某.及鎮(zhèn)政府的工作人員，即使想批評(píng)教育也應(yīng)當(dāng)在正常工作時(shí)間、和工作場(chǎng)所與其溝通教育，堵在家門(mén)口“限制人身自由活動(dòng)”的行為系法律嚴(yán)格禁止的行為，嚴(yán)重了還有犯“非法拘禁罪”的可能[m.hbhongyijixie.com]。其后與張某發(fā)生肢體沖突屬于嚴(yán)重的人身侵害及對(duì)孕婦人格尊嚴(yán)的蔑視。關(guān)鍵是張某21日白天出門(mén)的行為和.民警，晚上禁止其夫婦自由遛彎的行為之間沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性，如果.有應(yīng)當(dāng)禁止公民遛彎的法律依據(jù)，其行為尚可作為本次執(zhí)法的合法依據(jù)，不然某.應(yīng)當(dāng)出示其本次執(zhí)法的合法依據(jù)，可惜我 泱泱大國(guó)，五千年?duì)N爛文明，又是在世界上最 的中國(guó)...領(lǐng)導(dǎo)下，我黨一貫堅(jiān)持并提倡依法治國(guó)執(zhí)政理念，不可不能制定任何一條限制晚上公民自由遛彎的法律，如若何談人身自由，更何談 民族以人為本的美德呀，這就只能說(shuō)明本次執(zhí)法人員所進(jìn)行的活動(dòng)，是一次違法的行為。

4、偵查機(jī)關(guān)的筆錄中有政府職員和公安人員稱(chēng)自己在“穩(wěn)控”[中法網(wǎng)]。我查遍我國(guó)行政法也沒(méi)有找到“穩(wěn)控”這種行政行為系基于什么依據(jù)，“穩(wěn)控”適用什么程序，適用什么法律？我只知道“法無(wú)禁止即可為”。百度一下發(fā)現(xiàn)“穩(wěn)控”好像其解釋多與電器有關(guān)，與“行政行為”并無(wú)絲毫關(guān)聯(lián)。

二）、本案的所謂的“公務(wù)活動(dòng)”程序違法；

1、程序是實(shí)體的保障，程序大于實(shí)體是行政執(zhí)法的基本常識(shí)。行政行為的程序是嚴(yán)格的法定的程序，必須依法進(jìn)行和符合其形式要件，包括由合法主體進(jìn)行立案，通知，調(diào)查，告知行政相對(duì)人享有陳述、申辯和申請(qǐng)聽(tīng)證的權(quán)利，送達(dá)決定等，未依法進(jìn)行的行政決定不能成立。

2、如上所述，行政行為須依法依程序進(jìn)行，且不說(shuō)本案中禁止公民遛彎的行為是否合法，但.在沒(méi)有履行相關(guān)程序，沒(méi)有通知行政相對(duì)人，沒(méi)有告知相對(duì)人享有的陳述申辯權(quán)利，也沒(méi)有送達(dá)行政決定，更沒(méi)有依法著裝和出示工作證，就強(qiáng)行發(fā)生了指體沖突的行為，所以該“公務(wù)行為”因程序違法而不可能成立。

3、另外，在整個(gè)卷宗內(nèi)我們也沒(méi)有看到任何執(zhí)法人員的工作證件，雖然有人在其過(guò)程中表明自己是公務(wù)人員，但筆錄中沒(méi)有體現(xiàn)具體的人員，更沒(méi)有證據(jù)顯示在該過(guò)程中公務(wù)人員向相對(duì)人出示過(guò)工作證件。更沒(méi)有按照規(guī)定穿著制式服裝，依法即使著裝也不代表表明身份，不能替代出示工作證件，行政執(zhí)法系對(duì)具有行為而言，應(yīng)當(dāng)一事一行為，行政相對(duì)人以前與公務(wù)人員認(rèn)識(shí)，不代表本次行政行為就不需要告知，而《行政處罰法》第34、37條及《治安管理處罰法》第四章（..節(jié)“調(diào)查”）全部法條，均明確規(guī)定了處罰必須出示證件，不出示證件的后果就是行政處罰行為違法，何況《行政處罰法》及其他行政法律法規(guī)均沒(méi)有規(guī)定可以用肢體對(duì)公民進(jìn)行處罰[中法網(wǎng)]。

4、另?yè)?jù)張某的筆錄和被告人的陳述均可知，所謂“公務(wù)人員”在其所稱(chēng)的“穩(wěn)控”、“調(diào)查”過(guò)程中存在暴力執(zhí)法的情況，還有剛喝了酒的，明顯違法。暴力執(zhí)法就是嚴(yán)重違法行為，根據(jù)刑法172條規(guī)定對(duì)于暴力執(zhí)法的反抗不構(gòu)成妨礙公務(wù)罪。

其次、鑒于上述分析，王某的行為在性質(zhì)不具備“妨害公務(wù)罪”的主觀動(dòng)機(jī)和客觀后果。

一）、違反《刑法》第三條之“罪刑法定原則”；

妨害公務(wù)罪是指以暴力、威脅的方法阻礙國(guó)家工作人員依法履行職務(wù)并造成嚴(yán)重后果的行為。本罪侵害的對(duì)象，是依法正在執(zhí)行職務(wù)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員[m.hbhongyijixie.com]。阻礙非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員從事某種活動(dòng)的，或者雖是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，但其執(zhí)行的不是職務(wù)活動(dòng)，或者其活動(dòng)不是依法正在進(jìn)行的職務(wù)范圍的活動(dòng)，均不構(gòu)成本罪[中法網(wǎng)]。這就是說(shuō)，成為本罪侵害對(duì)象的，..，必須是在國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員已經(jīng)著手執(zhí)行職務(wù)、尚未結(jié)束之前；第二，必須是依法進(jìn)行的、而不是超越職權(quán)范圍的活動(dòng)。超越職權(quán)范圍的活動(dòng)，或者濫用職權(quán)侵犯國(guó)家和群眾利益的活動(dòng)，受到他人阻止的，不構(gòu)成妨害公務(wù)罪。所謂依法執(zhí)行職務(wù)，是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在國(guó)家規(guī)定的范圍內(nèi)，運(yùn)用其合法職權(quán)從事公務(wù)活動(dòng)，要求國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員必須是在依法執(zhí)行職務(wù)。即其所進(jìn)行的管理活動(dòng)，確實(shí)屬于他的合法職權(quán)范圍，并且活動(dòng)的方式符合法律規(guī)定的條件。如果國(guó)家工作人員超越其職務(wù)范圍進(jìn)行其他非法活動(dòng)，或者濫用職權(quán)，以權(quán)謀私，違法亂紀(jì)，侵犯國(guó)家和人民群眾利益，激起民憤，受到阻礙的不能視為妨害公務(wù)。從以上要件來(lái)看，妨礙公務(wù)罪要求所妨礙的公務(wù)必須是依法進(jìn)行，妨害了違法的或不合法的執(zhí)行公務(wù)的行為不能構(gòu)成妨害公務(wù)罪。據(jù)此結(jié)合上述分析王某的行為不構(gòu)成犯罪。        

二）、偵查、公訴機(jī)關(guān)漠視程序，公然違法；

1、應(yīng)當(dāng)回避不回避，據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（公安部127號(hào)令）第三章回避的規(guī)定，本案某縣.既然認(rèn)為王某涉嫌妨害公務(wù)，且有其下屬.人員受傷，在立案時(shí)就應(yīng)當(dāng)回避，依法應(yīng)當(dāng)送其他區(qū)級(jí)公安機(jī)關(guān)偵查才符合法律規(guī)范，對(duì)此《刑事訴訟法》第三章回避的規(guī)定也非常明確。

2、調(diào)查取證以點(diǎn)帶面，據(jù)《刑事訴訟法》53條、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（公安部127號(hào)令）66條之規(guī)定，本案?jìng)刹闄C(jī)關(guān)主觀針對(duì)性明顯，不能還原事實(shí)的本來(lái)面貌，綜合全案證據(jù)不能排除合理懷疑，起碼通過(guò)偵查機(jī)關(guān)提供的視聽(tīng)資料可知，當(dāng)時(shí)圍觀的老百姓那么多，找上一、二個(gè)調(diào)查不難吧！為什么一個(gè)也沒(méi)有？排除合理懷疑無(wú)從談起……

3、重要材料不附卷令人心寒，作為王某的辯護(hù)人，我在公安和起訴機(jī)關(guān)書(shū)面提交的法律意見(jiàn)書(shū)沒(méi)有附卷，更可悲的是就連我律師事務(wù)所出具的公函及委托代理手續(xù)竟不隨卷移送，明顯違反《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（公安部127號(hào)令）55條及《刑事訴訟法》170條之規(guī)定，案卷問(wèn)題嚴(yán)重可見(jiàn)一斑。

三）、現(xiàn)有證據(jù)不足以證明王某可以構(gòu)成妨害公務(wù)之犯罪；

1、偵查機(jī)關(guān)違反法律規(guī)定只針對(duì).民警和鎮(zhèn)政府工作人員調(diào)查的證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法排除。刑事訴訟法規(guī)定證據(jù)必須按法定程序收集，偵查機(jī)關(guān)提取的證據(jù)，從證據(jù)三性的角度都不可被采信。

2、依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可得出.人員與張某發(fā)生指體沖突的過(guò)程，王某并不在現(xiàn)場(chǎng)，系有人 通知其趕快來(lái)的，不是王某主動(dòng)參與其中的，也就是說(shuō)王某的任何行為也不會(huì)妨害，公安任何人對(duì)一個(gè)倒地的孕婦采取任何行動(dòng)。

3、上述情形均屬對(duì)定罪量刑有直接影響的犯罪構(gòu)成要件事實(shí)，依法其證明標(biāo)準(zhǔn)必須達(dá)到“查證事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還要有主觀犯罪的動(dòng)機(jī)，王某主觀沒(méi)有阻止執(zhí)法的動(dòng)機(jī)，客觀上沒(méi)有制止了執(zhí)法活動(dòng)，故此其全部要件均未達(dá)到犯妨害公務(wù)罪的標(biāo)準(zhǔn)。

4、總之，公安機(jī)關(guān)并沒(méi)有確實(shí)、充分的證據(jù)證明王某具有刑法第二百七十七條規(guī)定的“以暴力、威脅方法妨礙國(guó)家工作人員執(zhí)行職務(wù)”的主觀動(dòng)機(jī)和客觀行為，的行為不符合妨害公務(wù)罪的犯罪構(gòu)成。

二、本案量刑方面的辯護(hù)意見(jiàn)：

本案情節(jié)顯著輕微，危害不大，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)罪[m.hbhongyijixie.com]。

我國(guó)《刑法》第十三條的規(guī)定“但書(shū)”規(guī)定， 情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪[中法網(wǎng)]。趙某傷情從診斷證明上看的部位與其自身陳述部位有出入，也沒(méi)有病歷和照片佐證其真實(shí)性尚需待查。

三、法理與情理方面的辯護(hù)意見(jiàn)：

首次、本案中.民警的行為無(wú)合法依據(jù)，晚上出警阻止上訪或稱(chēng)“穩(wěn)控”沒(méi)有法律授權(quán)不是其合法的權(quán)限范圍，且程序明顯違法，不排除酒后暴力執(zhí)法的情形，王某的行為基于所述的各種具體情形，已經(jīng)不符合妨礙公務(wù)罪的客觀和客體要件，妨害公務(wù)罪名不能成立，辯護(hù)人的如上分析是針對(duì)當(dāng)天王某行為性質(zhì)的認(rèn)定即罪與非罪而言的，辯護(hù)人的觀點(diǎn)也絕不意味著贊同其當(dāng)時(shí)的做法。恰好相反，辯護(hù)人認(rèn)為其在現(xiàn)場(chǎng)的言談舉止并無(wú)不當(dāng)，但在事情發(fā)展中的處理上是有不當(dāng)之處，有錯(cuò)自不待言，但有錯(cuò)不等于有罪，正如常言所說(shuō)“一個(gè)巴掌拍不響”也就是說(shuō)不是單方的原因所導(dǎo)致（雙方都很激動(dòng)、張某的倒地是雙方情緒開(kāi)始激化的結(jié)點(diǎn)）。

其次、如動(dòng)輒論罪，當(dāng)天圍觀群眾那么多，結(jié)果只能讓人民群眾遇到事情不敢，也不愿再去找政府更加對(duì)政府不信任，到時(shí)誰(shuí)也不敢說(shuō)自己就不會(huì)卷入“犯罪”的旋渦，這樣的結(jié)果損害的只會(huì)是我國(guó)法律的尊嚴(yán)和政府的威信，破壞的是親如魚(yú)水的政民..，“有事找政府”也就只是會(huì)是一句動(dòng)聽(tīng)的口號(hào)，這樣將與我黨和政府“國(guó)依法執(zhí)政、執(zhí)政為民”的執(zhí)政理念背道而馳。群眾路線系我黨一切工作的根本路線，以毛澤東等老一輩和幾代領(lǐng)導(dǎo)人為代表的中國(guó)...人在長(zhǎng)期斗爭(zhēng)中形成了一切為了群眾、一切依靠群眾和從群眾中來(lái)、到群眾中去的群眾路線。我們不可能輕言丟棄。

再次、在證據(jù)不足或瑕疵證據(jù)下“判一個(gè)人的刑，治一個(gè)人的罪”只能使官、民矛盾進(jìn)一步惡化。故此我黨和國(guó)家偉大的締造者毛主席為告誡后人，親為人民政府提一詞“為人民服務(wù)”其意深遠(yuǎn)！大家都知道唐太宗和魏征的佳話，魏征原在太子建成手下干事，還曾經(jīng)勸說(shuō)建成x害秦王。后秦王即位仍重用魏征，一次，唐太宗問(wèn)魏征說(shuō)：“歷史上的人君，為什么有的人明智，有的人昏庸？” 魏征說(shuō)：“兼聽(tīng)則明，偏聽(tīng)則暗”他還舉了歷史上堯、舜和秦二世、梁武帝、隋煬帝等例子，說(shuō)：“治理天下的人君如果能夠采納下面的意見(jiàn)，那下情就能上達(dá)，他的親信要想蒙蔽也蒙蔽不了。直言敢諫的魏征病死后。唐太宗流著眼淚說(shuō)： “人以銅為鏡，可以正衣冠； 以古為鏡，可以知興替； 以人為鏡，可以知得失！”

第四、現(xiàn)任國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人...總..也殷勤的告誡過(guò)各級(jí)公務(wù)人員要“照照鏡子，洗洗澡”，黨的十九大把“讓“紅紅臉、出出汗”成為常態(tài)，”寫(xiě)入黨章。其文中之意不言而喻！

綜上所述，基于本案的具體證據(jù)的現(xiàn)實(shí)情形，結(jié)合我國(guó)《刑法》、《行政法》，尤其是《刑事訴訟法》53條規(guī)定的“重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供；綜合全案對(duì)所認(rèn)定的事實(shí)已排除合理的懷疑”，這是對(duì)刑事案件證據(jù)要求的 “不二法則”。本辯護(hù)人認(rèn)為被告人王某有錯(cuò)無(wú)罪，相信神圣的法庭和莊嚴(yán)的法律會(huì)依法對(duì)其作出公證的、合法的、合情合理的判決。在此辯護(hù)人要對(duì)在場(chǎng)的審判人員及公訴人和參與過(guò)本案的任一司法及行政人員表現(xiàn)感謝，謝謝！這也將是法律挽回尊嚴(yán)的唯一途徑！



  此致

某某縣人民法院





                           律師 畢成

。...

⊙聲明：本頁(yè)內(nèi)容僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。