提供勞務(wù)受害糾紛，下班途中雇員發(fā)生非因本人主要原因?qū)е碌慕煌ㄊ鹿使椭魇欠駪?yīng)當(dāng)賠償責(zé)任？

羅杰律師 重慶•合川區(qū) 閱讀：1134 次

  民事上訴狀
一審適用法律錯(cuò)誤。
（一）、一審認(rèn)定“原告在返回途中受傷，系在為被告唐某提供勞務(wù)期間受的傷”系違反法律規(guī)定擴(kuò)大提供勞務(wù)期間，假設(shè)上訴人系勞務(wù)接受方，也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任[中法網(wǎng)]。
本案發(fā)生在演出結(jié)束之后，勞務(wù)期間已經(jīng)結(jié)束，回家不能視勞務(wù)的延伸；下班途中的交通事故不是工作時(shí)間、工作地點(diǎn)內(nèi)，也不是生產(chǎn)經(jīng)營勞務(wù)行為的本身，不能認(rèn)定下班途中是“提供勞務(wù)的自然延伸”。盡管有勞動(dòng)者上下班途中發(fā)生交通事故可以認(rèn)定為工傷的規(guī)定，可是這樣的規(guī)定并不能適用于雇傭..。《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的是勞動(dòng)..，適用無過錯(cuò)原則，加之有用人單位繳納工傷保險(xiǎn)作保障，才將上下班途中認(rèn)定為工傷。但雇傭..不同于勞動(dòng)..，兩者之間就沒有可比性，提供勞務(wù)者受害責(zé)任適用過錯(cuò)原則，也沒有任何保險(xiǎn)作保障。一審.將勞務(wù)結(jié)束后下班途中發(fā)生的交通事故歸責(zé)于接受勞務(wù)者一方，明顯適用法律不當(dāng)。
  （二）假設(shè)上訴人雇傭被上訴人楊嬌，但上訴人對(duì)被上訴人受傷有任何過錯(cuò)，且被上訴人沒有舉示證據(jù)證實(shí)上訴人對(duì)被上訴人受傷有任何過錯(cuò)，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
假設(shè)存在雇傭..，也是個(gè)人之間形成的勞務(wù)..。導(dǎo)致被上訴人楊某受傷的交通工具不是上訴人提供，駕駛員也非上訴人安排； 后，上訴人雖然支付了20元車費(fèi)，但下班的交通方式由被上訴人等人自主選擇。既然自主選擇的交通工具，那么上訴人無義務(wù)對(duì)人員的安全負(fù)責(zé)，上訴人對(duì)被上訴人楊嬌受傷沒有任何的過錯(cuò)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“　個(gè)人之間形成勞務(wù)..，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”之規(guī)定，明確了提供勞務(wù)者責(zé)任糾紛適用過錯(cuò)責(zé)任原則。本案中，車輛系被上訴人楊嬌提供，駕駛員也是被上訴人安排，導(dǎo)致被上訴人受傷的原因是駕駛員吉慶忽視觀察及操作不當(dāng)，而被上訴人作為車輛實(shí)際使用人明知車輛屬于脫保期間，仍然邀請(qǐng)吉慶駕駛。被上訴人受傷，系駕駛員的過錯(cuò)所致，相反，作為本案的上訴人，無任何過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。
綜上，上訴人認(rèn)為一審.認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，特向貴院提起上訴，請(qǐng)貴院查明事實(shí)后依法改判！

本律師在接受委托后依法出庭，經(jīng)過二審.開庭審理，認(rèn)為上訴人作為接受勞務(wù)一方，不承擔(dān)責(zé)任。
             羅杰律師
。...

⊙聲明：本頁內(nèi)容僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。