提供勞務受害糾紛，下班途中雇員發生非因本人主要原因導致的交通事故雇主是否應當賠償責任？

羅杰律師 重慶•合川區 閱讀：1134 次

  民事上訴狀
一審適用法律錯誤。
（一）、一審認定“原告在返回途中受傷，系在為被告唐某提供勞務期間受的傷”系違反法律規定擴大提供勞務期間，假設上訴人系勞務接受方，也不應當承擔任何責任[中法網]。
本案發生在演出結束之后，勞務期間已經結束，回家不能視勞務的延伸；下班途中的交通事故不是工作時間、工作地點內，也不是生產經營勞務行為的本身，不能認定下班途中是“提供勞務的自然延伸”。盡管有勞動者上下班途中發生交通事故可以認定為工傷的規定，可是這樣的規定并不能適用于雇傭..。《工傷保險條例》調整的是勞動..，適用無過錯原則，加之有用人單位繳納工傷保險作保障，才將上下班途中認定為工傷。但雇傭..不同于勞動..，兩者之間就沒有可比性，提供勞務者受害責任適用過錯原則，也沒有任何保險作保障。一審.將勞務結束后下班途中發生的交通事故歸責于接受勞務者一方，明顯適用法律不當。
  （二）假設上訴人雇傭被上訴人楊嬌，但上訴人對被上訴人受傷有任何過錯，且被上訴人沒有舉示證據證實上訴人對被上訴人受傷有任何過錯，上訴人不應當承擔任何賠償責任。
假設存在雇傭..，也是個人之間形成的勞務..。導致被上訴人楊某受傷的交通工具不是上訴人提供，駕駛員也非上訴人安排； 后，上訴人雖然支付了20元車費，但下班的交通方式由被上訴人等人自主選擇。既然自主選擇的交通工具，那么上訴人無義務對人員的安全負責，上訴人對被上訴人楊嬌受傷沒有任何的過錯。根據《侵權責任法》第三十五條“　個人之間形成勞務..，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。”之規定，明確了提供勞務者責任糾紛適用過錯責任原則。本案中，車輛系被上訴人楊嬌提供，駕駛員也是被上訴人安排，導致被上訴人受傷的原因是駕駛員吉慶忽視觀察及操作不當，而被上訴人作為車輛實際使用人明知車輛屬于脫保期間，仍然邀請吉慶駕駛。被上訴人受傷，系駕駛員的過錯所致，相反，作為本案的上訴人，無任何過錯，不應當承擔任何責任。
綜上，上訴人認為一審.認定事實不清、適用法律錯誤，特向貴院提起上訴，請貴院查明事實后依法改判！

本律師在接受委托后依法出庭，經過二審.開庭審理，認為上訴人作為接受勞務一方，不承擔責任。
             羅杰律師
。...

⊙聲明：本頁內容僅代表作者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責，如涉及侵權或違法違規，請點此舉報。