簽訂協(xié)議時(shí)進(jìn)行公證的效力如何

王思軍律師 山東•濰坊 閱讀：357 次

  2013年時(shí)辦理了一起合同糾紛案件，該案與一般案件的區(qū)別是合同雙方簽訂協(xié)議時(shí)進(jìn)行了公證，后雙方發(fā)生爭議，形成訴訟。
案情：原告與被告共同出資購買一套房產(chǎn)，打算等房產(chǎn)增值后賣出，賺取差價(jià)，房產(chǎn)是以被告的名義購買，落戶在被告名下，原告出資40萬元，剩余由被告出資，雙方未簽訂任何書面協(xié)議。因?yàn)樵娌⒎欠慨a(chǎn)的登記產(chǎn)權(quán)人，無法實(shí)時(shí)掌控該房產(chǎn)，后被告在未通知原告的情況下即將該房產(chǎn)出售，原告得知后多次向被告索要房款，被告迫于無奈與原告簽署一份協(xié)議，協(xié)議約定雙方共同出資購買房產(chǎn)，原告已出資40萬元，產(chǎn)權(quán)歸被告。現(xiàn)被告承諾三個(gè)月內(nèi)歸還原告出資款40萬元，否則支付違約金10萬元。因原告已對被告缺乏信任，特意到公證處要求對該協(xié)議簽署過程及內(nèi)容進(jìn)行了公證，并且也要求被告的妻子到公證處做出了聲明，表示認(rèn)可原、被告簽訂的該份協(xié)議。后被告未按協(xié)議履行，原告將被告夫妻兩人起訴到.。
我們是為原告代理，審查了原告的材料后，我們認(rèn)為協(xié)議內(nèi)容已經(jīng)過公證，事實(shí)比較清楚。在開庭時(shí)，本案的爭議焦點(diǎn)是原告是否應(yīng)就出資40萬元進(jìn)行舉證，違約金10萬元是否合理。出于防止惡意訴訟、虛假訴訟的考慮，在涉及出資、借貸等糾紛中，法庭一般會要求原告舉證證明實(shí)際出資（如轉(zhuǎn)賬憑證、取款記錄等），起訴之前我們也曾詢問過原告，但原告當(dāng)時(shí)出資時(shí)是東拼西湊，而且是交付的現(xiàn)金，要求其證明出資過程比較困難。因此庭審中我們避重就輕，并未將庭審重點(diǎn)放在證明如何出資問題上，而是堅(jiān)持認(rèn)為雙方簽署的協(xié)議已明確約定原告出資了40萬元，被告承諾歸還，否者承擔(dān)違約金， 主要的是該份協(xié)議內(nèi)容經(jīng)過公證，如果被告否認(rèn)該公證過的協(xié)議，需要由被告舉證推翻該公證，《公證法》中對此有明確規(guī)定，違約金10萬元系被告在公證時(shí)承諾的，應(yīng)予認(rèn)可。
結(jié)果： 終法庭認(rèn)為雙方簽訂的協(xié)議已就購房款事宜進(jìn)行了約定，并且協(xié)議經(jīng)過公證，事實(shí)清楚，支持了我方的訴訟請求，判令被告歸還我方當(dāng)事人購房款40萬元并支付違約金10萬元。一審判決后，被告并未上訴。
評析：本案的關(guān)鍵是原告要求被告在簽署協(xié)議時(shí)進(jìn)行了公證，經(jīng)過公證，協(xié)議中陳述的一些內(nèi)容就無需再舉證證明，可以直接被.采納，一方如對公證內(nèi)容有異議，反而要舉證推翻。如果協(xié)議未經(jīng)過公證，.出于防止虛假訴訟的考慮，可能會要求原告舉證證明出資40萬元的事實(shí)，這樣本案對原告可能就極為不利。《公證法》36條規(guī)定：經(jīng)公證的民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻該項(xiàng)公證的除外。因此，在平時(shí)的經(jīng)濟(jì)外來中，如果相關(guān)事項(xiàng)比較重要，..重大，不妨選擇公證一下，這樣對自己權(quán)益更有保障。。...

⊙聲明：本頁內(nèi)容僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請點(diǎn)此舉報(bào)。