兒子向媽媽出具借條，兒媳需要一起還嗎？

吳丁亞律師 北京•海淀區(qū) 閱讀：340 次

  
夫妻共同債務一直是大家關(guān)注和熱議的話題。近年來不少案件中，夫妻一方的父母成為了原告，以其子女單方出具的借條，主張子女及其配偶共同承擔債務清償責任。那么在這類案件中，各方當事人的合法權(quán)益究竟如何主張？.又將如何審判？
吳丁亞律師提示案情回顧

兒子向媽媽出具借條
媽媽主張兒媳共同還債
高某與張某為母子[m.hbhongyijixie.com]。張某與沈某系夫妻，于2016年3月18日結(jié)婚。

2016年8月17日，張某向母親高某出具借條一張：“今收到高某借款壹拾伍萬元。”同日,母親向張某轉(zhuǎn)賬 000元。張某歸還信用卡賬單2,500元，并轉(zhuǎn)入另一銀行賬戶總計103500元。

據(jù)此，高某起訴請求判令兒子及兒媳共同歸還借款 ,000元。
一審.

用于夫妻共同生活
屬夫妻共同債務

一審.認為，自然人間的合法借貸..受法律保護。張某向高某借款后理應履行還款義務。現(xiàn)有證據(jù)表明，張某向高某借款是為信用卡還款及日常消費，且從項目及金額看，未超出日常生活所需。高某要求沈某承擔共同還款責任有事實和法律依據(jù)[m.hbhongyijixie.com]。

據(jù)此，判決：張某、沈某應于判決生效之日起十日內(nèi)歸還高某借款 ,000元。

一審宣判后，沈某不服，提起上訴。
二審.

借款前兒子向媽媽大筆轉(zhuǎn)款
涉案錢款不認定為借款

沈某上訴稱涉訴錢款均非借款，高某、張某之間沒有就“借貸”達成合意，張某也無借貸必要，有虛假訴訟之嫌。

二審期間，沈某向.申請調(diào)查張某、高某名下的銀行賬戶明細。經(jīng)二審.調(diào)查，張某分別于2015年5月10日轉(zhuǎn)出400,000元、于2016年1月2日轉(zhuǎn)出1,000,000元至母親高某名下賬戶。張某稱系出售婚前房屋所得，該房登記于張某一人名下。

經(jīng).詢問錢款性質(zhì)，張某既不明確為向高某的贈與，也未主張為借款。

另查，高某作為原告，起訴兒子張某與兒媳沈某的民間借貸糾紛案件，還有另外三件。四案涉訴標的總額達80余萬元。

二審.認為，雙方爭議焦點在于系爭款項是否能被認定為債務，尤其是能否判定錢款轉(zhuǎn)賬的原因為借款。

涉案借條出具于張某、沈某登記結(jié)婚后，基于債權(quán)人與債務人之間的身份..，若為明確錢款性質(zhì)，應當在出具借條時得到沈某的確認，張某個人出具借條的行為有悖常理。且現(xiàn)張某、沈某因感情不睦已分居。

張某雖陳述其籌備婚事缺乏資金而借款，但賬目明細顯示其婚前有較多資產(chǎn)富余并能交付高某，其雖主張上述款項的轉(zhuǎn)賬與案件無關(guān)，但不能據(jù)此確定上述款項已贈與高某。故高某雖有借條及錢款交付，但不能證明其與張某、沈某存在借款合意。

故判決撤銷一審判決，對高某請求張某、沈某共同歸還借款 ,000元的訴訟請求不予支持。

吳丁亞律師提示案例評析

一、子女單方向父母出具借條能否認定夫妻共同債務
出具借條的夫妻一方與借條所載的債權(quán)人之間是否有真實的借貸合意，是構(gòu)成夫妻共同債務的必備前提[中法網(wǎng)]。

如經(jīng).審查，已婚子女與父母間確實存有借貸合意，則尚需結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第二條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻..存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務為由主張權(quán)利的，人民法院應予支持。”

第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻..存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”據(jù)此，判定是否應由子女及其配偶承擔夫妻共同債務。

高某雖提供了借條，但借條由其兒子一人出具，且兒子與兒媳感情不睦，已經(jīng)分居；

母親作為債權(quán)人起訴兒子及兒媳要求承擔夫妻共同債務，還有另三案，借款總額達80余萬元，與高某退休后的收入與經(jīng)濟狀況不符；

兒子張某工作穩(wěn)定、收入尚佳，一系列結(jié)婚事宜均向母親借款的必要性存疑。因此，不能僅以借條認定高某、張某存在借款的合意。

二、父母向已婚子女交付錢款的性質(zhì)
父母向已婚子女交付的錢款，可能為借款，可能為贈與子女或其配偶一定數(shù)額的錢款以用做購房、婚禮或新家庭生活，也可能為保管款。

無證據(jù)證明高某與張某達成過贈與的合意，二人對此也明確予以否認，故難以認定系爭錢款為贈與款。

而經(jīng)查，張某登記結(jié)婚前不足一年內(nèi)，將其名下140萬元轉(zhuǎn)賬給母親高某。即可考慮在高某與張某母子之間，形成了一種類似于貨幣保管的..，即：張某將其個人財產(chǎn)轉(zhuǎn)賬交于母親保管，母親高某應張某要求，在張某需要錢款時再打款給張某使用。

故在高某與張某是否存有借貸合意真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，二審合議庭認為應由高某承擔舉證不利的后果，對其主張的張某向其借款一節(jié)事實不予認定[m.hbhongyijixie.com]。

三、擴展：已婚子女單方向父母補具借條
父母向子女交付了一定數(shù)額的錢款，但當時并未出具借條，此后子女單方補具借條，父母能否據(jù)此主張由子女及其配偶承擔夫妻共同債務？

錢款交付于子女登記結(jié)婚前，婚后子女單方補具借條，此種情形，無論錢款交付當時的性質(zhì)系借款或贈與等其他法律..，均是父母與子女在其婚前達成的意思表示一致，并已完成錢款交付行為。

除非債權(quán)人可舉證證明該筆借款系基于子女及其配偶共同意思表示的，否則將不符合夫妻共同債務要求的“夫妻..存續(xù)期間”所負債務，而不能認定為夫妻共同債務。

錢款交付于子女登記結(jié)婚后，離婚前子女單方補具借條的，則主要在于交付錢款當時是否達成借款的合意。

吳丁亞律師提示

雖然父母與子女在血緣上親密無間，但在法律上，父母與子女乃兩方獨立之民事主體。我國法律既尊重父母對成年子女的饋贈，也保護父母多年辛勤所得之財產(chǎn)。

日常生活中，常常存在已婚子女向其父母單方出具借條的情況，為更好的保障作為債權(quán)人的父母的權(quán)益，同時也可平衡未在借條上簽字的配偶一方在糾紛發(fā)生時的被動地位，應盡量要求夫妻雙方均在債權(quán)憑證上簽字確認。

。...

⊙聲明：本頁內(nèi)容僅代表作者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請點此舉報。