濰坊律師：請求權(quán)競合情形下的訴訟選擇

王思軍律師 山東•濰坊 閱讀：353 次

     乘坐出租車發(fā)生事故，如何選擇起訴對象
請求權(quán)競合情形下的案由選擇是.在進行案件審理時，無論實體還是訴訟程序經(jīng)常碰到的問題，是法官審理案件和律師代理訴訟必須準(zhǔn)確把握的。按照我國現(xiàn)階段請求權(quán)競合理論的通說，請求權(quán)競合是指一個自然事實符合多個法律構(gòu)成要件，從而產(chǎn)生多個請求權(quán)，而這些請求權(quán)的目的只有一個。如果其中的一個請求權(quán)實現(xiàn)，則其余的請求權(quán)消滅。《合同法》第121條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”該條中規(guī)定的是違約之訴和侵權(quán)之訴同時存在情形下的請求權(quán)競合，實踐中請求權(quán)競合的情形不止于此，還存在物權(quán)請求權(quán)與債權(quán)請求權(quán)的競合等。下面通過我曾經(jīng)辦理過的一個案件簡單說說請求權(quán)競合情形下的訴訟選擇問題。
案情：2016年6月某天，陳某搭乘濰坊坊子區(qū)某出租車公司名下的出租車回家，當(dāng)行駛到某路口時，與闖紅燈行駛的張某（后經(jīng)檢測，張某屬酒后駕駛）駕駛的車輛相撞，失控后的出租車又撞到路邊一輛電動三輪車（袁某駕駛，內(nèi)坐兩個孩子），出租車上的陳某、闖紅燈的張某、電動三輪上的袁某及兩個孩子都受傷。后奎文交警大隊認(rèn)定張某承擔(dān)事故全部責(zé)任。張某駕駛的車輛僅投保交強險，出租車險種比較全，交強險、三者險、車上人員責(zé)任險等都投保。
分析：我們代理的是乘坐出租車的陳某，在該案中的陳某就存在請求權(quán)競合的選擇問題：首先，陳某搭乘出租車，與出租車公司形成客運合同..，出租車公司對陳某負(fù)有安全保障義務(wù)，如陳某在乘坐過程中遭受損害，屬出租車公司違約，應(yīng)負(fù)違約賠償責(zé)任；另外，張某駕車違反交通規(guī)則將出租車上的陳某撞傷，且張某承擔(dān)全部責(zé)任，張某構(gòu)成對陳某的侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任[m.hbhongyijixie.com]。此種情況下，陳某依法可以選擇違約之訴，起訴出租車公司；也可以選擇侵權(quán)之訴，起訴張某。但不可以同時選擇，且選擇后無法變更。
實踐中一般都會選擇侵權(quán)之訴，直接起訴肇事方，一般都有交強險，甚至商業(yè)三者險，起訴后由肇事車輛投保的保險公司賠付，簡單直接，但具體案情具體分析：本案中如果陳某選擇侵權(quán)之訴，起訴肇事者張某，首先張某車輛只投保交強險（總賠付額122000元），另外本案傷者不僅有陳某，還有袁某及兩個孩子傷情都不輕（而且這三人只能起訴張某），交強險要按比例賠付，每人賠付額約3萬元左右，剩余損失都需要由張某個人承擔(dān)，張某個人履行能力無法揣測；如果陳某選擇起訴出租車公司，該公司名下有大量車輛，并且車輛投保車上人員責(zé)任險，保險公司事后可以賠付出租車公司，公司的履行能力肯定比張某個人強太多。
最終，我們建議陳某選擇違約之訴，起訴出租車公司，之后坊子.判決出租車公司未盡安全保障義務(wù)，構(gòu)成違約，全額賠償陳某各項損失20余萬元，出租車公司賠付后有權(quán)向肇事者張某追償。判決后出租車公司主動履行了付款義務(wù)，陳某順利拿到全部賠償款。
上述案例中，如果陳某提起侵權(quán)之訴，起訴肇事者張某，張某個人要負(fù)擔(dān)陳某、袁某及兩份孩子的賠償最少四、五十萬元，很可能其無力賠償或拒絕主動履行，陳某想全部拿回賠償款遙遙無期[中法網(wǎng)]。因此，在遇到請求權(quán)競合情形時，在選擇案由和起訴對象時要綜合考慮舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)、訴訟難易程度、可能獲賠的數(shù)額大小、被起訴方的履行能力等情形，以便更快、更好的維護自身權(quán)利，切不可盲目決定。。...

⊙聲明：本頁內(nèi)容僅代表作者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請點此舉報。