濱州律師代理土地承包經營權糾紛案，村委會勝訴

王秀清律師 山東•濱州 閱讀：275 次

  代 理 詞
審判長、審判員：
山東志城律師事務所接受被告濱城區####村委會的委托，指派我作為其與###土地承包經營權糾紛一案的一審代理人，庭前，我詢問了村委成員，調取了部分證據，又參與了本案的庭審，認為本案的事實已經清楚，特發表以下代理意見：
一、本案不屬于.的受案范圍
1、本案系土地承包經營權糾紛，根據《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》..條第二款的規定：集體經濟組織成員因未實際取得土地承包經營權提起民事訴訟的，人民法院應當告知其向有關行政主管部門申請解決。本案中，原告主張被告剝奪其土地承包經營權，即符合本條規定，不屬于人民法院受案范圍，其應向有關行政主管部門申請解決[中法網]。
  至于原告要求被告賠償因不能使用承包土地所造成損失的訴訟請求，是在分得承包地的基礎上衍生出來的，原告是否有權取得土地承包經營權不屬于人民法院的審查范圍，賠償損失的請求亦不能予以審查。
2、原告系2015年戶口遷入本村的女婿，這種情況全村還有6人，其他情況及現在沒有口糧地的還有33人，村里有《村民公約》，明確規定原告這種情況是不享受本村的一切待遇、福利。2016年10月18日被告召開了村二委、村民代表、黨員參加的會議，會上未同意原告享受土地分配待遇。根據《村民委員會組織法》第二條：村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織。第24條：涉及村民利益的下列事項，經村民會議討論方可辦理：（一）土地承包經營方案；（九）村民會議認為應當由村民會議討論的涉及村民利益的其他事項。原告要求分承包地及索要賠償，系其村民自治范疇。根據《村民委員會組織法》第五條..款規定：鄉、民族鄉、鎮人民政府對村民委員會的工作給予指導、支持和幫助，但是不得干預依法屬于村民自治范圍內的事項。因此，原告的訴請不屬于人民法院的受案范圍。
二、假如本案屬于.的受案范圍，原告也無權利要求被告賠償
1、我國農村土地實行“增人不增地，減人不減地”的長期穩定政策。
2019年1月1日實施的《農村土地承包法》第21條規定：耕地的承包期為30年；耕地承包期滿后再延長30年。被告村民手中有承包合同和確權證，30年不變，被告無法進行土地調整，現在新增人口有33人，女婿有6人，都沒有分地。維護土地的長期穩定，是我國的基本國策。
2、原告違背誠實信用原則，明知落戶分不到地堅持落戶被告處，現反悔要求分地
原告戶口原來跟著父親在濱城區###村，有1.5畝的地，是他放棄了###的口糧地，自愿落戶在無口糧地的被告村。當時落戶被告村時，村干部已經明確告知過：戶籍遷來只是為了孩子上學，不參加土地分配，不享受村里的福利待遇。村規民約公開張貼、每家發放，原告是明知的，承包土地30年不變的政策被告也是明知的，所以，原告違背了誠實信用原則。
3、既然原告無權利分得土地，被告就不存在侵權，其要求被告賠償的請求就無法律依據。
三、如果原告勝訴，被告村穩定的局面可能被打亂，沒有地的40人可能要起訴，要分地要賠償，被告光應付這些糾紛就會筋疲力盡，沒有精力好好工作。現在村民落戶無需被告同意，直接通過公安戶籍部門辦理，到了年底被告清查才知進人情況，比如，這二天又進來二個外甥，被告才剛剛知道。如果村民委員會沒有自治權，沒有村規民約，就無法對村民進行管理，《村民委員會組織法》就形同虛設，村里的穩定就會出現問題。
因此，請.充分考慮以上因素，駁回原告的訴訟請求！
     山東志城律師事務所
       王秀清   律師
     2019年#月21日

。...

⊙聲明：本頁內容僅代表作者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責，如涉及侵權或違法違規，請點此舉報。