岳陽(yáng)律師代理一起同居..析產(chǎn)的糾紛，成功按一般共有財(cái)產(chǎn)處理

仇伶律師 湖南•岳陽(yáng) 閱讀：171 次

  原告孫某與被告李某發(fā)生同居..析產(chǎn)糾紛，原告孫某將被告李某起訴到岳陽(yáng)某.，要求確認(rèn)岳陽(yáng)某小區(qū)某房屋歸原告孫某與被告李某共同所有，該房屋由被告李某取得，被告李某向原告孫某支付某萬(wàn)元。
仇伶律師代理被告李某的案件后，提出代理意見：婚姻期間的財(cái)產(chǎn)屬于“共同共有”，而同居期間的財(cái)產(chǎn)屬于“按份共有”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》：“ 10．解除非法同居..時(shí)，同居生活期間雙方共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理”。 《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第十條“共同所得”的立法本意重在強(qiáng)調(diào)“所得”系雙方共同經(jīng)營(yíng)、共同管理、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的收入所得，是一種共同勞動(dòng)所得，而不是一方勞動(dòng)收入的所得，也不是同居生活期間的一切所得；其次，“購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)”同樣是指共同出資購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)以及基于同居共同生活的需要購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，但這種同居共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)僅以維持同居..日常生活所需的基本物質(zhì)保障為限[m.hbhongyijixie.com]。因此，非婚同居的共同財(cái)產(chǎn)僅包括“共同勞動(dòng)所得、共同出資和為共同生活需要購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)”，除此以外同居者的個(gè)人勞動(dòng)所得、受贈(zèng)所得、投資所得及其非因共同生活需要所購(gòu)置的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，均應(yīng)歸個(gè)人所有，不屬同居共同財(cái)產(chǎn)。在處理同居財(cái)產(chǎn)分割糾紛上，按照“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證證明責(zé)任分配原則，主張份額的一方，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)證據(jù)以證明自己的主張。本案原告孫某未提供充分證據(jù)證明岳陽(yáng)某小區(qū)某房屋是其與被告李某共同出資購(gòu)買，應(yīng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求。
一審.采納了仇伶律師的代理意見，判決駁回原告孫某的訴訟請(qǐng)求，原告孫某不服，上訴到岳陽(yáng)中級(jí).，被告李某再次委托仇伶律師代理二審，二審.也采納了仇伶律師的代理意見，對(duì)原告孫某的上訴，判決駁回上訴，維持原判。
。...

⊙聲明：本頁(yè)內(nèi)容僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。