濰坊律師為生產銷售不符合安全標準食品案辯護

王思軍律師 山東•濰坊 閱讀：142 次

  2018年，本人辦理了一起生產、銷售不符合安全標準的食品罪的案件，最終經過辯護，我方當事人僅被判處有期徒刑6個月。
案情：2016年以來，..被告人王某從他人處收購未經檢疫的病死豬，找人屠宰后，銷售給他人用于集市銷售、飯店經營等。我的當事人劉某經營一家飯店，..被告人王某多次到劉某處推銷豬肉，價格比超市略微便宜，劉某經不住王某的推銷，先后五次購買王某豬肉，合計2200余元。后案發，公安機關在劉某處查扣600多元的未用豬肉。
辦理經過：之后當事人劉某家屬找到我為劉某辯護，經過會見劉某，了解了案情，我們首先為劉某申請了取保候審，公安機關同意了我方的取保候審申請。在審查起訴階段，我們經過閱卷后發現，本案的關鍵是劉某當時是否知道王某銷售的豬肉未經檢疫：
從犯罪構成的主觀方面講，本罪在主觀方面表現為故意，過失不構成本罪。故意的內容為：行為人明知其生產、銷售的食品不符合衛生標準并可能造成嚴重食物中x事故或者其他嚴重食源疾患的結果，而放任這種結果發生的心理態度。具體到本案中，首先，劉某之前就知道王某開著一家正規的“放心豬肉”的門頭，王某推銷豬肉時也一再強調自己是合法正規經營，豬肉都是從食品站中拿出來的；另外，在王某第二次去給劉某送豬肉時，劉某曾向王某要過檢疫證明，但王某推脫說是沒帶。因為豬肉一般都是切割后出售，一般也無法細致辨認豬肉上的檢疫合格標識；再者，劉某及其家人平時也食用王某的豬肉，如果劉某明知這些豬肉不合格，從一般人的角度考慮，其本人或家人肯定不會食用。因此，從以上事實來看，劉某沒有犯罪的故意，犯罪主觀方面不成立。
從犯罪客觀方面講，本罪主要表現為生產與銷售不符合衛生標準的食品，足以造成嚴重食物中x事故或者其他嚴重食源性疾病。首先，本案無法區分或證明王某出售給劉某的豬肉是否合格，抑或是部分不合格還是全部不合格，本案扣押的豬肉在具備檢驗條件的情況下未依法進行檢驗，相關證據不足；其次，劉某購買的豬肉在售出前都經過高溫炒制或沸水烹煮，顧客、劉某本人及家人食用后，并未出現任何身體不適，更未發生食物中x或其他食源性疾病。
另外，我們經了解發現劉某是在接到. 后，主動到.配合調查，應屬于自首，但是偵查機關及公訴機關并未認定劉某的自首情節[m.hbhongyijixie.com]。
了解案情后，我們決定為劉某做無罪辯護，經過庭審及與.的溝通，雖然.最終未采納我方的無罪辯護意見，但在判刑方面讓步，僅判處當事人劉某有期徒刑6個月，做到了 程度的輕判（因為涉及食品、藥品等方面的刑事案件一般不適用緩刑）。
評析：在刑事辯護過程中，首先要仔細研究案件材料，發掘對被告人有利的證據及情節，分析對比犯罪構成，確定是否構成犯罪，以作出對被告人最有利的辯護。。...

⊙聲明：本頁內容僅代表作者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責，如涉及侵權或違法違規，請點此舉報。