新疆庫(kù)爾勒律師代理某中學(xué)應(yīng)訴一審案勝訴

石斌律師 新疆•庫(kù)爾勒 閱讀：121 次

  新疆庫(kù)爾勒律師代理某中學(xué)應(yīng)訴被告王某某追加某中學(xué)為伊某人身損害案被告一審勝訴的民事代理詞

尊敬的審判長(zhǎng)、人民陪審員:
   新疆君和信律師事務(wù)所依法接受巴音郭楞蒙古自治州某中學(xué)（以下簡(jiǎn)稱“某中學(xué)”）的委托，指派本律師為其訴訟代理人，依法出庭參加被告王某某申請(qǐng)追加某中學(xué)為原告伊某訴被告劉某、王某某人身損害賠償案被告的訴訟。現(xiàn)就本案事實(shí)，依照有關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表如下代理意見，請(qǐng)法庭予以考慮。
   一、首先要明確的是本案原告伊某的損害不是發(fā)生在某中學(xué)學(xué)校內(nèi)。
二、2018年12月本案事故發(fā)生時(shí)，原告伊某的損害是發(fā)生的地點(diǎn)是在被告王某某開設(shè)的“新藝琴行”商鋪門前場(chǎng)地，某中學(xué)對(duì)該商鋪及門前場(chǎng)地不享有任何產(chǎn)權(quán)，某中學(xué)對(duì)商鋪及門前場(chǎng)地?zé)o管理、維護(hù)、保潔責(zé)任和義務(wù)，且某中學(xué)在本案中沒有實(shí)施任何行為，更不存在實(shí)施任何危險(xiǎn)行為，某中學(xué)對(duì)原告的損害無任何過錯(cuò)。
原告伊某損害是發(fā)生的地點(diǎn)是在被告王某某開設(shè)的“新藝琴行”商鋪門前場(chǎng)地，包括王某某開設(shè)的“新藝琴行”商鋪及相鄰的所有商鋪及門前場(chǎng)地，根據(jù)國(guó)家及政府的黨政機(jī)關(guān)事業(yè)單位不得從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的要求，某中學(xué)工貿(mào)公司早在多年前移交給了巴州機(jī)關(guān)事務(wù)管理局統(tǒng)一管理經(jīng)營(yíng)出租。其實(shí)被告王某某“新藝琴行”商鋪是誰出租、誰在誰在收取房租、誰在收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)被告王某某在法庭上避而不答，其在有意隱瞞相關(guān)事實(shí)。某中學(xué)對(duì)包括王某某開設(shè)的“新藝琴行”商鋪及相鄰的所有商鋪及門前場(chǎng)地不享有任何產(chǎn)權(quán)，某中學(xué)無管理、維護(hù)、保潔責(zé)任和義務(wù)。再說被告王某某未向法庭提供證據(jù)證實(shí)涉案場(chǎng)地的產(chǎn)權(quán)及管理、維護(hù)、保潔責(zé)任屬于某中學(xué)。從整個(gè)原告受害經(jīng)過看，某中學(xué)在本案中沒有實(shí)施任何行為，更不存在實(shí)施任何危險(xiǎn)行為。
更重要案件事實(shí)是，被告王某某自己的在庭審中主張庫(kù)爾勒市環(huán)境和衛(wèi)生管理局是涉案損害場(chǎng)地的保潔義務(wù)和責(zé)任人，可以明確得出結(jié)論某中學(xué)對(duì)涉案場(chǎng)地是沒有保潔、維護(hù)等管理責(zé)任的，被告王某某申請(qǐng)追加某中學(xué)為被告要求承擔(dān)本案責(zé)任是極其自相矛盾的。
另外原告方在庭審舉證和辯論程序中，也是明確確認(rèn)某中學(xué)不承擔(dān)責(zé)任。
綜上，代理人認(rèn)為某中學(xué)對(duì)原告的損害無任何過錯(cuò)，某中學(xué)不應(yīng)承擔(dān)本案的任何責(zé)任。
三、被告王某某開設(shè)的“新藝琴行”商鋪及相鄰的所有商門前場(chǎng)，包括原告伊某損害發(fā)生的地點(diǎn)，實(shí)際上屬于市政工程的公共使用場(chǎng)地。
包括王某某開設(shè)的“新藝琴行”商鋪及相鄰的所有商門前場(chǎng)地，實(shí)際上屬于某中學(xué)學(xué)校跟前的地下通道市政工程的范圍，只是按照國(guó)家距離學(xué)校200米范圍內(nèi)不允許停放其他社車輛的安全規(guī)定和公安部門維穩(wěn)要求，限定其他社車輛停放。且前述場(chǎng)地所有商鋪經(jīng)營(yíng)戶都在作為停車、顧客通行、學(xué)生及接送學(xué)生家長(zhǎng)、市民通行場(chǎng)地使用，據(jù)了解“新藝琴行”也在開設(shè)琴類等樂器培訓(xùn)課程招收學(xué)藝學(xué)生，其學(xué)生也在使用該場(chǎng)地出入通行[中法網(wǎng)]。以上情況是眾所周知的事實(shí)，綜上原告伊某損害發(fā)生的地點(diǎn)，實(shí)際上屬于市政工程的公共使用場(chǎng)地。
四、本案原告伊某損害發(fā)生，就是被告王某某的雇員劉某違反國(guó)家、自治區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理法律、法規(guī)潑灑洗鍋水污水即傾倒垃圾結(jié)冰，致原告伊某摔倒受到損害，這是原告損害發(fā)生的唯一的、直接的原因。依法應(yīng)認(rèn)定被告王某某的雇員劉某為侵權(quán)人，依法應(yīng)認(rèn)定作為侵權(quán)人的被告劉某及其雇主被告王某某為本案的侵權(quán)責(zé)任主體，對(duì)原告的損害承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》第二十八條第二款規(guī)定“一切單位和個(gè)人，都應(yīng)當(dāng)依照城市人民政府市容環(huán)境衛(wèi)生行政主管部門規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)、方式，傾倒垃圾、糞便。”，被告王某某的雇員劉某潑灑洗鍋水污水，是典型的破壞城市衛(wèi)生管理的傾倒垃圾的行政違法行為，《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》第三十四條第（四）項(xiàng)規(guī)定，有不按規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)、方式，傾倒垃圾、糞便的，城市人民政府市容環(huán)境衛(wèi)生行政主管部門或者其委托的單位除責(zé)令其糾正違法行為、采取補(bǔ)救措施外，可以并處警告、罰款。《新疆維吾爾自治區(qū)實(shí)施〈城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例〉行政處罰辦法》第五條第（四）項(xiàng)規(guī)定， 違反《條例》規(guī)定，有)亂倒垃圾、糞便、污水，任意焚燒樹葉或者垃圾等廢棄物的，由市容環(huán)境衛(wèi)生管理部門責(zé)令其糾正違法行為，采取補(bǔ)救措施，可以并處警告、罰款處以50元以上200元以下罰款。《新疆維吾爾自治區(qū)實(shí)施〈城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例〉行政處罰辦法》第五條第（五）項(xiàng)規(guī)定不按市容環(huán)境衛(wèi)生管理部門規(guī)定的線路、時(shí)間、地點(diǎn)和方式清運(yùn)傾倒垃圾的，由市容環(huán)境衛(wèi)生管理部門責(zé)令其糾正違法行為，采取補(bǔ)救措施，可以并處警告、處以500元以上2000元以下罰款。依據(jù)上法律、法規(guī)規(guī)定，被告劉某的行為是典型的行政違法行為。
被告劉某當(dāng)庭稱述其明知“新藝琴行”商鋪門前場(chǎng)地跟前的地下通道旁有下水道，且明知學(xué)生上、下學(xué)在場(chǎng)地上通行，其應(yīng)明知本案事故發(fā)生時(shí)為冬天傾倒污水會(huì)結(jié)冰，但其還在場(chǎng)地上故意傾倒污水，可見其故意的過錯(cuò)程度極為明顯，過錯(cuò)程度極其嚴(yán)重。被告劉某是原告在污水結(jié)冰處滑到摔傷的唯一、直接實(shí)施侵權(quán)的行為人，該行為與原告受損具有因果..，且是一因一果，被告王某某是被告劉某陽的雇主。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》..條第三款規(guī)定，本條所稱“賠償義務(wù)人”，是指因自己或者他人的侵權(quán)行為以及其他致害原因依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的自然人、法人或者其他組織。該解釋的第九條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”，依據(jù)以上事實(shí)和規(guī)定，本案有明確的侵權(quán)人被告劉某、侵權(quán)責(zé)任主體被告劉某、王某某，對(duì)原告的損害應(yīng)該由被告王某某、被告劉某陽承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、原告自己有相應(yīng)的過錯(cuò)，依法可以減輕相應(yīng)賠償義務(wù)人的責(zé)任。原告主張的損失請(qǐng)依法認(rèn)定，補(bǔ)課費(fèi)不屬于法律和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定的法定賠償項(xiàng)目。
審判長(zhǎng)、人民陪審員，某中學(xué)作為教育機(jī)構(gòu)，以上所述已經(jīng)充分說明涉案事故發(fā)生地，是所有商鋪經(jīng)營(yíng)戶都在作為停車、顧客通行、學(xué)生及接送學(xué)生家長(zhǎng)、市民通行場(chǎng)地使用，屬于公共使用場(chǎng)地，每天幾千名學(xué)生及家長(zhǎng)、數(shù)不清的市民在通行，被告王某某主張某中學(xué)承擔(dān)本案責(zé)任，無疑是加大某中學(xué)的社會(huì)責(zé)任、法外責(zé)任，如若認(rèn)定某中學(xué)承擔(dān)責(zé)任，必然會(huì)對(duì)今后某中學(xué)學(xué)幾千名學(xué)生上學(xué)、放學(xué)安全通行造成嚴(yán)重問題[中法網(wǎng)]。本案是被告劉某的違反城市市容環(huán)境的行政違法行為造成原告的損害，且在有明確的侵權(quán)人被告劉某、侵權(quán)責(zé)任主體（賠償義務(wù)人）被告劉某、被告王某某情況下，讓某中學(xué)為他人的行政違法行為造成原告人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任，無任何事實(shí)根據(jù)，也無任何法律依據(jù)，更有悖于社會(huì)公序良俗。因此，代理人懇請(qǐng)法庭對(duì)此予以重視，某中學(xué)期待法庭公正正義的判決。
以上代理意見，請(qǐng)法庭充分考慮，公正判決。
代理人：新疆君和信律師事務(wù)所
石 斌 律師
            2020年1月21日
   一審.經(jīng)審理作出一審判決認(rèn)定某中學(xué)不承擔(dān)本案伊某人身損害的責(zé)任，判決采納了石斌律師的代理觀點(diǎn)，駁回了王某某追加某中學(xué)為被告并要求承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求，判決侵權(quán)行為人劉某及其雇主王某某承擔(dān)賠償責(zé)任和連帶責(zé)任。此案為維護(hù)學(xué)校合法權(quán)益的典型案例，亦算是.對(duì)侵權(quán)行為人及其相關(guān)責(zé)任主體濫用訴權(quán)、拖延訴訟、浪費(fèi)司法資源有力回應(yīng)[中法網(wǎng)]。
。...

⊙聲明：本頁內(nèi)容僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。