大竹刑事律師凌燦偉發(fā)表的刁某某故意毀壞財(cái)物一案

凌燦偉律師 四川•達(dá)州 閱讀：45 次

  辯 護(hù) 詞

審判長(zhǎng)、審判員：

根據(jù)法律規(guī)定，四川黎明律師事務(wù)所接受被告人的委托，指派我擔(dān)任其一審辯護(hù)人，現(xiàn)根據(jù)本案事實(shí)結(jié)合法律規(guī)定，發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)：

一、被告人故意毀壞財(cái)物的價(jià)值[m.hbhongyijixie.com]。

1、被告人對(duì)景觀燈的損壞屬于過(guò)失。

從本案大量證據(jù)來(lái)看，被告人之前并沒(méi)有想過(guò)要去毀壞財(cái)物，在行使中發(fā)現(xiàn)升降臂掛斷彩旗的情況下，被告人也根本沒(méi)有意識(shí)到會(huì)把路旁的景觀燈拉斷，因?yàn)樵诒贝蠼致范危桓嫒丝匆?jiàn)的僅是懸掛在公路上空的彩旗等被掛斷，兩旁的其他設(shè)施沒(méi)有被損壞。因此被告人對(duì)景觀燈的毀壞屬于疏忽大意的過(guò)失，而不是故意，根據(jù)主客觀相一致的原則，被告人不應(yīng)景觀燈的毀壞承擔(dān)刑事責(zé)任。大竹律師 大竹縣律師

同時(shí)物價(jià)認(rèn)證中心在對(duì)景觀燈進(jìn)行價(jià)值鑒定時(shí)存在重大瑕疵。一、沒(méi)有指明該景觀燈是否具有可修復(fù)性，而直接按殘值對(duì)待缺乏依據(jù)。二、沒(méi)有遵照鑒定基準(zhǔn)日的價(jià)值依據(jù)，使所作結(jié)論與實(shí)際價(jià)值相差極大。故該鑒定結(jié)論缺乏可信性。

2、中國(guó)結(jié)并未被直接損壞，而是被他人哄搶。

根據(jù)法律規(guī)定，被告人僅應(yīng)對(duì)自身毀壞的后果負(fù)責(zé)，對(duì)他人哄搶的不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

這里需要明確的是，對(duì)景觀燈、和中國(guó)結(jié)的損壞后果，不等于說(shuō)被告人不承擔(dān)刑事責(zé)任就不負(fù)責(zé)賠償。該財(cái)物的損壞后果與被告人之間有因果..，根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，被告仍應(yīng)進(jìn)行賠償，但應(yīng)賠償與應(yīng)否承擔(dān)刑事責(zé)任是有本質(zhì)區(qū)別的，兩者之間不應(yīng)劃等號(hào)。審查被告人是否應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，必須從犯罪的主客觀要件全面分析。

二、被告人對(duì)彩旗、燈籠的毀壞不是直接故意，而是間接故意。

1、從本案可以看出，被告人沒(méi)有任何理由去積極追求財(cái)物毀壞的后果發(fā)生。

2、被告所駕車(chē)輛的升降臂早在幾個(gè)月前就升起，其高度一直沒(méi)有變化，被告人駕車(chē)時(shí)并沒(méi)故意升起，而是沒(méi)有檢查升降臂是否處于升起狀態(tài)。

因此足以反映出被告人對(duì)本案財(cái)物的毀壞不是直接故意，而是間接故意，其主觀惡性不大[中法網(wǎng)]。

三、被告人是在重度醉酒、意識(shí)處于極度模糊的情況下，放任了彩旗、燈籠的毀壞。

雖然法律規(guī)定醉酒后犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但眾所周知的是，醉酒后意識(shí)模糊，認(rèn)識(shí)力和辨知力嚴(yán)重下降這一客觀事實(shí)。本案中，被告人正是在處于重度醉酒的情況下，在失去了理智且大腦幾乎失去控制的情況下，一時(shí)糊涂沒(méi)有及時(shí)避免后果的進(jìn)一步發(fā)生。因此被告人沒(méi)有不良動(dòng)機(jī)，主觀惡性不大。

四、被告人認(rèn)罪態(tài)度好，且具有良好的悔罪表現(xiàn)。

五、被告人已經(jīng)積極給予了賠償。

在案發(fā)當(dāng)晚，被告人家屬立即到成都重新購(gòu)買(mǎi)了彩旗、中國(guó)結(jié)、燈籠，并于次日便進(jìn)行了更換，沒(méi)有造成不良影響。并且被告人家屬還在開(kāi)庭審理前，購(gòu)買(mǎi)了新燈對(duì)毀壞的景觀燈進(jìn)行了更換。足見(jiàn)被告人的積極悔過(guò)之心[m.hbhongyijixie.com]。

六、被告人平時(shí)一貫表現(xiàn)良好[中法網(wǎng)]。此次犯罪純屬偶然。

從被告人單位的證明以及被告人的一系列頭銜可以證明被告人的表現(xiàn)良好，加之被告人本人系中..員，從當(dāng)性的角度分析，被告人不可能去故意毀壞屬于政府的公共設(shè)施，因此，此此犯罪純屬在酒后的偶然事件。

綜合以上意見(jiàn)，請(qǐng)求人民法院減輕或免除對(duì)被告人刑事處罰。

  以上辯護(hù)意見(jiàn)請(qǐng)采納。

辯護(hù)人：

2007年6月4日。...

⊙聲明：本頁(yè)內(nèi)容僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。