濰坊律師：非法吸收公眾存款案辯護(hù)詞

王思軍律師 山東•濰坊 閱讀：22 次

  辯護(hù)詞
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
山東信約囯證律師事務(wù)所接受本案被告人張某委托，指派我擔(dān)任其涉嫌非法吸收公眾存款一案的二審辯護(hù)人。接受委托后，我們會(huì)見(jiàn)了被告人，查閱了案卷材料，現(xiàn)根據(jù)法律和案件事實(shí)，發(fā)表以下辯護(hù)意見(jiàn)，懇請(qǐng)法庭在裁判時(shí)予以采納。
  一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，認(rèn)定的很大一部分犯罪事實(shí)缺乏證據(jù)證明。
1、一審時(shí)公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某、張某向900多名社會(huì)群眾非法吸收資金共計(jì)1400多萬(wàn)元，扣除物品實(shí)際價(jià)值及部分返還款后，至案發(fā)共有1000多萬(wàn)元未能追回。一審法院經(jīng)審理后認(rèn)定兩被告人向900名社會(huì)群眾非法吸收資金共計(jì)1200多萬(wàn)元，扣除物品實(shí)際價(jià)值及部分返還款后，至案發(fā)共有800多萬(wàn)元未能追回。一審法院認(rèn)定以上事實(shí)的主要證據(jù)就是案卷中的“投資人報(bào)案材料”，但該報(bào)案材料中經(jīng)統(tǒng)計(jì)有223人僅有在報(bào)案時(shí)填寫(xiě)的“投資人登記表”（該223人涉及的吸收金額為400多萬(wàn)元，未追回的損失金額為300多萬(wàn)元，具體名單被告人張某辯護(hù)人在一審時(shí)已提交法庭），除此之外，沒(méi)有任何其他證據(jù)證明該部分報(bào)案人曾在被告人處投入資金。根據(jù)本案中查明的被告人非法吸收公眾存款的模式，報(bào)案人如果在被告人處投入資金，相應(yīng)的報(bào)案人手中肯定會(huì)持有某某易購(gòu)的購(gòu)物小票、或收款收據(jù)、或POS機(jī)刷卡回執(zhí)、銀行交易明細(xì)，即使沒(méi)有以上單據(jù)，如有某某易購(gòu)系統(tǒng)發(fā)送的會(huì)員積分信息短信，也具有一定的證明力，但該223名報(bào)案人卻未能提供任何其曾向被告人處投入資金的證據(jù)，報(bào)案人投資的目的系為獲取高額回報(bào)，其不可能在投入資金時(shí)不索取或留存任何憑證，這與常理不符，所以該223名報(bào)案人是否投資的真實(shí)性存疑，按照“疑罪從無(wú)”的刑法原則，該部分報(bào)案人涉及的吸收金額400多萬(wàn)元、損失金額300多萬(wàn)元應(yīng)予扣除。退一步講，即使該223名報(bào)案人確有投資，但其投資或損失的數(shù)額如何查清？難道僅僅依靠投資人單方的陳述即可確定？《刑事訴訟法》要求在判決時(shí)定罪量刑的事實(shí)都需有證據(jù)證明，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除一切合理懷疑。但是，一審判決認(rèn)定上述涉案金額時(shí)所采信的證據(jù)根本達(dá)不到“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”這一證明標(biāo)準(zhǔn)。另外，結(jié)合最高院、最高檢《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六條規(guī)定：“辦理非法集資刑事案件中,確因客觀條件的限制無(wú)法逐一收集集資參與人的言詞證據(jù)的,可結(jié)合已收集的集資參與人的言詞證據(jù)和依法收集并查證屬實(shí)的書(shū)面合同、銀行賬戶(hù)交易記錄、會(huì)計(jì)憑證及會(huì)計(jì)賬簿、資金收付憑證、審計(jì)報(bào)告、互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)等證據(jù),綜合認(rèn)定非法集資對(duì)象人數(shù)和吸收資金數(shù)額等犯罪事實(shí)[中法網(wǎng)]?！倍诒景钢?，一審法院認(rèn)定的部分案件事實(shí)僅有報(bào)案人填寫(xiě)的投資人登記表，而無(wú)其他證據(jù)佐證，屬事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足。
2、一審法院認(rèn)定的被害人實(shí)際損失數(shù)額有誤。一審法院認(rèn)定非法吸收資金數(shù)額共計(jì)1200多萬(wàn)元，扣除物品實(shí)際價(jià)值及部分返還款后，共有800多萬(wàn)元未能追回。但偵查機(jī)關(guān)之前凍結(jié)了被告人200余萬(wàn)元的涉案款項(xiàng)，該凍結(jié)款項(xiàng)依照規(guī)定應(yīng)在訴訟終結(jié)后返還被害人，因此一審法院在認(rèn)定未能追回?cái)?shù)額時(shí)應(yīng)扣除該200余萬(wàn)元，并且應(yīng)作為量刑情節(jié)酌情考慮，但一審法院判決時(shí)未依法考慮該情節(jié)，致使對(duì)被告人量刑過(guò)重。
3、一審中未查清被告人店內(nèi)被哄搶的物品價(jià)值。據(jù)被告人陳述，在案發(fā)后，部分受害人將被告人店內(nèi)存放的100多萬(wàn)元的物品帶走，該情況確實(shí)存在，而一審時(shí)卻未對(duì)該部分被哄搶的貨物價(jià)值進(jìn)行調(diào)查，并從未追回款項(xiàng)數(shù)額中予以扣除，認(rèn)定事實(shí)不清[中法網(wǎng)]。
4、一審中未查清返還款的具體數(shù)額及物品實(shí)際價(jià)值。據(jù)被告人供述共計(jì)返還的數(shù)額約為400多萬(wàn)元（因被告人返還款項(xiàng)時(shí)都是轉(zhuǎn)賬返還至投資人賬戶(hù)，具體數(shù)額完全可以查清），物品實(shí)際價(jià)值為吸收資金數(shù)額的三分之一，如果按照一審法院認(rèn)定的吸收金額1200多萬(wàn)元計(jì)算，物品實(shí)際價(jià)值應(yīng)為400余萬(wàn)元。而一審法院僅認(rèn)定了部分物品實(shí)際價(jià)值和返還款，并且未說(shuō)明作出該認(rèn)定所依據(jù)的相關(guān)證據(jù)及計(jì)算方式。而查清該兩項(xiàng)數(shù)額不僅影響被告人的量刑，也影響到以后被害人損失款項(xiàng)的追繳，而一審對(duì)兩項(xiàng)數(shù)額的認(rèn)定過(guò)于草率。
  二、一審對(duì)被告人張某量刑過(guò)重，不符合“罪責(zé)行相適應(yīng)”的刑法原則。
一審對(duì)被告人李某和張某判處了相同的刑罰，但比較兩被告人在共同犯罪中所起的作用，被告人張某的作用明顯要小于被告人李某：
首先，從犯罪意圖的提出上看，非法吸收資金的犯罪意圖首先是由被告人李某想到并提出，而非被告人張某；
其次，從犯罪行為的實(shí)施過(guò)程上看，犯罪行為的主要實(shí)施者系被告人李某，包括某某有限公司系李某去注冊(cè)設(shè)立，張某雖然被注冊(cè)為股東，但據(jù)張某陳述其甚至從未在注冊(cè)手續(xù)上簽字確認(rèn)；建立微信群宣傳招募會(huì)員等都主要是由李某實(shí)施；各店的進(jìn)貨、出貨也都由李某負(fù)責(zé)實(shí)施[中法網(wǎng)]。當(dāng)時(shí)張某主要是負(fù)責(zé)照顧兩個(gè)孩子，其小兒子當(dāng)時(shí)不滿(mǎn)2歲，其不可能有太多精力投入到實(shí)施犯罪活動(dòng)中，其閑暇時(shí)會(huì)帶著孩子到店里去幫忙與加盟商商談加盟事宜、與供貨商商談供貨事宜，但大部分都并非張某去商談決定的，以上事實(shí)通過(guò)被告人李某、王某的供述中可以看出，另外當(dāng)時(shí)店內(nèi)的店員陶某1、陶某2、張某某、劉某某等都可以證實(shí)張某參與實(shí)施犯罪的程度；
再者，從對(duì)吸收資金的掌控上看，一直都由被告人李某掌控，所有店中刷卡收取的資金都是直接進(jìn)入李某的關(guān)聯(lián)賬戶(hù)中，各分店收取的現(xiàn)金也是由由專(zhuān)人收取后交給李某，所收取資金的具體支出也都是由李某決定，被告人張某從未參與過(guò)，也未動(dòng)用過(guò)非法吸收的任何資金，被告人李某曾向張某賬戶(hù)轉(zhuǎn)過(guò)10多萬(wàn)元的資金，但張某并未動(dòng)用該筆資金，案發(fā)后也已被偵查機(jī)關(guān)凍結(jié)。
通過(guò)以上各方面事實(shí)可以看出，被告人張某在非法吸收公眾存款犯罪活動(dòng)中所起的作用明顯小于被告人李某，而一審法院在量刑時(shí)未充分考慮被告人李某、張某在共同犯罪活動(dòng)中所起的作用大小，而是直接判處相同的刑期，明顯不符合“罪責(zé)行相適應(yīng)”的刑法原則。
三、被告人張某屬自首，而一審未予認(rèn)定。
被告人張某犯罪后主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，屬于自首。一審法院認(rèn)為被告人張某在庭審過(guò)程中未如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，依法不認(rèn)定為自首，但據(jù)辯護(hù)人了解，張某在庭審中雖然對(duì)自己是否參與部分犯罪事實(shí)及相關(guān)細(xì)節(jié)問(wèn)題進(jìn)行了一定的辯解，但卻并未否認(rèn)自己的主要犯罪事實(shí)，依法應(yīng)認(rèn)定為自首，并依法從輕、減輕處罰。
四、被告人張某有積極退贓的行為。
在被告人張某向公安機(jī)關(guān)投案自首的同時(shí)，其主動(dòng)將被告人李某購(gòu)置的轎車(chē)一輛主動(dòng)交給了公安機(jī)關(guān)，并由公安機(jī)關(guān)履行了扣押手續(xù)，被告人張某的行為屬于積極退贓，量刑時(shí)應(yīng)依法予以考慮。
五、被告人張某愿意盡量賠償受害人損失。
被告人張某愿意積極賠償，至今仍在積極通過(guò)家人盡力籌措款項(xiàng)，以期盡..努力彌補(bǔ)受害人的損失，希望盡量取得受害人諒解。
以上辯護(hù)意見(jiàn)，懇請(qǐng)法庭在合議、裁決時(shí)予以充分考慮和采納！

              辯護(hù)人：山東信約國(guó)證律師事務(wù)所
                         王思軍
                       年 月 日[m.hbhongyijixie.com]。...

⊙聲明：本頁(yè)內(nèi)容僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。