謝紀明掛靠建筑合同糾紛案代理詞

宋瑞嶺律師 山東•東營 閱讀：0 次

  
審判長：
根據剛才的庭審調查情況，我談四點意見：
一、被告與謝紀明管理的東營商港建筑安裝有限公司大王項目部構成掛靠關系。《建筑工程施工轉包違法分包等違法行為認定查處管理辦法（試行）》第十一條明確規定：“沒有資質的單位或者個人借用其他施工單位的資質承攬工程的，屬于掛靠。”本案中，謝紀明作為自然人，借用被告的資質并以被告的名義承攬王慶新時代居民小區的建樓工程，同時被授權成立東營商港建筑安裝有限公司大王項目部以辦理各項對外業務。在這個過程中，被告分兩次收取了謝紀明管理費40萬元。所有這些事實，充分證明被告與謝紀明管理的大王項目部構成掛靠關系。
二、掛靠人謝紀明以被掛靠人名義簽訂工程施工合同承攬王慶新時代住宅小區的施工，以大王項目部的名義雇傭原告為其提供勞務，掛靠人與被掛靠人均由過錯，對項目所拖欠的原告的工資報酬應當承擔連帶清償責任。如今，王慶新時代住宅小區已經完工投入使用多年，而項目部拖欠原告的工資報酬至今未能付清[中法網]。被告作為被掛靠人，有義務向原告付清這筆報酬。即便被告與謝紀明之間有其他的掛靠約定，也不能對抗善意第三人。2020年5月1日生效的《保障農民工工資支付條例》第十九條第二款明確規定：“用人單位允許個人、不具備合法經營資格或者未取得相應資質的單位以用人單位的名義對外經營、導致拖欠所招用農民工工資的，由用人單位清償，并可以依法進行追償。”第三十六條第二款明確規定：“施工單位允許其他單位和個人以施工單位的名義對外承攬工程，導致拖欠農民工工資的，由施工單位清償”據此，被告作為王慶新時代住宅小區的施工單位，必須向原告承擔工資清償責任。該國務院令第三條規定：“農民工有按時足額獲得工資的權利，任何單位不得拖欠農民工工資。”這是國務院的強制性規定，被告作為用人單位、施工單位和被掛靠單位，沒有任何理由不執行。
三、原告向被告主張權利，不存在超時效問題。當發現自己工資報酬得不到及時償付以后，原告就不斷地找掛靠人謝紀明討要，也無數次地找被告討要，無數次地電話聯系，無數次地奔波于安陽與大王之間。2020年春季，原告還最后一次跑到被告處索要，被告知“暫時無錢，回去等待”。原告這次是索要無望被迫起訴。根據民法典..百九十五條訴訟時效中斷的規定，由于原告不斷地向被告、向謝紀明主張權利而不斷地造成時效中斷，所以不存在訴訟時效屆滿的問題。
四、被告惡意拖欠原告工資至今不付，違反了國務院第724號令第三條、第十六條、第十九條、第三十六條的強制性規定，建議法庭根據國務院令第四十三條、第四十八條的規定，移送人力資源和社會保障部門實施處罰，以促其改正錯誤，走向正規，早日成為一個誠實守信單位。
謝謝審判長！
代理人：山東卓普律師事務所
律師 宋瑞嶺
2021年2月25日。...

⊙聲明：本頁內容僅代表作者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責，如涉及侵權或違法違規，請點此舉報。