涉嫌詐騙罪被宣判無罪！

肖國(guó)平律師 湖南•益陽 閱讀：0 次

  2021年11月30日，旬陽法院宣判姚x無罪！

姚x涉嫌合同詐騙犯罪一案

辯 護(hù) 詞

尊敬的審判長(zhǎng)，審判員：

湖南大民律師事務(wù)所肖國(guó)平律師受本案被告人姚x的委托，擔(dān)任其辯護(hù)人。現(xiàn)發(fā)表如下辯護(hù)意見：

首先，本律師認(rèn)為，本案是一個(gè)無罪案件，被告單位及三名被告人都沒有合同詐騙的故意、行為和后果。

本案所謂的被害單位的總經(jīng)理提到：明知是一劑x藥（指與凱譽(yù)公司簽訂的一系列協(xié)議），也只能吞下去。這充分說明，所謂被害單位巨隆公司從來都沒有被騙，只是因自身管理不善陷入流動(dòng)性危機(jī)，自認(rèn)為被迫簽訂了不公平的協(xié)議。所謂被害單位如果認(rèn)為被告人乘人之危與其簽訂了顯失公平的合同，應(yīng)通過民事訴訟的方式依法維權(quán)，而不是想方設(shè)法將合同相對(duì)方關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。這不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的做派，更不是企業(yè)家的做派[m.hbhongyijixie.com]。

本案所謂的被害單位，顯然是一個(gè)管理混亂的糟糕企業(yè)，最終走向了破產(chǎn)。其大股東以及總經(jīng)理，多次提到涉案合同已丟失，這簡(jiǎn)直是滑天下之大稽。人怎么沒有丟失呢？這樣的企業(yè)本該被淘汰，才更有利于社會(huì)資源的有效配置。

反觀被告單位凱譽(yù)公司，出借給所謂被害人的借款，其利率、罰息標(biāo)準(zhǔn)，都符合當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)；所出借資金的來源，部分是被告人莫?jiǎng)P借來的，經(jīng)常要以千分之二的日利率支付利息。詳見第9卷莫?jiǎng)P向他人借款的合同。被告單位及被告人莫?jiǎng)P，由于本案涉案行為，已落得人財(cái)兩空。

司法正義的基礎(chǔ)應(yīng)是人間道義。

本律師依法參與到本案訴訟中來，強(qiáng)烈感受到了地方保護(hù)主義的氣味，也擔(dān)心地方保護(hù)主義會(huì)影響到旬陽甚至安康市的投資環(huán)境。三個(gè)被告人中，莫?jiǎng)P是深圳某區(qū)黨代表，在當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家協(xié)會(huì)有一定影響力，其親身的感受，必然會(huì)傳播給其他企業(yè)家。

下面，我重點(diǎn)就姚x的涉案行為不構(gòu)成合同詐騙罪，進(jìn)行充分辯護(hù)。

一、姚x不是被告單位深圳市凱譽(yù)實(shí)業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司涉案行為的“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”。

（一）姚x在被告單位凱譽(yù)公司的工作，并非對(duì)外放款的主管人員或直接責(zé)任人員[m.hbhongyijixie.com]。

案卷第二卷第146頁，姚x陳述：

2010年11月至2011年2月，其在凱譽(yù)資源公司學(xué)做炒股。

2011年2月至2012年4月，在凱譽(yù)資源公司做出納。

2012年4月至2015年12月，被派到西安給陜西鋅業(yè)供鋅精礦原料及開車接送莫?jiǎng)P。

2015年12月至2016年5月，被派到旬陽負(fù)責(zé)持續(xù)關(guān)注吳世忠位于旬陽老城河堤開發(fā)的商品房封頂及銷售情況，并反饋給莫?jiǎng)P。

案卷第二卷第29頁：

莫?jiǎng)P：姚x是我外甥，以前是我公司的員工，負(fù)責(zé)貿(mào)易，任貿(mào)易部經(jīng)理，2016年從公司離職了[m.hbhongyijixie.com]。

（二）姚x不是凱譽(yù)公司涉案貸款發(fā)放的經(jīng)辦人。

案卷第二卷第25-26頁：

（莫?jiǎng)P）答：陜西巨集團(tuán)有限隆公司…向我們深圳市凱譽(yù)實(shí)業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司借款，…,具體經(jīng)辦人是我公司當(dāng)時(shí)的投資部經(jīng)理禹光和副總吳國(guó)棟。

（三）姚x僅僅受公司指令代為持有利息、罰息債權(quán)。

案卷第7卷第46至47頁：

2015年5月18日下午，被告單位召開“關(guān)于債務(wù)清收事宜的討論”會(huì)議，吳國(guó)棟、黃寧、楊玲、楊娜、林燕娟參加。盡管涉及姚x代持公司債權(quán)工作，但并不需要姚x參加會(huì)議。

關(guān)于陜西旬陽興達(dá)的債務(wù)，會(huì)議記錄是這樣的：

“陜西旬陽興達(dá)：

1、債務(wù)情況：截至5月21日，產(chǎn)生對(duì)私部分利息及罰息1343233.37元（未扣除20萬押金及轉(zhuǎn)賬50萬）。

處理意見：所欠利息及罰息，簽私人借款合同（巨隆-姚x），如能按期支付，可不簽。

由此可知，在代持債權(quán)這項(xiàng)工作中，姚x只是服從公司安排，毫無個(gè)人意見。顯然，姚x不是被告單位涉案行為的直接責(zé)任人員。

《刑法》第二百三十一條規(guī)定：?jiǎn)挝环副竟?jié)第二百二十一條至第二百三十條規(guī)定之罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰。

既然公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為本案是單位犯罪，鑒于被告人姚x并非被告單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員或其他直接責(zé)任人員，姚x就理當(dāng)不應(yīng)被刑事追究[中法網(wǎng)]。

二、被告人姚x沒有實(shí)施“套路貸”司法解釋所例舉的任何一種“套路貸”行為。

（一）姚x沒有參與制造資金走賬流水等虛假給付事實(shí)。

依據(jù)案卷第37卷第1-4頁，以及全案其他證據(jù)，姚x的銀行卡的資金流水，與其代持被告單位對(duì)所謂被害單位的利息罰息債權(quán)的目的，完全一致。

（二）姚x并不明知被告單位借王國(guó)祥名義虛假還款、自我還款。

姚x以為，王國(guó)祥向其付款500多萬元、姚x再按公司指示付出去，是王國(guó)祥、巨隆公司、凱譽(yù)公司之間真實(shí)發(fā)生的往來。即：王國(guó)祥向本案所謂被害人巨隆公司出借資金，代巨隆公司還款給被告單位凱譽(yù)公司。

案卷二第151頁：

姚x陳述：……,在2016年1月份的時(shí)候，莫?jiǎng)P、繚建偉、吳國(guó)棟、王國(guó)祥一起到旬陽來，他們就和吳世忠的巨隆公司確認(rèn)了逾期利息、罰息之類的，又重新確認(rèn)了債務(wù)，莫?jiǎng)P弄好了一個(gè)借款合同，我看合同上巨隆公司已經(jīng)蓋好章簽好字了，我也就簽了字，簽完后合同就被莫?jiǎng)P拿走了。當(dāng)時(shí)莫?jiǎng)P讓巨隆公司從王國(guó)祥手中借款，巨隆借到錢后用于歸還莫?jiǎng)P的借款。王國(guó)祥就向巨隆借了款（具體借了多少我不清楚）。2016年1月底，莫?jiǎng)P公司的財(cái)務(wù)王總監(jiān)電話通知我說，“王國(guó)祥給我轉(zhuǎn)了500多萬元，你把這個(gè)錢轉(zhuǎn)給杜淑霞”，接著他就給我發(fā)了一個(gè)銀行賬戶，我就去通過網(wǎng)銀把這500多萬轉(zhuǎn)給了杜淑霞。

第154頁;

姚x答:王國(guó)祥是莫?jiǎng)P找來的，至于莫?jiǎng)P為何要讓王國(guó)祥到旬陽來，王國(guó)祥為什么要借給巨隆公司款，替巨隆公司給莫?jiǎng)P還款，我的確不知道。王國(guó)祥、莫?jiǎng)P他們之間什么經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，什么目的，他們之間是怎么運(yùn)作的巨隆公司向王國(guó)祥借款的事情我毫不知情，巨隆公司為何能向王國(guó)祥借款我也不知情。

三、姚x沒有幫助被告單位或被告人莫?jiǎng)P騙取本案所謂被害人錢財(cái)?shù)哪康摹?br>
姚x本職工作為負(fù)責(zé)公司與陜西鋅業(yè)公司的貿(mào)易，只因履行工作職責(zé)的地點(diǎn)在陜西西安，就被臨時(shí)指派來到旬陽，觀察了解所謂被害單位的經(jīng)營(yíng)情況，包括開發(fā)的樓盤是否封頂銷售，礦業(yè)公司是否正常開采，且因所謂被害單位為姚x提供了住處，姚x代表公司與其簽訂合同，簽字方便，所以受公司指示，在代持被告單位利息罰息債權(quán)合同上簽了字。

姚x哪里有幫助被告單位或被告人莫?jiǎng)P騙取所謂被害單位錢財(cái)?shù)钠髨D？

我相信，作為任何一個(gè)正常人，都不會(huì)認(rèn)為簽了這個(gè)字就觸犯了刑法。將心比心，我們自己，或我們的子女，如果簽了這個(gè)字，就被關(guān)進(jìn)看守所近一年，我們會(huì)是什么心情？

四、姚x以個(gè)人名義代持被告單位凱譽(yù)公司對(duì)本案所謂被害人巨隆公司的利息、罰息等總計(jì)500多萬元債權(quán)，不違背法律規(guī)定，更不觸犯刑法。

綜上所述，整個(gè)案件中，被告人莫?jiǎng)P及被告單位相關(guān)人員，并沒有將姚x代持500多萬元利息罰息債權(quán)的真實(shí)意圖，告知姚x；姚x不是凱譽(yù)公司向巨隆公司出借資金的主管人員和直接責(zé)任人員。姚x的涉案行為不構(gòu)成合同詐騙罪。

請(qǐng)求法庭依法判決姚x無罪。



姚x的辯護(hù)人

湖南大民律師事務(wù)所肖國(guó)平律師簽字：

             2020年12月18日。...

⊙聲明：本頁內(nèi)容僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。