姚律師代理買賣合同糾紛被告抗辯獲勝

姚強律師 湖南•株洲 閱讀：0 次

  案情介紹：
2020年5月，原告譚某在被告張某、潘某共同經營的商行定做實木家具，譚某260㎡四室兩廳的房屋定做實木家具只需支付貨款9萬元，定做的實木家具在2020年9月基本安裝到譚某家中。后譚某以潘某在銷售時承諾及報價單中記載了廠家及品牌“鼎尚世家”與實際到貨的品牌不同為由，要求張某賠償十萬元，截止家具安裝完譚某還欠4千元未付。經過張某與譚某的多次協商，張某無法滿足譚某的無理要求。后譚某就帶了其親屬、律師及記者多次到張某店面吵鬧，導致張某無法繼續經營，商行被迫停業。譚某后在2021年10月以買賣合同糾紛向法院起訴了張某、潘某等四方。
案件焦點及代理過程：
  張某收到法院傳票后，馬上委托湖南中航律師事務所的姚強律師代理其進行抗辯、反駁。接受委托后，詢問了張某糾紛具體經過，并仔細研讀了原告譚某提交的起訴狀及證據，同時指導張某提供相關的證據。后經姚律師查詢發現原告譚某所提到的“鼎尚世家”品牌既沒有生產廠家，市場上也沒有此品牌實木家具。經過綜合原告譚某及被告張某的證據姚律師形成了如下答辯觀點，..，買賣合同對商品品名（品牌+名稱)并沒有約定，更沒有約定是“鼎尚世家”品牌。二、原告譚某已經接受并安裝使用了定制實木家具，其定制家具裝修房屋的合同目的已經實現，而被告張某方已經履行了合同義務，根據《合同法》及《民法典》587條的規定，無需雙倍返還定金。第三，原告譚某要求損失金額沒有事實和證據予以支持。請求法院依法駁回原告譚某的訴訟請求。
  但在開庭中，被告潘某當庭認可其承諾的時“鼎尚世家”品牌，導致被告張某答辯意見的..條抗辯失效，庭審形勢明顯對被告張某很不利[m.hbhongyijixie.com]。但是經過姚律師法庭上的質證、舉證及提問，發表嚴密符合邏輯的辯論，最終原告方也意識到自己一方存在的舉證不能的問題，給后續法官進行協調創造了有利條件。
  案件結果：
  庭審后經過法官的溝通協調，最終原被告達成“被告張某、潘某不要求原告譚某支付剩余貨款，原告譚某與被告張某、潘某間的糾紛就此了結”的調解協議。對此結果，被告張某也表示滿意。
。...

⊙聲明：本頁內容僅代表作者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責，如涉及侵權或違法違規，請點此舉報。