律師為某公司代書行政處罰聽證程序陳述申辯意見維權成功

石斌律師 新疆•庫爾勒 閱讀：0 次

  律師為某公司代書行政處罰聽證程序陳述申辯意見維權成功
這是本人代書的XXGG公司對某局【202X】X2號行政處罰事先告知書告知擬處罰20萬元罰款的聽證陳述申辯意見，提交后某局充分聽取采納了行政相對人的申辯、未作出行政處罰，該代書意見有理有節的維護了XXGG公司的合法權益，也算是為某局依法行政提供了充分有據的參考意見。

陳述申辯書
XXXXXXXX局：
202X年10月XX日XXGG公司（下簡稱：GG公司）收到貴局【202X】X2號行政處罰事先告知書，貴局認為2006年公司建設的生產線環保設施未建成、未按要求組織建設竣工環保驗收違法，擬對公司處罰20萬元罰款，公司根據公司的實際情況，請求貴局對公司不予處罰或免予處罰。現陳述如下：
一、公司的聚氨酯保溫管加工項目不屬于“未批先建”情形。
2006年X月XX日公司成立，當時登記的經營范圍就包括泡沫塑料保溫管的加工、批發、零售。2006年X月X日經XXX市環保局審核《建設項目環境影響登記表》后而作出的《關于對XXGG公司聚氨酯保溫材料加工項目的審批意見》，已審核批準了“聚氨酯保溫材料加工項目”，報審的《建設項目環境影響登記表》聚氨酯保溫管加工生產原料中有：泡沫原料黑料（多苯基氰酸酯）、白料（聚醚）；塑料管原料高密度聚已烯顆粒；鋼管。生產工藝流程也表明有上述材料的加工工藝。貴局執法人員調查時稱塑料管設備生產線未登記在《建設項目環境影響登記表》里所以要處理，不符合實際[中法網]。公司的項目是經過環保部門依法許可的，準許聚氨酯保溫材料加工的，不屬于“未批先建”情形。
二、公司確實不知法，無主觀故意或惡意過錯而去違法。
公司從2006至貴局開展執法大練兵的202X年XX月XX日，這么多年貴局和其他環保行政部門在日常檢查中從來沒有告知公司生產線環保設施未建成、未按要求組織建設竣工環保驗收違法。公司確實不知道法律對該生產線環保設施有什么具體的“三同時”要求及具體規定。若公司早知，公司不會出現貴局所稱的違法情形。這么多年若環保部門早告知公司違法，公司..時間會及時整改消除違法情形。若貴局、環保部門早在新《建設項目環境保護條例》在2017年實施之前告知公司，公司不會受到擬處20萬元巨額罰款的行政處罰的。
三、公司的項目未造成環境污染后果，且現自行實施關停或停止生產等措施。
公司項目在運行期間實際力爭做到不污染、不擾民，沒有危害左鄰右舍的居民，沒有造成環境污染的后果，環保部門規定的第三方機構的《固定污染源排污登記表》檢測結果顯示，公司確實無廢氣、廢水的排放情形，工業固體廢物均按規定處理。
四、公司的項目未造成嚴重環境污染后果且情形屬于 “首次發現”，屬于“首次發現”免予行政處罰的情形。
公司的項目未造成嚴重環境污染后果，且公司的情形屬于 “首次發現”，依《行政處罰法》規定屬于“首次發現”免予行政處罰的情形。
五、存在同一事項出現兩個擬作出行政處罰的情形，不符合一事不再罰的行政處罰法律原則。
就公司同一項目，貴局給公司下發了【202X】X3號行政處罰事先告知書，告知因未按規定安裝、使用污染防治設施擬處罰2萬余元罰款[m.hbhongyijixie.com]。貴局又給公司同一項目下發了本案【202X】X2號行政處罰事先告知書，以“環保設施未建成、未按要求組織建設竣工環保驗收”又擬處罰20萬罰款。
暫且不論X2號與X3號的兩個擬行政處罰是否能夠成立。同一項目的未按規定安裝、使用污染防治設施和環保設施未建成，其行為性質實質是一樣的，環保設施未建成就是未按規定安裝、使用污染防治設施。綜上貴局給公司下發的X2號與X3號行政處罰事先告知書所稱的違法事實實質為同一事項，兩個擬做的行政處罰告知的擬處罰的違法事實實質是同一事項。無疑是想多罰重罰的意思，這種處罰不符合法治原則。
六、公司現極其困難，確實沒有能力負擔20萬元的巨額罰款。
公司成立于2006年，場地是租賃的，是一個小微企業，經營規模極小，近似于個體戶，經營能力極弱，經濟效益也一直不好。因當地工程量少，尤其加上新冠疫情發生以來，經營情況極其慘淡，入不敷出，公司現處于極其困難的境地。若貴局處罰20萬元的罰款，公司根本無力繳納，公司也可能就此回天無力，不符合國家保護市場主體生存、發展的政策。
公司會積極在貴局的指導和監督下，會立即整改，力爭公司生產項目符合國家的環保要求。
以上請求及陳述事實，敬請局予以考慮并作出不予處罰決定為盼！
此 致
XXGG公司
2021年XX月X日
。...

⊙聲明：本頁內容僅代表作者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責，如涉及侵權或違法違規，請點此舉報。