首頁(yè)>>
法律常識(shí)
常州刑事辯護(hù)律師辦理取保候?qū)彙o(wú)罪、罪輕、減輕處罰、各類經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪、侵犯財(cái)產(chǎn)或人身權(quán)利犯罪、妨害社會(huì)管理秩序犯罪的辯護(hù)
.。常州刑事案件律師在刑事訴訟的不同階段提供相應(yīng)的法律幫助，如：會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，技術(shù)鑒定訴訟文書(shū)，一審（再審）申訴等
.。
常州刑事辯護(hù)律師代理各類復(fù)雜刑事案件,包括：詐騙罪、毒品犯罪、尋釁滋事、貪污受賄、經(jīng)濟(jì)犯罪、傷害罪、盜竊罪、搶劫罪、組織賣淫、強(qiáng)奸、敲詐勒索等刑事案件
.。
◆常州刑事辯護(hù)律師談拒不執(zhí)行判決裁定罪應(yīng)由基層法院管轄
有些法學(xué)..認(rèn)為由中級(jí)人民.管轄拒不執(zhí)行判決裁定罪，常州刑事辯護(hù)律師認(rèn)為欠妥
.。理由是：
首先，由上級(jí)人民.管轄違反了《刑事訴訟法》的規(guī)定，該法第
20條規(guī)定“中級(jí)人民法院管轄下列..審刑事案件：(一)反革命案件、危害國(guó)家安全案件；（二）可能判處無(wú)期徒刑、死刑的普通刑事案件；（三）外國(guó)人犯罪的刑事案件
.。”而根據(jù)我國(guó)刑法第313條規(guī)定“對(duì)人民.的判決、裁定有能力而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金
.。”顯而易見(jiàn)，拒不執(zhí)行判決裁定罪不該由中級(jí)人民.一審管轄。
其次，我國(guó)刑訴法也有回避制度的規(guī)定，若當(dāng)事人認(rèn)為由作出原判決、裁定的人民.管轄與案件有利害..時(shí)，可申請(qǐng)人民.回避。
再者，雖說(shuō)執(zhí)行部門(mén)和刑事審判部門(mén)是同一人民.的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，但我們也應(yīng)看到，.的各種管理制度是健全的，廣大法官是公正的，且違法辦案會(huì)受到嚴(yán)格的追究。
最后，拒不執(zhí)行判決裁定罪由基層人民.管轄，符合基層人民.的功能，因?yàn)榛鶎尤嗣?就近審理案件，便于訴訟參與人參加訴訟活動(dòng)，有利于審判活動(dòng)的順利進(jìn)行和及時(shí)、正確地處理案件，也有利于充分發(fā)揮審判活動(dòng)的教育作用。為此，筆者認(rèn)為，拒不執(zhí)行判決裁定罪應(yīng)由基層人民.管轄，若當(dāng)事人提出回避申請(qǐng)，基層人民.對(duì)回避申請(qǐng)可直接報(bào)上級(jí)人民.，由上級(jí)人民.指定管轄
.。
◆常州刑事辯護(hù)律師談法醫(yī)鑒定不適合醫(yī)療糾紛
在醫(yī)療糾紛訴訟中，我們注意到一種情形在逐漸增多，即醫(yī)患糾紛中患者不再主張醫(yī)療事故損害賠償而多主張人身?yè)p害賠償，其目的有二：其一在糾紛中避開(kāi)醫(yī)療事故鑒定進(jìn)行法醫(yī)鑒定；其二若鑒定醫(yī)方有責(zé)任時(shí)，適用最高人民.關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉尪贿m用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，對(duì)這一問(wèn)題.的認(rèn)識(shí)也不統(tǒng)一，現(xiàn)簡(jiǎn)述一下我的觀點(diǎn)。
醫(yī)療損害是病人罹患疾病求助于醫(yī)生這一特殊情況下的一種損害，它不同于一般的人身傷害，因此以人身?yè)p害定義醫(yī)療侵權(quán)是錯(cuò)誤的。醫(yī)療糾紛的案由應(yīng)為最高院司法解釋定義的醫(yī)療事故損害賠償或醫(yī)療服務(wù)合同糾紛。
在醫(yī)療糾紛訴訟中患方以人身?yè)p害界定本案由是錯(cuò)誤的，案由的確定應(yīng)以人民.認(rèn)定的為準(zhǔn)，而不是以當(dāng)事人界定的為準(zhǔn)。
關(guān)于鑒定問(wèn)題，我們?cè)诠ぷ髦性絹?lái)越強(qiáng)烈地感受到，法醫(yī)鑒定與臨床工作有較大差距
.。臨床工作有自身的特點(diǎn)，對(duì)這些特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)只有臨床..最清楚，法醫(yī)雖有一定的醫(yī)學(xué)知識(shí)，但屬書(shū)本上的知識(shí)與繽紛復(fù)雜的臨床實(shí)踐有很大的不同，因此法醫(yī)鑒定不是醫(yī)療糾紛的..鑒定方式。
特別要強(qiáng)調(diào)的是：法醫(yī)鑒定是在法醫(yī)主持下聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，再由法醫(yī)咨詢其他..或查找資料得出結(jié)論，在這一過(guò)程中缺少臨床大夫和..的溝通，這種情形得出的鑒定意見(jiàn)有很大的主觀性，加之被鑒定的臨床醫(yī)務(wù)人員不知道法醫(yī)咨詢的..是誰(shuí)，不能要求..回避，因此我們說(shuō)法醫(yī)鑒定并不十分適合醫(yī)療糾紛。
從我國(guó)的現(xiàn)行法律體系來(lái)看《醫(yī)療事故鑒定條例》是審理醫(yī)患糾紛的特別規(guī)范，人民.在法律適用中就應(yīng)維護(hù)其權(quán)威性和實(shí)用性，否則損害的將是法律的尊嚴(yán)
.。對(duì)于醫(yī)療糾紛，最高人民法早在2003年就已明確要求按《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》進(jìn)行賠償和鑒定，任由當(dāng)事人自行排除國(guó)家法律法規(guī)的使用是不恰當(dāng)?shù)摹?br> 綜上，常州刑事辯護(hù)律師認(rèn)為由醫(yī)療行為引起的賠償糾紛，適用《條例》進(jìn)行審理是法律的本意，人民.應(yīng)依《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》進(jìn)行鑒定和計(jì)算賠償。在明確責(zé)任的鑒定選擇上，法醫(yī)鑒定不是審理醫(yī)療糾紛的..鑒定途徑。
◆常州刑事辯護(hù)律師談罪刑法定原則下的犯罪構(gòu)成
在新的罪刑法定原則下，依據(jù)舊的類推制度產(chǎn)生的刑法理論已不再適合
.。對(duì)于犯罪構(gòu)成理論，就要依罪刑法定原則來(lái)從新審視。我國(guó)過(guò)去的關(guān)于犯罪構(gòu)成的刑法理論都是從類推制度角度來(lái)認(rèn)識(shí)的。如傳統(tǒng)理論認(rèn)為“犯罪構(gòu)成就是我國(guó)刑法所規(guī)定的，決定某一具體行為的社會(huì) 危害性及其程度為該行為構(gòu)成犯罪所必需的一切客觀和主觀要件的總和”
.。再有“所謂犯罪構(gòu)成，是指我國(guó)刑法所規(guī)定的由相互聯(lián)系、相互作用的諸要件組成的具有特定的犯罪性質(zhì)和社會(huì)危害性的有機(jī)整體”。依據(jù)這些理論必然推出犯罪構(gòu)成“四要件說(shuō)”，即犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面
.。舊刑法規(guī)定類推制度，“本法分則沒(méi)有明文規(guī)定的犯罪，可以比照本法分則最相類似的條文定罪判刑，但是應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高.核準(zhǔn)”。那么依犯罪構(gòu)成“四要件說(shuō)”來(lái)認(rèn)定犯罪，司法者既可認(rèn)定哪些行為構(gòu)成刑法所規(guī)定的犯罪，又可類推認(rèn)定刑法沒(méi)有明文規(guī)定的行為構(gòu)成犯罪，這實(shí)質(zhì)上是對(duì)刑法沒(méi)有規(guī)定保護(hù)的新的犯罪客體的類推認(rèn)定
.。
在罪刑法定原則下，犯罪構(gòu)成“四要件說(shuō)”是否還適應(yīng)呢？
首先，犯罪客體與犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面并不是一個(gè)層面上的范疇
.。依我國(guó)傳統(tǒng)觀點(diǎn)，犯罪客體是刑法所保護(hù)的而為犯罪行為所侵害的社會(huì)..。西方國(guó)家的“法益侵害說(shuō)”指出犯罪不是對(duì)權(quán)利的侵害，而是對(duì)法律所保護(hù)的利益的侵害。所謂法律所保護(hù)的利益即為法益
.。“法益侵害”說(shuō)并未揭示客體的本質(zhì)，法律所保護(hù)的利益是依法律所賦予的權(quán)利取得的。對(duì)法益的侵害還是對(duì)權(quán)利的侵害，有權(quán)利就對(duì)應(yīng)有義務(wù)
.。犯罪是屬于違背主體間權(quán)利義務(wù)..即社會(huì)..的行為
.。所以犯罪客體是指社會(huì)..。
犯罪作為一種社會(huì)法律的現(xiàn)象，并不是與刑罰之間存在著什么社會(huì)..，而是其本身就反映著不同主體之間的某種社會(huì)..。所以犯罪客體作為刑法所保護(hù)而為犯罪行為所侵害的社會(huì)..，并不是直接被犯罪行為所侵害，而是通過(guò)主體的行為作用于另一主體或物而表現(xiàn)出來(lái)的
.。犯罪行為直接指向的并不是社會(huì)..而是具體的人或物，即使在沒(méi)有直接作用的人或物的犯罪（如重婚罪），社會(huì)..被破壞仍然要通過(guò)一定的人的活動(dòng)或物來(lái)表現(xiàn)，否則社會(huì)..就失去其物質(zhì)性而成為主觀臆造的了
.。犯罪所造成的社會(huì)..的破壞是客觀危害，“客觀危害是犯罪人客觀上所具有某種屬性，這種屬性是建立在犯罪人的客觀行為狀態(tài)之上的。這種客觀行為狀態(tài)，稱之為行為事實(shí)。行為事實(shí)包括行為、客體、結(jié)果以及行為與結(jié)果之間的因果..，這樣一些內(nèi)容，它們是犯罪行為的客觀危害的基本載體。”（這里的客體指犯罪對(duì)象）犯罪客體與犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面三個(gè)要件并不是同一層面上的范疇，不能在犯罪構(gòu)成中相提并論，它體現(xiàn)在三個(gè)要件的有機(jī)統(tǒng)一之中，是潛在的
.。這也為立法功能與司法功能的分立創(chuàng)造了條件，由立法者確定刑法所保護(hù)的客體，并確定哪些具體的行為模式構(gòu)成侵害
.。而由司法者去實(shí)際評(píng)價(jià)具體行為事實(shí)是否與刑法規(guī)定的行為模式相符合。
其次，罪刑法定原則需要犯罪與犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面的分離
.。犯罪行為是具有社會(huì)危害性的行為，是指對(duì)社會(huì)秩序和社會(huì)..具有破壞作用的行為對(duì)社會(huì)造成這樣或那樣損害的事實(shí)特征，某一行為是否具有社會(huì)危害性需要價(jià)值評(píng)判。價(jià)值評(píng)判是指主體根據(jù)一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)客觀存在的事物加以評(píng)價(jià)與判斷，使之符合主體的特定需要。行為事實(shí)是客觀存在的事物，只有通過(guò)價(jià)值評(píng)判，才能成為具有犯罪意義的行為
.。 在刑法中對(duì)行為事實(shí)的價(jià)值評(píng)判是由立法者評(píng)價(jià)的。“犯罪使社會(huì)遭受到的危害是衡量犯罪的真正標(biāo)準(zhǔn)。”立法者確立應(yīng)該由刑法所保護(hù)的社會(huì)..，評(píng)判哪些行為對(duì)社會(huì)..具有破壞作用即社會(huì)危害性及危害性的大小。刑法把這些行為類型化，“它具有所謂的過(guò)濾作用”，而過(guò)濾作用的具體的操作者是司法者
.。
“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”和“法無(wú)明文規(guī)定不處罰”，罪刑法定原則體現(xiàn)立法者的絕對(duì)的評(píng)判功能。但我國(guó)的舊刑法的類推制度使立法評(píng)判只具有相對(duì)意義，行為的價(jià)值評(píng)判在很大程度上由司法人員承擔(dān)。司法者依犯罪構(gòu)成“四要件說(shuō)”理論，不僅評(píng)判具體的行為事實(shí)，又評(píng)判客體，這不僅侵害了立法者的權(quán)力而且會(huì)導(dǎo)致司法權(quán)濫用的可能
.。雖然這發(fā)揮了刑法的保護(hù)機(jī)能，卻忽視了刑法的保障機(jī)能。
在罪刑法定原則下，行為事實(shí)的價(jià)值評(píng)判權(quán)應(yīng)由立法者絕對(duì)享有，司法者只需評(píng)判行為事實(shí)是否符合刑法上規(guī)定為犯罪的類型化行為模式
.。司法者和公民只要依據(jù)“三要件”即犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客觀方面，就可確定行為事實(shí)是否與刑法典的類型化的行為模式相符合。這樣既可防止司法者濫用權(quán)力，又可保護(hù)公民的合法權(quán)益，這就是罪刑法定原則意義之所在。
綜上所述，犯罪構(gòu)成在罪刑法定原則下應(yīng)表述為：犯罪構(gòu)成是我國(guó)刑法所規(guī)定的確定某一具體行為具有社會(huì)危害性，并達(dá)到一定程度構(gòu)成犯罪所必需的一切主觀和客觀要件的有機(jī)整體
.。隨著社會(huì)的發(fā)展，立法者的保護(hù)的客體不斷會(huì)發(fā)生變化，過(guò)去保護(hù)的客體不再具有保護(hù)意義，現(xiàn)在未保護(hù)的客體可能會(huì)在將來(lái)成為應(yīng)保護(hù)的客體，所以刑法只具有相對(duì)的完備性。犯罪構(gòu)成理論按“三要件說(shuō)”要求刑法的完備性。但不能因?yàn)樾谭ǖ南鄬?duì)完備性而否認(rèn)犯罪構(gòu)成“三要件說(shuō)”在罪刑法定原則下的保障作用。刑法的相對(duì)完備性本身也是會(huì)隨著現(xiàn)實(shí)發(fā)生的變化而發(fā)展的。
◆常州刑事辯護(hù)律師談入戶、兇器、扒竊的認(rèn)定
首先，入戶可參照入戶搶劫進(jìn)行理解
.。根據(jù)《最高人民.關(guān)于審理?yè)尳佟寠Z刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(下稱《兩搶解釋》)，入戶搶劫中的“戶”是指住所，其特征表現(xiàn)為供他人家庭生活和與外界相對(duì)隔離兩個(gè)方面
.。該解釋可適用于入戶盜竊的認(rèn)定。
其次，兇器可參照攜帶兇器搶奪理解
.。刑法第二百六十七條第二款規(guī)定，攜帶兇器搶奪的，直接定搶劫罪，根據(jù)《兩搶解釋》攜帶兇器搶奪，指行為人隨身攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等國(guó)家禁止個(gè)人攜帶的器械進(jìn)行搶奪或者為了實(shí)施犯罪而攜帶其他器械進(jìn)行搶奪。但上述解釋對(duì)于其他器械的規(guī)定過(guò)于抽象
.。筆者認(rèn)為，兇器包括性質(zhì)意義上的兇器(如管制刀具)和使用意義上的兇器(如菜刀本來(lái)在性質(zhì)上是生活工具，但是在使用上也可以作為兇器傷人)。性質(zhì)意義上的兇器認(rèn)定比較容易，法律規(guī)定對(duì)管制刀具、槍支有規(guī)定。使用意義上的兇器認(rèn)定，需要結(jié)合行為人的主觀目的，在特定情況下綜合評(píng)價(jià)。如攜帶剪刀、菜刀、水果刀等是為了嚇退物主或抗拒抓捕，可認(rèn)定為兇器;如攜帶螺絲刀、老虎鉗等只是作為作案工具，則不能認(rèn)定為攜帶兇器盜竊。如果不能證明，則應(yīng)當(dāng)基于有利于被告原則，嚴(yán)格把握不可濫用。
◆常州刑事辯護(hù)律師談?wù)?dāng)防衛(wèi)
正當(dāng)防衛(wèi)是對(duì)危害國(guó)家、公.利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利正在實(shí)施侵害的行為采取不超過(guò)必要限度的制止性的損害行為。
正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象是正在實(shí)施侵害的不法行為，而不能針對(duì)侵害行為的預(yù)備和侵害行為終結(jié)以后。這是刑法賦予公民的一項(xiàng)權(quán)利。
正當(dāng)防衛(wèi)必須符合下列特征：一、正當(dāng)防衛(wèi)行為是針對(duì)正在實(shí)施的對(duì)國(guó)家、公.利益、本人和他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利的不法侵害行為；二、正當(dāng)防衛(wèi)的不法侵害行為必須是現(xiàn)實(shí)實(shí)際存在的，而不是正當(dāng)防衛(wèi)實(shí)施人的主觀臆測(cè)或者推測(cè)；三、正當(dāng)防衛(wèi)行為應(yīng)控制在適當(dāng)?shù)摹岸取币詢?nèi)，即能制止不法侵犯行為，不可超過(guò)這個(gè)度
.。
因制止不法侵害給不法侵害者造成損害的，屬正當(dāng)防衛(wèi)的，不負(fù)刑事責(zé)任。
如犯罪嫌疑人正在實(shí)施搶劫，被害人奮起反抗，將犯罪嫌疑人一只眼睛抓瞎，有效地制止了不法侵害，正當(dāng)防衛(wèi)行為對(duì)不法侵害造成損害，對(duì)犯罪嫌疑人造成的損害正當(dāng)防衛(wèi)人不負(fù)刑事責(zé)任
.。
◆常州刑事辯護(hù)律師談?chuàng)尳僮锏募人炫c未遂
關(guān)于搶劫罪既遂與未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，是法學(xué)界和司法實(shí)踐中爭(zhēng)論的一個(gè)重要問(wèn)題，概括起來(lái)主要有三種觀點(diǎn)：（1）應(yīng)以行為人的搶劫是否非法占有了公私財(cái)物為標(biāo)準(zhǔn)，已非法占有公私財(cái)物的為既遂，尚未非法占有公私財(cái)物的是未遂。（2）認(rèn)為搶劫罪是以暴力、脅迫或其他方法為特征的侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利，同時(shí)也侵犯人身權(quán)利的犯罪
.。因此，無(wú)論搶到財(cái)物與否，只要在搶劫中侵犯了被害人的人身權(quán)利，就是既遂；（3）認(rèn)為本條對(duì)搶劫罪分兩款作了規(guī)定，實(shí)際上是兩個(gè)犯罪構(gòu)成，因此，應(yīng)當(dāng)按照兩種情況，分別確定既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)，即..款是一般搶劫罪，就應(yīng)以搶到財(cái)物與否為既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)；第二款是結(jié)果加重犯，不存在未遂的問(wèn)題。
區(qū)分搶劫罪的既遂與未遂，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪的犯罪構(gòu)成要件是否具備，即法定的犯罪結(jié)果是否已經(jīng)造成為標(biāo)準(zhǔn)。依照本條的規(guī)定，搶劫罪的犯罪構(gòu)成有基本的和加重的兩種形態(tài)。因而，其既遂未遂標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)分別考察，當(dāng)犯罪事實(shí)屬于基本的犯罪構(gòu)成時(shí)。以行為人所實(shí)施的行為，是否取得財(cái)物為準(zhǔn)；當(dāng)行為人的行為屬于本條所定加重情節(jié)之一時(shí)，已具備加重形態(tài)的全部要件，無(wú)論行為人是否搶到財(cái)物，應(yīng)是犯罪既遂。
◆常州刑事辯護(hù)律師談交通肇事罪(逃逸致人死亡)與故意殺人罪的區(qū)別
行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后隱藏或者遺棄，致使被害人無(wú)法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的，應(yīng)當(dāng)分別以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。區(qū)別要點(diǎn)：交通肇事罪(逃逸致人死亡)僅有消極的不救助行為；而故意殺人或傷害罪行為。(1)有積極行為，將被害人“帶離”事故現(xiàn)場(chǎng)后①隱藏或者②遺棄；(2)致使被害人無(wú)法得到救助，因?yàn)檫z棄、隱藏，使被害人處于孤立無(wú)援的境地。注意，對(duì)這種情形在不能證實(shí)具有直接故意的情況下，如果事實(shí)上沒(méi)有發(fā)生“死亡或殘疾”結(jié)果的，不應(yīng)按照故意殺人罪、故意傷害罪的未遂罪處罰。
◆常州刑事辯護(hù)律師談交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公.安全罪的區(qū)別
要點(diǎn)是，如果故意使用駕車撞人的方法，在公.場(chǎng)所故意撞死撞傷多人的，應(yīng)定以危險(xiǎn)方法危害公.安全罪
.。另外，故意使用駕車的方式殺害、傷害特定人的，以故意殺人罪、故意傷害罪定罪處罰。
◆常州刑事辯護(hù)律師談交通肇事罪與其他過(guò)失犯罪的區(qū)別
要點(diǎn)是認(rèn)定責(zé)任的依據(jù)是否“交通管理法規(guī)”。廠礦企業(yè)的專用機(jī)動(dòng)車輛、施工車輛以及軍隊(duì)的軍用車輛等在“實(shí)行公.交通管理的范圍內(nèi)”因?yàn)檫`反交通規(guī)則發(fā)生重大交通事故的，以交通肇事罪論處。如果是在公.交通管理范圍之外，非因違反交通規(guī)則造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，構(gòu)成犯罪的，分別依照刑法第134條(重大責(zé)任事故)、第135條(工程重大安全事故罪)第233條(過(guò)失致人死亡)以及第436條(武器裝備肇事罪)等規(guī)定定罪處罰。
◆常州刑事辯護(hù)律師談緩刑與“死緩”的區(qū)別，主要表現(xiàn)在：
(1)適用的前提不同。適用緩刑是以犯罪分子被判處拘役、3年以下有期徒刑，具有悔改表現(xiàn)，不致再危害社會(huì)為前提的，適用死緩則以犯罪分子被判處死刑但不需立即執(zhí)行為前提。
(2)執(zhí)行的方法不同
.。對(duì)于被宣告緩刑的犯罪分子不予關(guān)押，而是由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合
.。對(duì)于被宣告死緩的罪犯必須予以關(guān)押，并強(qiáng)迫勞動(dòng)改造
(3)考驗(yàn)期限不同
.。緩刑的考驗(yàn)期限，必須依所判刑種和刑期而確定，所判刑種和刑期的差別決定了其具有不同的法定考驗(yàn)期。死緩的法定考驗(yàn)期限為2年。
(4)法律后果不同。緩刑是根據(jù)犯罪分子在考驗(yàn)期限內(nèi)的不同表現(xiàn)，或不執(zhí)行原判刑罰，或撤銷緩刑，把前罪和后罪所判處的刑罰，按照數(shù)罪并罰的原則處理，或撤銷緩刑，收監(jiān)執(zhí)行原判刑罰
.。死緩期限屆滿時(shí)，根據(jù)犯罪分子在緩期2年執(zhí)行期間的表現(xiàn)，或減刑，或執(zhí)行死刑，在緩刑執(zhí)行期間也可因犯罪人違反法定條件而執(zhí)行死刑
.。
◆常州刑事辯護(hù)律師談緩刑與監(jiān)外執(zhí)行的不同：
(1)后者適用于被判處有期徒刑和拘役的罪犯;前者的適用范圍是犯罪分子被判處拘役或者3年以下有期徒
.。
(2)后者以有礙關(guān)押執(zhí)行的法定情況(即有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女)的出現(xiàn)為適用條件，而緩刑則是以不致再危害社會(huì)為適用條件。
(3)監(jiān)外執(zhí)行是在判決確定以后才適用的變通執(zhí)行方法，在判決宣告和刑罰執(zhí)行期間均可適用，并不要求考驗(yàn)期;而緩刑則是附條件地不執(zhí)行原判刑罰的制度，在判處刑罰的同時(shí)即可宣告
.。
(4)適用監(jiān)外執(zhí)行的條件一經(jīng)消失，即應(yīng)收監(jiān)執(zhí)行;而緩刑只有在考驗(yàn)期限內(nèi)再犯新罪或者被發(fā)現(xiàn)漏罪，或者違反法律、法規(guī)或者有關(guān)規(guī)定的，才能撤銷緩刑，收監(jiān)執(zhí)行刑罰，除此以外，不再執(zhí)行原判刑罰
.。
◆常州刑事辯護(hù)律師談重新鑒定啟動(dòng)后的審限計(jì)算問(wèn)題。
我國(guó)《刑事訴訟法》..百二十二條規(guī)定：“對(duì)犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計(jì)入辦案期限
.。”最高人民.《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》第３３條也規(guī)定：“……根據(jù)上述規(guī)定（指刑事訴訟法..百二十二條），犯罪嫌疑人、被告人在押的案件，除對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的精神病鑒定時(shí)間不計(jì)入辦案期限外，其他鑒定時(shí)間都應(yīng)當(dāng)計(jì)入辦案期限
.。對(duì)于因鑒定時(shí)間較長(zhǎng)，辦案期限屆滿仍不能終結(jié)的案件，自期限屆滿之日起，應(yīng)當(dāng)對(duì)被羈押的犯罪嫌疑人、被告人變更強(qiáng)制措施，改為取保侯審或者監(jiān)視居住。”而《解釋》..百五十六條規(guī)定：“當(dāng)事人和辯護(hù)人申請(qǐng)通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，申請(qǐng)重新鑒定或者勘驗(yàn)的，應(yīng)當(dāng)提供證人的姓名、證據(jù)存放的地點(diǎn)，說(shuō)明所要證明的案件事實(shí)，要求重新鑒定或者勘驗(yàn)的理由
.。審判人員根據(jù)具體情況，認(rèn)為可能影響案件事實(shí)認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)同意該申請(qǐng)，并宣布延期審理；不同意的，應(yīng)當(dāng)告知理由并繼續(xù)審理。依照前款規(guī)定延期審理的時(shí)間不得超過(guò)一個(gè)月，延期審理的時(shí)間不計(jì)入審限
.。”
常州刑事辯護(hù)律師對(duì)上述規(guī)定理解為，當(dāng)重新鑒定程序啟動(dòng)后，若直接依據(jù)《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)對(duì)重新鑒定時(shí)間（作精神病重新鑒定除外）計(jì)入審限；但如果變通適用《解釋》的相關(guān)規(guī)定，人民.因啟動(dòng)重新鑒定程序，可以作出延期審理決定（延期審理期間不超過(guò)一個(gè)月），那么按照相關(guān)解釋的規(guī)定，該延期審理的時(shí)間（實(shí)質(zhì)上包含了重新鑒定的時(shí)間）不計(jì)入審限。
筆者認(rèn)為，《刑事訴訟法》和最高人民.制定的《解釋》均屬?gòu)V義上的法律淵源，二者對(duì)鑒定時(shí)間是否計(jì)入審限的規(guī)定不同，但實(shí)質(zhì)上的法律效果有相同之處，不免有法律淵源相沖突之嫌
.。
眾所周知，啟動(dòng)重新鑒定程序必然會(huì)影響案件的正常審判進(jìn)度，人民.在法定審限內(nèi)難以如期審結(jié)案件，最高人民.就審限作出的上述相關(guān)解釋實(shí)際上是考慮到審判實(shí)踐上的客觀原因，通過(guò)延期審理的形式，規(guī)避《刑事訴訟法》中關(guān)于除精神病以外的鑒定時(shí)間都應(yīng)計(jì)入辦案期限的規(guī)定，達(dá)到刑事案件不超審限的目的。最高人民.制定的《解釋》對(duì)于指導(dǎo)人民.的審判實(shí)踐有著重要作用，但就法律淵源來(lái)講，其地位畢竟不如《刑事訴訟法》的法律地位高。
因此，常州刑事辯護(hù)律師建議完善《刑事訴訟法》，明確規(guī)定“鑒定（包括重新鑒定）的時(shí)間不計(jì)入審限”，這樣既尊重了客觀事實(shí)，保證了人民.的辦案期限，又避免了現(xiàn)行司法解釋與《刑事訴訟法》存在的沖突。。
微信咨詢
專業(yè)律師
微信咨詢
⊙相關(guān)內(nèi)容:
·
常州市看守所地址、電話、導(dǎo)航匯總·
常州市市區(qū)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院立案地址、聯(lián)系電話、辦公時(shí)間·
常州市武進(jìn)區(qū)看守所在哪里?聯(lián)系電話?地址位置導(dǎo)航·
溧陽(yáng)市看守所地址、電話、位置導(dǎo)航·
宿遷市人民檢察院舉辦“檢察一日行”活動(dòng)暨社會(huì)各界代表座談會(huì)
惡搞別人照片算侵犯肖像權(quán)嗎? 惡搞別人照片算侵犯肖像權(quán)嗎?惡搞別人照片就是侵犯了肖像權(quán)；2021年1月1日正式開(kāi)始實(shí)施的《民法典》第一千零一十九條 任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像。《民法典》第一千零二十條 合理實(shí)施下列行為的，可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意：(一)為個(gè)人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，在必.
詐騙罪和合同詐騙罪的區(qū)別有哪些
詐騙罪和
合同詐騙罪的區(qū)別有哪些?(一)侵犯的客體不同。詐騙罪只侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，是單一客體，而
合同詐騙罪既侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，同時(shí)又侵犯
合同行為管理制度。(二)犯罪客觀方面表現(xiàn)不盡相同。詐騙罪可以表現(xiàn)為虛構(gòu)任何事實(shí)或隱瞞真相，以騙取財(cái)物;
合同詐騙罪只是在經(jīng)濟(jì)
合同的簽訂、履行過(guò)程中，因而欺詐手段有特定范圍的特殊性。(三)犯罪主體不盡相同。詐騙罪限于自然人主體;
合同詐騙罪主體包括單位，且是任何單位。二、
合同詐騙罪的處罰標(biāo)準(zhǔn)是怎么規(guī)定的?《中華人民共和國(guó)刑法》第224條規(guī)定：有下列情形之一，以非法占有為.
約定合同付款后生效是否可行？
約定
合同付款后生效是否可行？約定
合同付款后生效是可以的；根據(jù)我國(guó)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)
合同的效力可以約定附條件，附條件的
合同，自條件成就時(shí)生效，但根據(jù)第二款規(guī)定，當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)淖柚箺l件成就的，視為條件已成就。如果買(mǎi)方在
合同簽訂后，遲遲不付款，造成
合同無(wú)法生效，可以視為
合同已生效。那么。以付款作為
合同生效條件是完全可以的。二、《民法典》關(guān)于
合同生效條件的相關(guān)規(guī)定有哪些？《民法典》第五百零二條依法成立的
合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī).
民事訴訟辯護(hù)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是什么？
民事訴訟辯護(hù)
律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是什么？根據(jù)《民事訴訟法》中的規(guī)定，民事訴訟案件是沒(méi)有辯護(hù)人的，民事案件只有委托代理人，代理人就相當(dāng)于刑事案件的辯護(hù)人，是為當(dāng)事人提供法律幫助，維護(hù)當(dāng)事人的民事權(quán)利。民事訴訟委托代理人時(shí)，最多可以委托2名代理人，而代理人可以是
律師、當(dāng)事人的近親、其他具有代理資格的公民等人，委托代理人要向
法院出具授權(quán)委托書(shū)，授權(quán)委托書(shū)的內(nèi)容要符合《民事訴訟法》的規(guī)定，并且要委托人和代理人共同簽字。民事訴訟
律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)《
律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》中的規(guī)定，
律師代理民事訴訟.
借款合同生效的條件是什么
自然人之間
借款合同生效的條件是什么1、訂立
合同的當(dāng)事人主體合格;2、雙方意思表示一致;3、
合同內(nèi)容合法;4、出借人人將
借款交付給
借款人。一般有效條件是最基本的條件，也是所有民事
合同共同適用的條件。根據(jù)《民法通則》有關(guān)規(guī)定，民間
借貸合同應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)一般條件才能有效：一是行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;二是當(dāng)事人意思表示真實(shí);三是不違反法律或者社會(huì)公共利益。對(duì)民間
借貸而言，其中意思表示真實(shí)和不違反法律規(guī)定是最需要強(qiáng)調(diào)的。二、怎么處理無(wú)效
借款合同對(duì)于無(wú)效
借款合同，根據(jù)無(wú)效的不同情形應(yīng)區(qū)別對(duì)待：(一)未涉.
專業(yè)律師
·南京律師
·蘇州律師
·無(wú)錫律師
·常州律師
·鎮(zhèn)江律師
·揚(yáng)州律師
·泰州律師
·南通律師
·鹽城律師
·淮安律師
·宿遷律師
·徐州律師
·連云港律師
·南京勞動(dòng)律師
·海事海商律師
主任律師 執(zhí)業(yè)18年
18921344401
