首頁>>王林律師>>律師文集
案情簡介：余某生前欠邢某20萬元債務，邢某一值索要未果，余某因交通事故死亡獲得賠償款40萬元，邢某向.提起訴訟，要求余某繼承人李某承擔償還償還義務，并申請保全了余某交通事故死亡獲得的賠償款，一審.判決余某繼承人李某承擔償還責任并認定死亡賠償金屬于死者生前工資補助，應當用于償還。判決后李某不服判決提起上訴，二審.依法發回重審。后李某委托王林律師作為代理人，經過開庭審理，最終.認定死亡賠償金是對受害人近親屬未來家庭收入損失賠償費用，是基于死者死亡對死者近親屬所支付的賠償，其權利人是死者近親屬，不是死者；交通費、喪葬費是賠償義務人賠償受害者近親屬料理死者的安葬事宜的專屬費用；被扶養人生活費是是受害者或死者生前扶養的人所需必要的生活費用；精神撫慰金是受害者生命、健康、身體遭受侵害，受害者本人或死者近親屬因遭受精神損害而獲得的賠償費用。因此李某獲得的賠償費用是肇事方和保險公司給予余某交通事故死亡的事實而對死者家屬所做的賠償，不是繼承法所規定的公民死亡時所遺留的財產，因此不屬于余某的遺產。最終駁回了邢某要求用余某死亡賠償款償還債務的請求[m.hbhongyijixie.com]。
代理詞
尊敬的審判長、審判員：
河北公澤律師事務所接受李某某委托，指派我作為邢某某訴李某某生命權、健康權、身體權糾紛案件的一審程序的訴訟代理人。我查閱了相關案卷，并參加了開庭審理，現發表如下代理意見，望合議庭予以認真考慮：
一、余某交通事故死亡的各項賠償不屬于余某的遺產，依法應屬于死者家屬的合法財產；本案李某應當在繼承遺產范圍內承擔原告的各項損失。
1、余某交通事故死亡所獲得的各項賠償不屬于余某的遺產[中法網]。
根據我國《繼承法》的規定：遺產是指自然人死亡時遺留的個人合法財產。因此，自然人死亡后無法取得財產，死亡的各項賠償更不可能屬于遺產。死亡賠償金是一種特殊的財產，填補的是受害人近親屬因受害人死亡導致的生活資源的減少喪失，是對死者近親屬造成的家庭收入“逸失利益”的賠償[m.hbhongyijixie.com]。因此，余某交通事故死亡的各項賠償不屬于余某的遺產，依法應屬于死者近親屬合法財產。
此外，《最高人民法院關于空難死亡賠償金能否作為遺產處理的復函》中明確說明：“空難死亡賠償金是基于死者死亡對死者近親屬所支付的賠償。獲得空難死亡賠償金的權利人是死者近親屬，而非死者[中法網]。故空難死亡賠償金不宜認定為遺產。”該復函明確說明了死亡賠償金的權利人是死者家屬。依此可以認定余某交通事故死亡賠償不屬于余某的遺產，應屬于死者家屬的合法財產。
2、.保全余某的死亡賠償金侵犯了李某某的財產權益，應當依法解除財產保全措施。李某獲得的余某交通事故死亡的各項賠償不在賠償原告各項損失的范圍之內。
我國《繼承法》第三十三條..款規定：“繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限[中法網]。”以上已經敘述余某交通事故死亡賠償金依法應屬于李某的合法財產，因此.不能保全各被告的合法財產，依法應當解除保全措施。
綜上所述，望.依法查明事實，依法判決，給李某一個合法、公道的判決。
代理人：王林律師
河北公澤律師事務所
年 月 日
。
⊙聲明：本頁內容僅代表發帖者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責，如涉及侵權或違法違規，請點此舉報。
⊙聯系王林律師:
>>電話、手機
