首頁>>律師律師>>律師文集
原告：謝某、黃某等
委托代理人：翁利亞，浙江建策律師事務所律師
被告：齊某、鄭某、中國人保、天安財保
原告述稱：2012年11月28日，一輛小型普通客車駕駛人齊某沿104國道由南往北方向行駛，途徑某村牌前路段時，碰撞上在行走的行人（受害人），造成該行人受傷倒地后逃逸，未等受害人爬起，又被鄭某駕駛的小型轎車從其身上碾壓而過，至其當場死亡。交警隊出具事故認定書，認為：小型客車駕駛人齊某承擔此事故的主要責任，鄭某承擔此事故的次要責任，行人無責任。
原告認為，前后兩車車主在行為上具有違法性與關聯性、損害結果發生的同一性、違法行為與死亡結果的發生具有直接的因果..及主觀上都存在過錯，符合無意識連絡的共同侵權行為特征，根據《侵權責任法》第11條及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條第1款規定，前后兩車主構成共同侵權，應當承擔連帶責任。
被告1：未到庭
被告2辯稱：雙方不構成共同侵權，應按事故責任認定承擔賠償責任......
.認為：受害人的死亡結果是兩車分別碰撞、碾壓后造成，系共同侵權，應互負連帶責任[中法網]。精神撫慰金要求在交強險范圍內優先賠償的意見本院予以采納。判決：兩保險公司在交強險、商業險范圍內賠償損失；被告齊某和鄭某對交強險商業險外的承擔連帶責任。
辦案心得：本案構不構成共同侵權行為，應不應當承擔連帶責任，各個.與法官審理標準不同，判決結果亦不同，欣慰的是本案最終判決兩被告承擔連帶責任。
。
⊙聲明：本頁內容僅代表發帖者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責，如涉及侵權或違法違規，請點此舉報。
⊙聯系律師律師:
>>電話、手機
