首頁(yè)>>律師律師>>律師文集
原告：謝某、黃某等
委托代理人：翁利亞，浙江建策律師事務(wù)所律師
被告：齊某、鄭某、中國(guó)人保、天安財(cái)保
原告述稱：2012年11月28日，一輛小型普通客車(chē)駕駛?cè)她R某沿104國(guó)道由南往北方向行駛，途徑某村牌前路段時(shí)，碰撞上在行走的行人（受害人），造成該行人受傷倒地后逃逸，未等受害人爬起，又被鄭某駕駛的小型轎車(chē)從其身上碾壓而過(guò)，至其當(dāng)場(chǎng)死亡。交警隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)為：小型客車(chē)駕駛?cè)她R某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，鄭某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，行人無(wú)責(zé)任。
原告認(rèn)為，前后兩車(chē)車(chē)主在行為上具有違法性與關(guān)聯(lián)性、損害結(jié)果發(fā)生的同一性、違法行為與死亡結(jié)果的發(fā)生具有直接的因果..及主觀上都存在過(guò)錯(cuò)，符合無(wú)意識(shí)連絡(luò)的共同侵權(quán)行為特征，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第11條及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條第1款規(guī)定，前后兩車(chē)主構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告1：未到庭
被告2辯稱：雙方不構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)按事故責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)賠償責(zé)任......
.認(rèn)為：受害人的死亡結(jié)果是兩車(chē)分別碰撞、碾壓后造成，系共同侵權(quán)，應(yīng)互負(fù)連帶責(zé)任[中法網(wǎng)]。精神撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償?shù)囊庖?jiàn)本院予以采納。判決：兩保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償損失；被告齊某和鄭某對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)商業(yè)險(xiǎn)外的承擔(dān)連帶責(zé)任。
辦案心得：本案構(gòu)不構(gòu)成共同侵權(quán)行為，應(yīng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，各個(gè).與法官審理標(biāo)準(zhǔn)不同，判決結(jié)果亦不同，欣慰的是本案最終判決兩被告承擔(dān)連帶責(zé)任。
。
⊙聲明：本頁(yè)內(nèi)容僅代表發(fā)帖者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。
⊙聯(lián)系律師律師:
>>電話、手機(jī)
