首頁>>何麗琴律師>>律師文集
原告：潘某
委托代理人：何麗琴，浙江法進(jìn)律師事務(wù)所律師
被告：韓某
被告：徐某
被告：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某分公司
委托代理人：朱某、周某
案由：2012年5月2日下午，被告韓某駕駛出租車在某路行駛送客人（本案第二被告）徐某。15時(shí)50分許，出租車到達(dá)目的地，被告徐某下車開右后門時(shí)與由原告潘某駕駛的自行車發(fā)生交通事故，造成潘某受傷的交通事故。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定：認(rèn)定被告韓某駕駛客運(yùn)車輛在道路上臨時(shí)停車下客影響其他車輛通行，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的主要原因。被告徐某在下車時(shí)開車門未注意車后情況，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的次要原因，原告潘某無責(zé)任[中法網(wǎng)]。
原告訴稱：因韓某和徐某的行為造成原告交通事故受傷致殘，原告雖是農(nóng)村戶口，但原告所在的集體土地已經(jīng)被征收，應(yīng)該按城鎮(zhèn)戶口賠償原告的殘疾賠償金，原告雖然在發(fā)生交通事故時(shí)已經(jīng)年滿60周歲，但是原告卻一直有工作且有固定收入。
被告韓某辯稱：自己應(yīng)該承擔(dān)強(qiáng)制險(xiǎn)限額賠付不足部分的百分之七十的責(zé)任，而且不應(yīng)該賠償誤工費(fèi)。
被告徐某辯稱：自己應(yīng)該承擔(dān)強(qiáng)制險(xiǎn)限額賠付不足部分的百分之十的責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司辯稱：不認(rèn)可原告存在誤工損失，殘疾賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，其他各項(xiàng)賠償要求過高等。
經(jīng)開庭審理，.查明本案事實(shí)，做出認(rèn)定：
……殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算……誤工費(fèi)方面，原告主張誤工費(fèi)的請(qǐng)求，.予以支持。
對(duì)于其他賠償項(xiàng)目，.基本支持了原告的訴訟請(qǐng)求。
。
⊙聲明：本頁內(nèi)容僅代表發(fā)帖者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。
⊙聯(lián)系何麗琴律師:
>>電話、手機(jī)
