首頁>>律師律師>>律師文集
包頭稀土高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院以內(nèi)包高新檢刑訴[2014]第72號起訴書指控被告人H某等犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，于2014年7月1 5日向包頭稀土高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院提起公訴，包頭稀土高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，一審判決本網(wǎng)張萬軍博士代理的被告人H有期徒刑二年六個月，緩刑三年。包頭稀土高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院依法提起抗訴。
抗訴機關抗訴意見為：三名被告人在明知產(chǎn)品缺乏合法手續(xù)且羊肉中摻入了鴨肉,仍然進行銷售，對下家收購這些劣質(zhì)羊肉后以純羊肉的名義銷售給不特定消費者持放任態(tài)度,其告知下家銷售的是混合肉及產(chǎn)品標簽申注明含有鴨肉成分且價格明顯低于純羊肉,充分表明三被告人明知是摻雜摻假的行為導致羊肉降低應有使用性能仍然進行銷售,其行為是犯罪行為而非行政違法行為,且青水源2號、3號肉摻入鴨肉的比例大于1號肉的情況下原審判決未作出一致的認定,認定事實有誤且與常理相悖。根據(jù)原審被告人銷售三種劣質(zhì)羊肉的銷售金額 既遂的數(shù)額應當在七年以上十五年以下處刑,原審判決量刑畸輕且均處以緩刑不當,適用附加刑的罰金數(shù)額畸輕建議二審.依法改判。
張萬軍博士的辯護意見是：1、抗訴機關關于本案被告人銷售青水源2號、3號肉時存在摻雜摻假行為屬于偽命題，丁海權在銷售2號、3號肉時是以混合肉的名義而非羊肉對外銷售,此兩種肉中摻入鴨肉的行為不屬于在產(chǎn)品中摻雜、摻假； 也不屬于以“以假充真””、“ 以次充好”的行為,被告人銷售混合肉的行為是合法的銷售行為；2、本案被告人所銷售的青水源1號、2號、3號凍肉卷及凍肉板經(jīng)鑒定符合GB2707-zO05鮮(凍)畜肉衛(wèi)生合格標準,系合格產(chǎn)品,符合企業(yè)標準， 屬于沒有失去使用價值且質(zhì)量合格的產(chǎn)品，不屬于刑法意義上的偽劣產(chǎn)品,其銷售的肉制品存在某些程序缺陷不是最終評價產(chǎn)品是否為偽劣產(chǎn)品的依據(jù);3、原審判決基于認定的犯罪數(shù)額依法量刑， 不存在量刑畸輕的問題；4、本案被告人在銷售青水源2號、3號肉之時,已如實告知買家其所銷售的是羊肉和鴨肉的混合肉,包裝也注明了成分,買受人在明知肉制品成分的前提下看重價格低廉才購進,且無證據(jù)證明被告人明知1號肉的成分為混合肉,故被告人被告人不具有銷售偽劣產(chǎn)品的主觀故意;被告人所售產(chǎn)品已達到其所許諾的食用掛能,產(chǎn)品系合格產(chǎn)品,其行為不屬于構成鉑售偽劣產(chǎn)品罪的行為[m.hbhongyijixie.com]。
二審.判決：維持被告人H有期徒刑二年六個月，緩刑三年。
。
⊙聲明：本頁內(nèi)容僅代表發(fā)帖者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責，如涉及侵權或違法違規(guī)，請點此舉報。
⊙聯(lián)系律師律師:
>>電話、手機
