首頁(yè)>>羅杰律師>>律師文集
關(guān)于肖某涉嫌運(yùn)輸x品罪案件的詞
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
重慶智權(quán)律師事務(wù)所接受本案犯罪嫌疑人肖某家屬的委托，指派本律師擔(dān)任肖某涉嫌運(yùn)輸x品案件的辯護(hù)人。接受委托后，辯護(hù)人會(huì)見(jiàn)了犯罪嫌疑人，查閱了本案的有關(guān)案卷材料，現(xiàn)結(jié)合本案有關(guān)事實(shí)和法律，結(jié)合今天的庭審情況，發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)，供合議庭參考：
運(yùn)輸x品罪，是指行為人以營(yíng)利為目的或出于其他原因，明知是x品而采取攜帶、郵寄、利用他人或者使用交通工具，為他人運(yùn)送x品的非法行為。主觀方面表現(xiàn)為故意犯罪，即明知是x品而故意非法運(yùn)輸， 如果行為人不明知是x品，即使實(shí)施了運(yùn)輸x品的行為，也不構(gòu)成運(yùn)輸x品罪。而從本案來(lái)看：
一、肖某不具備運(yùn)輸x品的主觀要件。
1、肖某對(duì)是否是x品并不知情。
肖某被抓獲時(shí)雖然從車(chē)?yán)锊楂@了x品，但裝x品的包是“王某”給的，當(dāng)時(shí)肖某并不知道里面的物品是什么。當(dāng)公安機(jī)關(guān)抓獲時(shí)，驚嚇之余心想肯定是“王某”給的包有問(wèn)題，又想到“王某”本來(lái)就是販x的，就猜測(cè)包里可能是冰x，而不自覺(jué)的的說(shuō)出“三包冰”（實(shí)際上查獲的是四包冰x）。
2、肖某不符合推定的主觀明知情形。
最高人民法院、最高人民法院、公安部印發(fā)的《辦理x品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，關(guān)于x品犯罪嫌疑人、被告人主觀明知的認(rèn)定問(wèn)題，走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、非法持有x品主觀故意中的“明知”，是指行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道所實(shí)施的行為是走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、非法持有x品行為。具有下列情形之一，并且犯罪嫌疑人、被告人不能做出合理解釋的，可以認(rèn)定其“應(yīng)當(dāng)知道”，但有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外：（一）執(zhí)法人員在口岸、機(jī)場(chǎng)、車(chē)站、港口和其他檢查站檢查時(shí)，要求行為人申報(bào)為他人攜帶的物品和其他疑似x品物，并告知其法律責(zé)任，而行為人未如實(shí)申報(bào)，在其所攜帶的物品內(nèi)查獲x品的；（二）以偽報(bào)、藏匿、偽裝等蒙蔽手段逃避海關(guān)、邊防等檢查，在其攜帶、運(yùn)輸、郵寄的物品中查獲x品的；（三）執(zhí)法人員檢查時(shí)，有逃跑、丟棄攜帶物品或逃避、抗拒檢查等行為，在其攜帶或丟棄的物品中查獲x品的；（四）體內(nèi)藏匿x品的；（五）為獲取不同尋常的高額或不等值的報(bào)酬而攜帶、運(yùn)輸x品的；（六）采用高度隱蔽的方式攜帶、運(yùn)輸x品的；（七）采用高度隱蔽的方式交接x品，明顯違背合法物品慣常交接方式的；（八）其他有證據(jù)足以證明行為人應(yīng)當(dāng)知道的。”縱觀全案，肖某不符合上述推定明知的任何一種情形。
二、客觀方面，肖某也不符合運(yùn)輸x品的一般行為表現(xiàn)形式。本案認(rèn)定肖某構(gòu)成運(yùn)輸x品罪的疑點(diǎn)重重，并且不能夠排除合理性懷疑。
1、若肖某明知是x品，放x品的方式不合理。運(yùn)輸x品一般會(huì)許諾超高額的報(bào)酬或者要求沿途特別注意貨物安全和交待托運(yùn)物的詭秘方式[中法網(wǎng)]。運(yùn)輸x品的行為采用高度隱蔽、秘密的行動(dòng)方式進(jìn)行，或在狡詐多變的偽裝下實(shí)施，目的只有一個(gè)，就是使x品在運(yùn)輸途中不被發(fā)現(xiàn)。隨手放在車(chē)內(nèi)，很容易被發(fā)現(xiàn)。如果肖某明知是x品，不可能隨手放在座位上，而是放在隱蔽的地方。庭審時(shí)，公訴人提出可能是因?yàn)樾つ抽L(zhǎng)期以該種方式運(yùn)x，以規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。如果真是這樣，肖某在被公安機(jī)關(guān)抓獲、庭審時(shí)早就會(huì)想好怎么回答，而不至于在驚嚇之余做出錯(cuò)誤的表述。
2、本案的主觀動(dòng)機(jī)仍然不明。從肖某的銀行流水來(lái)看，被抓獲時(shí)并沒(méi)有大筆資金進(jìn)出，也沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)查獲出大量現(xiàn)金。若肖某明知是為“王某”運(yùn)輸x品，不可能不要求報(bào)酬，“王某”不可能不支付酬金，而肖某在沒(méi)有利益的驅(qū)使下也不可能冒著生命危險(xiǎn)幫“王某”運(yùn)送x品。時(shí)至今日，本案的犯罪動(dòng)機(jī)仍然不明。
3、肖某的供述前后不一致，不應(yīng)當(dāng)采信其意志不清楚的前兩次供述。肖某的有罪供述是在吸食x品后作出的，其意識(shí)是不清楚的，在訊問(wèn)中肖某多次打哈欠，甚至嘔吐，有同步錄音錄像為證。庭審時(shí)，肖某也做出了合理解釋?zhuān)つ呈菫榱藸?zhēng)取時(shí)間，盡快抓獲王某，以證明自己確實(shí)不知道車(chē)上查獲的是x品。而后三次供述以及庭審審理時(shí)，肖某堅(jiān)持并不知道包內(nèi)的是x品，也是在意識(shí)清楚、沒(méi)有刑訊逼供和誘供的情形下作出，才是肖某最真實(shí)的意思表示。肖某在法庭上的質(zhì)證更值得重視和采信，而不是公安機(jī)關(guān)有瑕疵的證據(jù)。
4、“王某”是確有其人的（2013年5月6日記錄中訊問(wèn)時(shí)“王某”打了電話(huà)來(lái)的，證實(shí)王某是確有其人）。“王某”尚未到案，對(duì)肖某是否明知是x品無(wú)法最終確認(rèn)，無(wú)法進(jìn)行案件事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定，僅憑肖某前兩次口供、抓獲時(shí)的錄音錄像確定事實(shí)顯然依據(jù)不足，缺乏證據(jù)支持[中法網(wǎng)]。若在“王某”未到案的情況下強(qiáng)行認(rèn)定肖某明知，假設(shè)“王某”到案后說(shuō)肖某真不清楚是x品，本案將會(huì)是一大冤案。
5、偵查機(jī)關(guān)辦案的方式不合法，證據(jù)之間存在矛盾。肖某于2013年5月6日當(dāng)場(chǎng)查獲x品，歸案經(jīng)過(guò)說(shuō)獲悉肖某運(yùn)輸x品。而肖某卻先被.行政拘留，根據(jù)刑事優(yōu)先的原則，顯然應(yīng)該在抓獲肖某后就刑事拘留而不是行政拘留。強(qiáng)制隔離戒x決定書(shū)是相互矛盾的，一份載明肖某是家里吸x被查獲，另一份載明肖某在立交吸x被查獲，而事實(shí)上，肖某是在駕車(chē)行駛高速公路的收費(fèi)站被抓獲[中法網(wǎng)]。以上均說(shuō)明，偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù)的方式不合法，證據(jù)不真實(shí)，不應(yīng)采信。更奇怪的是，肖某在自相矛盾的決定書(shū)上都簽了字，不排除肖某是在一些外來(lái)的壓力或誘導(dǎo)下，做出了有違事實(shí)的供述。
綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為：本案認(rèn)定犯罪嫌疑人肖某主觀上是否明知其運(yùn)輸?shù)臑閤品證據(jù)不足，客觀上不符合運(yùn)輸x品的行為表現(xiàn)形式，程序上僅有犯罪嫌疑人肖某本人的供述作為認(rèn)定犯罪事實(shí)的依據(jù)，且結(jié)合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定的犯罪事實(shí)并不能排除合理懷疑。以上辯護(hù)意見(jiàn)供合議庭采納！
辯護(hù)人：
重慶智權(quán)律師事務(wù)所律師
最終本案因有同步錄音錄像鎖定，肖某是明知其運(yùn)輸?shù)氖莤品。但因?yàn)楸景敢牲c(diǎn)重重，雖然肖某系x品累犯、再犯，仍然.做出了疑罪從輕的處理意見(jiàn)。判處肖某運(yùn)輸x品罪成立，死刑緩期兩年執(zhí)行。
。
⊙聲明：本頁(yè)內(nèi)容僅代表發(fā)帖者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。
⊙聯(lián)系羅杰律師:
>>電話(huà)、手機(jī)
