首頁>>陳旵明律師>>律師文集
筆者近期代理一起交通肇事案件被告人楊某的二審辯護(hù)工作，一審.根據(jù)公安機(jī)關(guān)制作的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告人楊某構(gòu)成交通肇事罪，判決有期徒刑3年6個(gè)月。
案件回放：事故現(xiàn)場(chǎng)，路面是修建大橋高速公路時(shí)遺留的一條便道，該施工便道因施工方拆除了臨時(shí)便橋后形成了“斷頭路”，正因斷頭路的存在才致使被告人駕駛車輛駛出并翻入河中，造成車內(nèi)乘坐人二人死亡的重大事故，該起事故責(zé)任經(jīng)警方認(rèn)定：以被告人駕駛車輛時(shí)因“疏于觀察”致使事故發(fā)生，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任。
代理意見：筆者認(rèn)為警方忽視了導(dǎo)致事故發(fā)生的下述重要因素，即對(duì)于一條長(zhǎng)時(shí)間客觀存在（至少3、5年）并被一般人習(xí)慣通行的普通便道突然變成了“斷頭路”，且施工人在現(xiàn)場(chǎng)沒有采取任何警示提醒或防護(hù)措施，這種情形下常人是無法預(yù)見到“斷頭路”的，當(dāng)然包括本案的上訴人。該案中對(duì)于正常行進(jìn)中的機(jī)動(dòng)車輛，如果嚴(yán)格要求機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)吮仨氃谝粋€(gè)冬季清晨且天色昏暗的環(huán)境下，預(yù)見到習(xí)慣通行的便道已然變成了“斷頭路”，這無疑是主觀歸責(zé)。因此，作為主要證據(jù)的事故認(rèn)定書不具有科學(xué)性、合理性。一審.認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審.查明事實(shí)后依法改判，宣告被告人無罪。
該案最終二審.以事實(shí)不清，撤銷一審判決并發(fā)回重審。
（小結(jié)）上訴、申訴本就是法律賦予當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利，也是實(shí)現(xiàn)公平正義的“后防線”，希望該案件的最終處理，能夠經(jīng)得起法律的推敲、歷史的檢驗(yàn)。
[中法網(wǎng)]。
⊙聲明：本頁內(nèi)容僅代表發(fā)帖者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。
⊙聯(lián)系陳旵明律師:
>>電話、手機(jī)
