首頁>>王律師>>律師文集
被告人王某某用隨身攜帶的鑰匙捅電門鎖，發(fā)動(dòng)后將該車竊走，后經(jīng)楊某某介紹，被告人王某某將該車銷贓給岳某某，得款2800元。經(jīng)估價(jià)，該摩托車價(jià)值人民幣6300元。后公安機(jī)關(guān)將王某某抓獲。其供述了盜竊該輛摩托車的犯罪事實(shí)。但其后，被告人王某某推翻原有供述，辯稱該輛摩托車是其從他人手中買來的。車子買來時(shí)無尾箱，其買后即將車停放在住處，后將車賣給了他人。
本案在審理時(shí)，對(duì)證據(jù)的認(rèn)定產(chǎn)生了較大爭議。根據(jù)江蘇省高級(jí).《關(guān)于刑事審判證據(jù)和定案的若干規(guī)定》（試行）第45條規(guī)定：“如果被告人供述反復(fù)且有重大矛盾，或者發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)在證據(jù)收集過程中存在明顯違法的，法庭不能認(rèn)定被告人有罪”[中法網(wǎng)]。
..種意見認(rèn)為，本案除被告人王某某供述外，無其他直接證據(jù)證實(shí)，被告人供述反復(fù)且有重大矛盾，供述前后不一致，應(yīng)根據(jù)江蘇省高院刑事證據(jù)和定案意見，認(rèn)定不構(gòu)成盜竊罪[中法網(wǎng)]。
第二種意見認(rèn)為，從本案證據(jù)查證情況看，應(yīng)認(rèn)定盜竊罪。公安機(jī)關(guān)對(duì)被告人王某某盜竊摩托車進(jìn)行了查證，被告人原有罪供述得到了證人證言的印證，而其翻供后的供述得不到證實(shí)，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成盜竊罪。
合議庭經(jīng)審理采納了第二種意見，理由是：
1、在審理中查明被告人王某某帶公安人員辨認(rèn)的作案地點(diǎn)與被害人陳述的失竊地點(diǎn)一致。
2、從被告人所作的二次供述來看，其供述當(dāng)時(shí)車子有白色尾箱，與被害人的陳述即失竊時(shí)車子有白色尾箱是一致的。而被告人翻供后供述該車買來時(shí)無尾箱。如果其后來所供述的是事實(shí)，怎么可能在原先的供述中講到車子有白色尾箱這一細(xì)節(jié)。
3、被告人翻供后說摩托車是從他人手里買來的，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證，無法找到所謂的賣車人。
4、針對(duì)被告人指認(rèn)的藏贓地點(diǎn)，經(jīng)公安人員調(diào)查該地點(diǎn)周圍居民，有人證實(shí)見到該車已停放在此處，中旬發(fā)現(xiàn)車子不見。現(xiàn)有證據(jù)與被告人原先供述中講到車子停在藏贓地點(diǎn)一個(gè)多月相互印證。被告人現(xiàn)供述車子是29日或30日才停到該處的與證人證言相矛盾[中法網(wǎng)]。
5、換鎖人證實(shí)被告人4月中旬去換過電門鎖，當(dāng)時(shí)被告人并用一只絳紅色頭盔抵車鎖錢，該絳紅色頭盔經(jīng)被害人辨認(rèn)是與摩托車一起被盜的，當(dāng)時(shí)放在車子里。
綜上，通過該案細(xì)節(jié)和證人證言全面分析，被告人原有罪供述得到了證人證言的印證，而其翻供后的供述得不到證實(shí)，故合議庭傾向于采信被告人原先有罪供述，認(rèn)定構(gòu)成盜竊罪。。
⊙聲明：本頁內(nèi)容僅代表發(fā)帖者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。
⊙聯(lián)系王律師:
>>電話、手機(jī)
