首頁>>李鷹律師>>律師文集
答辯書
答辯人：何某某，男，197X年10月25日出生，漢族，住四川省xx縣xx鄉(xiāng)xx村x組。公民身份號碼：5 29197X1025 .
被答辯人：姜某某，男，196V年1月1日出生，漢族，住大竹縣竹陽鎮(zhèn)新華路C號。公民身份號碼：5 2919690101 .
案由：民間借貸糾紛二審案。
答辯人與被答辯人民間借貸糾紛案，答辯人收到上訴書副本，根據上訴人的事實與理由答辯如下：
一、一審判決認定事實清楚，上訴人的五種上訴理由不能成立，請二審.依法駁回其請求。
1、上訴人向一審.提交1號證據來證明他沒有使用該銀行卡，實際是信任公司法定代表人楊某某在使用；用2號證據證明在2015年9月1日之前該銀行卡是信任公司在使用；用3號證據證明何某某與信任公司是履行合同的當事人。三證據均封存于某縣.，上訴人向一審.申請過調查，其中3號證據有某縣.蓋章證明其真實性[m.hbhongyijixie.com]。一審.對上述事實沒有進行調查[中法網]。答辯人認為，上述三份證據所證明的事實無論一審.是否進行調查，均不影響一審.對本案事實的認定，其理由在于即便證據1能夠證明上訴人沒有使用過該銀行卡，是信任公司的法定代表人楊某某在使用；也不能當然得出借款人是公司或者公司的法定代表人。因為民間借貸的借款人可以要求出借人把款項交付給第三人，因此，上訴人的證據2和證據3均不能證明何某某與公司是履行合同的當事人。
2、上訴人認為李帶某辯稱，何某某已經承認在借款之時，姜某某明確表示實際用款人是公司法定代表人楊某某。一審.對該事實未加審查認定。答辯人認為，一審.已經查明了民間借貸的主體及其已形成了合同法上的民間借貸法律..的事實，至于該借用途款 終是借款人本人所用或者他人所用，均不影響合同成立并生效。
3、上訴人認為“何某某自認收到了201X年10月至201C年3月的借款利息每月 00元，共計90000元”，“某居”流水賬目也證明了這一事實。答辯人認為收到利息是客觀事實，至于利息是債務人本人或者委托其他第三人支付，均不影響合同主體的確定，“某居”流水賬目只能夠說明借款用途，前面已經說明了該借用途款是本人所用或他人所用，均不影響合同成立及生效，也不能證明何某某與信任公司是履行合同的當事人。
4、上訴人訴稱一審.認為，……被告姜某某因“某居”項目工程向原告借款，事實清楚，證據確鑿，雙方形成了合法的借貸..，應當受到法律保護。上訴人根據：“某居”流水項目已經證明該項目工程的經營人是公司不是上訴人。就認為一審.的認定與事實不符，其實一審.認定項目的經營者是公司還是姜某某本人與本案中的民間借貸法律..的主體認定并不矛盾，因為我國法律沒有規(guī)定款項使用主體與借款主體必須要求一致，本案中借款人借款后的款項用途并沒有在合同中約定，也就是說債權人沒有要求所借款項由誰使用及用在何處不影響合同成立和生效。
5、上訴人認為一審.在判決書中載明的“被告未提交重慶某居項目工程包含了案涉500000元借款的證據，應當承擔舉證不力后果，故對被告的辯解，本院不予支持”。這是一審.判定上訴人敗訴的主要依據。證據三“某居”流水項目中..行摘要載明：“支付50萬元借款資金利息”，這一證據已經證明“某居”項目工程包含了案涉500000元借款。答辯人認為上訴人的這一觀點無論是否成立均不影響民間借貸合同成立及生效，也不影響合同主體的確定，當然就不影響何某某與姜某某是履行合同主體的客觀事實。即便上訴人舉證證明了雅居項目工程包含了案涉500000元借款的事實，也只能夠證明借款款項用途而已。前面已經說明我國法律也沒有規(guī)定民間借貸的款項使用主體與借款主體必須要求一致[m.hbhongyijixie.com]。
綜上，上訴人的假設如果他是借款人，為什么何某某沒有向其追索利息；信任公司不是借款人，為什么要向何某某支付資金利息，這一假設是不成立的，因為借款人可以委托第三人代為支付利息，因此，即便信任公司不是借款人，是可以向何某某代為支付資金利息，況且本案并不是公司的賬戶支付利息的，這種支付方式是符合法律規(guī)定的，也符合常理。故一審判決認定事實清楚，完全符合我國“以事實為根據，以法律為準繩”的法律精神。
二、本案的案件受理費由被答辯人承擔。
根據《人民法院訴訟收費辦法》第十九條規(guī)定了一個的原則，即：“案件受理費由敗訴的當事人負擔，雙方都有責任的由雙方分擔。”結合本案實際情況，上訴人的上訴理由不能成立，主張不能得到.的支持。依法應當由上訴人承擔。
此致
xxx中級人民法院
答辯人：
年 月 日
。
⊙聲明：本頁內容僅代表發(fā)帖者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責，如涉及侵權或違法違規(guī)，請點此舉報。
⊙聯系李鷹律師:
>>電話、手機
