首頁>>張勇律師>>律師文集
患者因顱咽管瘤在被告醫(yī)院住院治療一月后因搶救無效死亡[m.hbhongyijixie.com]。訴訟中患方對醫(yī)院提交的病歷存在異議，稱手術(shù)記錄中醫(yī)生的簽字并非本人所簽，經(jīng)鑒定醫(yī)院《手術(shù)記錄》上落款“手術(shù)者”處醫(yī)生簽名字跡與樣本上簽名字跡不是同一人書寫。
醫(yī)療損害鑒定意見為：1、本案顱咽管瘤的臨床診斷具有臨床病理學(xué)證據(jù)及臨床醫(yī)學(xué)影像、實(shí)驗(yàn)室相關(guān)檢查結(jié)果支持，但醫(yī)療干預(yù)方法具有多樣性。醫(yī)院術(shù)前應(yīng)將病情及上述治療方案、替代醫(yī)療方案、臨床獲益與風(fēng)險等告知患方家屬，便于患者家屬知情選擇。本案送檢材料未見有關(guān)醫(yī)療方案及替代醫(yī)療方案的告知（手術(shù)知情的意見書內(nèi)容不能替代）內(nèi)容，未履行相應(yīng)告知義務(wù)。2、患者在全麻下行冠切右額開顱病變切除術(shù)，術(shù)后病理：顱咽管瘤，診斷具有臨床醫(yī)學(xué)依據(jù)。但因手術(shù)記錄中的術(shù)者簽名問題，不能作為本次鑒定的依據(jù)。因此，對冠切右額開顱切除顱咽管瘤的手術(shù)過程、步驟、術(shù)中所見、術(shù)中出血及原因不能予以明確評價。3、患者處于肺水腫狀態(tài)，仍然輸入大量液體。在某醫(yī)院..會診要求保持出入量的負(fù)平衡時，仍然在會診后的幾天內(nèi)液體出入量為正平衡。且患者出現(xiàn)呼吸衰竭、腎臟衰竭、肝臟衰竭、腦損害、彌漫性血管內(nèi)凝血及電解質(zhì)、酸堿平衡紊亂時，臨床未予以足夠的注意和恰當(dāng)?shù)奶幹肹m.hbhongyijixie.com]。上述診療行為不符合診療常規(guī)，醫(yī)療行為存在過錯。4、患者心臟驟停后出現(xiàn)的多種臟器功能的衰竭，是導(dǎo)致患者死亡的主要原因。被告醫(yī)院在處理多臟器損害的過程中，未適時請?jiān)簝?nèi)、外相關(guān)的科室會診和進(jìn)行危重病例和疑難病例討論，診療行為不符合衛(wèi)生行政部門有關(guān)核心醫(yī)療制度的規(guī)定要求，其診療行為存在醫(yī)療過錯[中法網(wǎng)]。綜上，醫(yī)院在對被鑒定人的診療過程中，存在違反診療常規(guī)和衛(wèi)生行政部門有關(guān)核心醫(yī)療制度的規(guī)定要求的行為，存在醫(yī)療過錯，該過錯與患者的死亡具有因果..，因果..原因力為同等——主要范圍。
一審.判決醫(yī)院承擔(dān)百分之80賠償責(zé)任，被告醫(yī)院不服提起上訴。二審中，醫(yī)院申請..輔助人出庭針對醫(yī)療鑒定意見和專業(yè)問題發(fā)表意見[中法網(wǎng)]。
..輔助人出庭稱：
其在看過患者的所有病歷和醫(yī)療鑒定意見后認(rèn)為，顱咽管瘤是神經(jīng)外科非常復(fù)雜的疑難病癥，患者的病情本身也非常復(fù)雜，進(jìn)行了三次手術(shù)，本案醫(yī)療鑒定意見有失偏頗，認(rèn)定因果..原因力為同等——主要范圍對于被告醫(yī)院過重。從治療的整個過程來看，患者出現(xiàn)了很多并發(fā)癥，出現(xiàn)的突然且復(fù)雜，醫(yī)方面對此種情況采取的治療手段是正當(dāng)?shù)摹呐R床經(jīng)驗(yàn)來看，醫(yī)方對治療方案的告知上會采取口頭告知，要求病人作出選擇，并作病歷記載，正如本案中病歷的記載方式，這是最正式的。從生存的角度講，如果不手術(shù)會導(dǎo)致視力下降等，生存質(zhì)量較差，生存期可能會較長[中法網(wǎng)]。但對于患者而言，采取手術(shù)治療比不手術(shù)要好，手術(shù)是一個比較好的方案，有可能延長其生命，但手術(shù)本身是有風(fēng)險的，患者最終沒有扛過手術(shù)這關(guān)。液體出入量的正平衡、負(fù)平衡不應(yīng)該成為認(rèn)定被告醫(yī)院存在過錯的依據(jù)，患者每天都會出現(xiàn)正、負(fù)的變化。輸液多或少，個人有個人的判斷，在臨床上沒有對錯，因?yàn)榛颊卟∏閺?fù)雜。醫(yī)生面對尿崩和心衰如何處置，這是一個純技術(shù)問題，純技術(shù)問題就沒有對錯之分。患者的病情本身是復(fù)雜且矛盾的，也可能先輸液，也可能先應(yīng)對心衰，從臨床上看都沒有錯，也都是適合的，并且教材、規(guī)范、專業(yè)書籍上都沒有一個統(tǒng)一的能夠普適的治療方法[m.hbhongyijixie.com]。另外，應(yīng)以管床醫(yī)生的意見為準(zhǔn)，管床醫(yī)生依據(jù)患者尿量、輸液量、皮膚蒸發(fā)、血壓、心跳等做出判斷，會診醫(yī)生的意見只是參考[中法網(wǎng)]。被告醫(yī)院對患者的會診沒有絕對的夠與不夠，患者一直在ICU里，醫(yī)方采取了兩次會診已經(jīng)足夠。顱咽管瘤是個本身病死率高的疾病，患者很多臟器出現(xiàn)問題，每個都會診不現(xiàn)實(shí)。患者死亡與其所患腫瘤有關(guān)，是其自身疾病轉(zhuǎn)歸造成，與被告醫(yī)院的診療行為沒有因果..。患者的顱內(nèi)變化太復(fù)雜，不是心臟問題。患者最終極有可能是顱內(nèi)的病情導(dǎo)致其不能保持生命體征，最終死亡。
法律簡析
一、疑難病例討論制度要點(diǎn)分析
本案中的被告醫(yī)院在診療過程中存在未盡告知義務(wù)、未嚴(yán)格履行會診制度及疑難病例討論制度等過錯。關(guān)于醫(yī)院的告知義務(wù)及會診制度，我們已經(jīng)在之前的文章中做出相應(yīng)的分析，而疑難病例討論制度作為醫(yī)療質(zhì)量安全核心制度要點(diǎn)之一，也是醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施診療行為時需要重視的一項(xiàng)基本制度。
疑難病例討論制度是指為盡早明確診斷或完善診療方案，對診斷或治療存在疑難問題的病例進(jìn)行討論的制度。醫(yī)療機(jī)構(gòu)及臨床科室均應(yīng)當(dāng)依據(jù)疑難病例討論制度的基本要求，明確疑難病例的范圍，例如：沒有明確診斷或診療方案難以確定、疾病在應(yīng)有明確療效的周期內(nèi)未能達(dá)到預(yù)期療效、非計(jì)劃再次住院和非計(jì)劃再次手術(shù)、出現(xiàn)可能危及生命或造成器官功能嚴(yán)重?fù)p害的并發(fā)癥等。疑難病例討論原則上由科主任主持，全科人員參加，必要時邀請相關(guān)科室人員或機(jī)構(gòu)外人員參加，參加成員中應(yīng)當(dāng)至少有2人具有主治及以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格，討論的結(jié)論應(yīng)當(dāng)記入病歷，同時根據(jù)《病歷書寫基本規(guī)范》之規(guī)定，疑難病例討論記錄的內(nèi)容包括討論日期、主持人、參加人員姓名及專業(yè)技術(shù)職務(wù)、具體討論意見及主持人小結(jié)意見等。疑難病例討論是解決臨床疑難病情的診斷、治療難題及臨床教學(xué)的重要方法，有助于提高臨床診療水平和理論水平，嚴(yán)格執(zhí)行疑難病例討論制度，對于醫(yī)療風(fēng)險及法律風(fēng)險的防范均具有重要意義。
二、..輔助人出庭注意事項(xiàng)
最高人民法院《關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，“當(dāng)事人申請通知一至二名具有醫(yī)學(xué)專門知識的人出庭，對鑒定意見或者案件的其他專門性事實(shí)問題提出意見，人民法院準(zhǔn)許的，應(yīng)當(dāng)通知具有醫(yī)學(xué)專門知識的人出庭。前款規(guī)定的具有醫(yī)學(xué)專門知識的人提出的意見，視為當(dāng)事人的陳述，經(jīng)質(zhì)證可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。”..輔助人制度對于法官查明案件事實(shí)、依法妥善解決醫(yī)療糾紛具有十分重要的作用，但在實(shí)踐中要想有效運(yùn)用..輔助人制度，需要注意以下三個方面：
1、程序問題。關(guān)于..輔助人出庭的程序性問題，目前沒有明確的法律規(guī)定，各地.結(jié)合自身情況進(jìn)行了相關(guān)制度的探索，比如杭州中院于2013年出臺的《關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件鑒定人出庭制度的操作細(xì)則》中就明確了..輔助人的審查以及出庭詢問的規(guī)則[中法網(wǎng)]。..輔助人出庭的程序問題可以分為兩部分：一是對當(dāng)事人來講，首先需當(dāng)事人向.提出書面申請，.經(jīng)審查同意出庭的，由.向..輔助人送達(dá)出庭通知書[中法網(wǎng)]。二是對..輔助人來講，其需要遵守法庭紀(jì)律，按時出庭。出庭時需提供相關(guān)資質(zhì)證明。
2、資質(zhì)問題。在審判過程中專業(yè)輔助人的資質(zhì)也是對方當(dāng)事人抗辯時重點(diǎn)關(guān)注的事項(xiàng)，雖然目前尚無法律限定..輔助人的資質(zhì)問題，但醫(yī)療糾紛中..輔助人出庭是針對鑒定意見提出專業(yè)意見，而司法鑒定人是經(jīng)官方許可具有司法鑒定資質(zhì)的專業(yè)人員，其作出的鑒定意見具有一定的權(quán)威性，因此司法實(shí)踐中若想動搖鑒定意見，改變法官的裁判觀點(diǎn)，通常需要..輔助人本身具備相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)性和權(quán)威性。
3、經(jīng)驗(yàn)問題。同一醫(yī)療領(lǐng)域內(nèi)專業(yè)水平不相上下的..不在少數(shù)，但資質(zhì)權(quán)威只是..輔助人對鑒定意見進(jìn)行有效對抗的其中一個方面，出庭經(jīng)驗(yàn)及庭審對抗技巧同樣重要。法官作為司法人員，缺乏診療規(guī)范及相關(guān)醫(yī)學(xué)術(shù)語的知識儲備，因此，..輔助人需要具備庭審表達(dá)的技巧，避免用生澀的專業(yè)術(shù)語、教學(xué)式的語言彰顯自身的專業(yè)性，而是要運(yùn)用自身的專業(yè)知識，用言簡意賅的語句幫助法官理清案件焦點(diǎn)，從而有效的影響法官的自由心證。
.審理
二審.認(rèn)為，經(jīng)鑒定被告醫(yī)院在對患者的診療過程中，存在違反診療常規(guī)和衛(wèi)生行政部門有關(guān)核心醫(yī)療制度的規(guī)定要求的過錯，該過錯與胡某的死亡具有因果..，因果..原因力為同等——主要范圍。..輔助人雖然對醫(yī)療鑒定意見提出了異議，但其意見缺乏充分有效的醫(yī)學(xué)理論依據(jù)和診療規(guī)范支持，其意見不足以推翻醫(yī)療鑒定意見，對..輔助人意見不予采信。判決維持原判，駁回醫(yī)院上訴。
醫(yī)療質(zhì)量安全核心制度是在診療活動中對保障醫(yī)療質(zhì)量和患者安全發(fā)揮重要的基礎(chǔ)性作用的一系列制度，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守，并且醫(yī)療機(jī)構(gòu)均應(yīng)當(dāng)根據(jù)國家衛(wèi)健委發(fā)布的《醫(yī)療質(zhì)量安全核心制度要點(diǎn)》的內(nèi)容完善本機(jī)構(gòu)的核心制度、配套文件和工作流程，加強(qiáng)對醫(yī)務(wù)人員的培訓(xùn)、教育和考核，做好醫(yī)療法律風(fēng)險的防范。在醫(yī)療糾紛發(fā)生后，亦要增強(qiáng)依法維護(hù)自身合法權(quán)益的意識，用好法律所賦予的權(quán)利。目前很多醫(yī)療糾紛的當(dāng)事人開始對..輔助人制度給予重視，這是好的現(xiàn)象，但如何有效發(fā)揮..輔助人制度的作用，還需要法律的不斷完善以及更多的實(shí)踐探索。醫(yī)渡眾生，法濟(jì)天下，相信在醫(yī)學(xué)與法律兩方面的共同努力下，醫(yī)患..終將走向和諧。
<本文系醫(yī)法匯原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請注明來源>[中法網(wǎng)]。
⊙聲明：本頁內(nèi)容僅代表發(fā)帖者個人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請點(diǎn)此舉報。
⊙聯(lián)系張勇律師:
>>電話、手機(jī)
