首頁>>王竹軍律師>>律師文集
案情介紹：
上訴人馬某某因與被上訴人劉XX之間追償權糾紛一案，不服河北省香河縣人民法院（2016）冀1024民初3572號民事判決，向廊坊市中級.提起上訴。
上訴人馬某某上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判；2.被上訴人承擔訴訟費用。事實和理由：一是上訴人受雇被上訴人發生交通事故，交通事故受害人起訴上訴人、被上訴人，在交通事故案中未判決上訴人承擔賠償責任[m.hbhongyijixie.com]。在交通事故受害人起訴被上訴人的另一案中，交通事故受害人和被上訴人也未申請追加上訴人。二是上訴人在交通事故中負主要責任是因為被上訴人提供的車輛存在安全隱患，上訴人對交通事故不存在故意與重大過失，上訴人有合格的駕駛證件，未飲酒、吸x、受到刑事處罰、被吊銷駕駛證等情節，是在雇主要求下完成工作，不構成故意與重大過失，上訴人不應承擔賠償責任。
被上訴人劉XX辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持一審判決。
被上訴人劉XX向一審.起訴請求：請求依法判令被告賠償原告經濟損失58585.66元；訴訟費用由被告負擔。
一審.認定事實：2012年6月6日3時許，被告馬某某駕駛津Ｇ×××號普通輕型貨車沿新華大街由東向西行駛，行至姬家止務村北側，與前方順向行駛在機動車道內側程永利駕駛的電動三輪車相撞，造成程永利受傷，車輛損壞的交通事故。此事故經香河縣公安交通警察大隊認定，被告馬某某負此事故的主要責任，程永利負此事故的次要責任。另查，被告馬某某具有駕駛資格，其駕駛的津Ｇ×××號普通輕型貨車實際所有人為劉XX，被告馬某某系原告劉XX雇傭的司機。事故發生后，程永利就自己的相關損失先后兩次向香河縣人民法院起訴，后經審理，香河縣人民法院、廊坊市中級人民法院分別作出（2012）香民初字第 6號民事判決書、（2013）廊民一終字第 號民事判決書、（2013）香民初字第1075號民事判決書及（2015）廊民一終字第1920號民事判決書，判決原告劉XX共計賠償程永利損失共計112520.32元，并承擔了案件受理費和保全費4651元。上述事實，當事人的陳述、（2012）香民初字第 6號民事判決書、（2013）香民初字第1075號民事判決書、（2013）廊民一終字第 號民事判決書、（2015）廊民一終字第1920號民事判決書、款物交接單等證據證明，一審.予以確認[m.hbhongyijixie.com]。
一審.認為，被告馬某某受雇于原告劉XX為其駕駛車輛，雙方形成雇傭..。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任；雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。”本案中，被告作為雇員在從事雇傭活動中，與他人發生交通事故，且經公安部門認定負事故主要責任，原告作為雇主已向第三方賠償損失，故原告有權向被告行使追償權。原告要求被告賠償損失，理由正當合法，應予以支持。但原告作為雇主，在經營活動享受收益的同時亦應承擔一定的風險責任，考慮到照顧弱勢一方雇員的原則確定，一審.酌定被告賠償的比例百分之二十為宜。關于原告已賠付給第三方的損失共計117171.32元，有法律文書等證據為證，一審.予以支持。被告馬某某承擔百分之二十的責任即24364.46元[中法網]。故對原告要求被告賠償損失24364.46元一審.予以支持，超出部分一審.不予支持。被告抗辯稱原告向其追償于法無據，自己不應承擔賠付責任的理由不成立，一審.不予采納。綜上，依據《民法通則》..百零六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規定，判決如下：一、被告馬某某于本判決生效后十日內向原告劉XX一次性賠償損失24364.46元。二、駁回原告劉XX其他訴訟請求。案件受理費減半收取632元，由原告劉XX負擔505.6元，被告馬某某負擔126.4元。
二審期間，雙方當事人均沒有提交新的證據。本院審理查明的事實與一審.認定一致。
二審.認為，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任；雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。本案中，上訴人馬某某作為雇員在從事雇傭活動中，與他人發生交通事故，經香河縣公安交通警察大隊認定上訴人馬某某駕駛車輛存在安全隱患、超速行駛，負事故主要責任，該責任系由上訴人馬某某和被上訴人劉XX應承擔的責任，該認定書不能證明上訴人馬某某在駕駛過程中存在故意與重大過失，被上訴人劉XX亦未提交上訴人馬某某存在故意與重大過失的證據，作為雇員上訴人馬某某不應承擔交通事故的連帶賠償責任，本院對被上訴人劉XX在承擔交通事故賠償責任后，向上訴人馬某某追償的請求不予支持[中法網]。
綜上所述，上訴人馬某某的上訴請求成立，予以支持。依照《侵權責任法》第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《民事訴訟法》..百七十條..款第二項規定，判決如下：
一、撤銷河北省香河縣人民法院（2016）冀1024民初3572號民事判決；
二、駁回被上訴人劉XX的訴訟請求。
一審案件受理費632元，由被上訴人劉XX負擔。二審案件受理費409元，由被上訴人劉XX負擔。
律師解析：
王竹軍律師接受馬某某的委托參加了本案二審的庭審。二審.采納了本律師的代理意見，支持了馬某某的上訴請求。本案的關鍵在于：能否根據上訴人馬某某所駕駛車輛存在安全隱患、超速行駛，負事故主要責任的事實，推導出上訴人在本案中具有故意或重大過失。僅憑交通故事責任認定書是不能的，且被訴人也未提交其他證據予以證明。因此，上訴人在本案中不承擔連帶賠償責任，被上訴人向上訴人行使追償權沒有事實根據。
。
⊙聲明：本頁內容僅代表發帖者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責，如涉及侵權或違法違規，請點此舉報。
⊙聯系王竹軍律師:
>>電話、手機
