首頁(yè)>>王思軍律師>>律師文集
乘坐出租車(chē)發(fā)生事故，如何選擇起訴對(duì)象
請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合情形下的案由選擇是.在進(jìn)行案件審理時(shí)，無(wú)論實(shí)體還是訴訟程序經(jīng)常碰到的問(wèn)題，是法官審理案件和律師代理訴訟必須準(zhǔn)確把握的。按照我國(guó)現(xiàn)階段請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合理論的通說(shuō)，請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合是指一個(gè)自然事實(shí)符合多個(gè)法律構(gòu)成要件，從而產(chǎn)生多個(gè)請(qǐng)求權(quán)，而這些請(qǐng)求權(quán)的目的只有一個(gè)。如果其中的一個(gè)請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)，則其余的請(qǐng)求權(quán)消滅。《合同法》第121條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”該條中規(guī)定的是違約之訴和侵權(quán)之訴同時(shí)存在情形下的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合，實(shí)踐中請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情形不止于此，還存在物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合等。下面通過(guò)我曾經(jīng)辦理過(guò)的一個(gè)案件簡(jiǎn)單說(shuō)說(shuō)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合情形下的訴訟選擇問(wèn)題。
案情：2016年6月某天，陳某搭乘濰坊坊子區(qū)某出租車(chē)公司名下的出租車(chē)回家，當(dāng)行駛到某路口時(shí)，與闖紅燈行駛的張某（后經(jīng)檢測(cè)，張某屬酒后駕駛）駕駛的車(chē)輛相撞，失控后的出租車(chē)又撞到路邊一輛電動(dòng)三輪車(chē)（袁某駕駛，內(nèi)坐兩個(gè)孩子），出租車(chē)上的陳某、闖紅燈的張某、電動(dòng)三輪上的袁某及兩個(gè)孩子都受傷。后奎文交警大隊(duì)認(rèn)定張某承擔(dān)事故全部責(zé)任。張某駕駛的車(chē)輛僅投保交強(qiáng)險(xiǎn)，出租車(chē)險(xiǎn)種比較全，交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)等都投保。
分析：我們代理的是乘坐出租車(chē)的陳某，在該案中的陳某就存在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的選擇問(wèn)題：首先，陳某搭乘出租車(chē)，與出租車(chē)公司形成客運(yùn)合同..，出租車(chē)公司對(duì)陳某負(fù)有安全保障義務(wù)，如陳某在乘坐過(guò)程中遭受損害，屬出租車(chē)公司違約，應(yīng)負(fù)違約賠償責(zé)任；另外，張某駕車(chē)違反交通規(guī)則將出租車(chē)上的陳某撞傷，且張某承擔(dān)全部責(zé)任，張某構(gòu)成對(duì)陳某的侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任[m.hbhongyijixie.com]。此種情況下，陳某依法可以選擇違約之訴，起訴出租車(chē)公司；也可以選擇侵權(quán)之訴，起訴張某。但不可以同時(shí)選擇，且選擇后無(wú)法變更。
實(shí)踐中一般都會(huì)選擇侵權(quán)之訴，直接起訴肇事方，一般都有交強(qiáng)險(xiǎn)，甚至商業(yè)三者險(xiǎn)，起訴后由肇事車(chē)輛投保的保險(xiǎn)公司賠付，簡(jiǎn)單直接，但具體案情具體分析：本案中如果陳某選擇侵權(quán)之訴，起訴肇事者張某，首先張某車(chē)輛只投保交強(qiáng)險(xiǎn)（總賠付額122000元），另外本案?jìng)卟粌H有陳某，還有袁某及兩個(gè)孩子傷情都不輕（而且這三人只能起訴張某），交強(qiáng)險(xiǎn)要按比例賠付，每人賠付額約3萬(wàn)元左右，剩余損失都需要由張某個(gè)人承擔(dān)，張某個(gè)人履行能力無(wú)法揣測(cè)；如果陳某選擇起訴出租車(chē)公司，該公司名下有大量車(chē)輛，并且車(chē)輛投保車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司事后可以賠付出租車(chē)公司，公司的履行能力肯定比張某個(gè)人強(qiáng)太多。
最終，我們建議陳某選擇違約之訴，起訴出租車(chē)公司，之后坊子.判決出租車(chē)公司未盡安全保障義務(wù)，構(gòu)成違約，全額賠償陳某各項(xiàng)損失20余萬(wàn)元，出租車(chē)公司賠付后有權(quán)向肇事者張某追償。判決后出租車(chē)公司主動(dòng)履行了付款義務(wù)，陳某順利拿到全部賠償款。
上述案例中，如果陳某提起侵權(quán)之訴，起訴肇事者張某，張某個(gè)人要負(fù)擔(dān)陳某、袁某及兩份孩子的賠償最少四、五十萬(wàn)元，很可能其無(wú)力賠償或拒絕主動(dòng)履行，陳某想全部拿回賠償款遙遙無(wú)期[中法網(wǎng)]。因此，在遇到請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合情形時(shí)，在選擇案由和起訴對(duì)象時(shí)要綜合考慮舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)、訴訟難易程度、可能獲賠的數(shù)額大小、被起訴方的履行能力等情形，以便更快、更好的維護(hù)自身權(quán)利，切不可盲目決定。。
⊙聲明：本頁(yè)內(nèi)容僅代表發(fā)帖者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表本站同意其觀(guān)點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。
⊙聯(lián)系王思軍律師:
>>電話(huà)、手機(jī)
