首頁>>仇伶律師>>律師文集
原告周某等4人以被告某社區居委會某組在對其土地征收補償款分配時，被告只按其他組民的百分之五十對原告周某等4人予以分配，原告周某等4人未享受到該組組民同等待遇為由，向岳陽某.提起訴訟。
仇伶律師接受被告某社區居委會某組的委托后，提出如下代理意見：
一、被告根據《物權法》第五十九條，“村民集體所有的不動產和動產，屬于本集體成員集體所有，土地補償費等費用的使用、分配辦法，應當依照法定程序經本集體成員決定”，《村民委員會自治法》第二十八條..款“召開村民小組會議，應當有本村民小組十八歲以上的村民三分之二以上，或者本村民小組三分之二以上的戶的代表參加，所作決定應當經到會人員的過半數同意”、第三款“屬于村民小組的集體所有的土地、企業和其他財產的經營管理以及公益事項的辦理，由村民小組會議依照有關法律的規定討論決定”。答辯人依法通過民主議定程序，形成了該組三分之二以上戶主參加會議并一致通過了對四原告等全組組民的征收分配方案。該分配方案符合法律規定，合法有效。
二、《村民委員會組織法》第二十四條..款（七）項規定“涉及村民利益的下列事項，經村民會議討論決定方可辦理：（七）征地補償費的使用、分配方案”，《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規定，“農村集體經濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規定的民主議定程序，決定在本集體經濟組織內部分配已經收到的土地補償費。”根據上述法律可知，對農村集體土地征收補償費用的分配問題，屬于農村集體經濟組織成員自治的范疇[m.hbhongyijixie.com]。即集體經濟組織成員對集體土地征收補償費用是否分配，以及如何分配具有自主決定的權利[中法網]。人民法院不能以司法權代替集體經濟組織成員的自主決定權。
三、《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》..條規定：“集體經濟組織成員就用于分配的土地補償費數額提起民事訴訟的，人民法院不予受理”。四原告對被告的分配方案有異議，實質上是對如何分配、分配原則、分配數額的異議，本案不屬于人民法院民事案件受案范圍，對于四原告的起訴應予駁回。
四、四原告認為被告分配其征地補償款的方案，侵犯了其合法權益，應當向人民法院申請撤銷集體經濟組織所作的決定，其直接要求人民法院給予分配補償款沒有法律依據。
本案經一審、二審，兩審.均采納了仇伶律師的代理意見，駁回了原告周某等4人的起訴。
。
⊙聲明：本頁內容僅代表發帖者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責，如涉及侵權或違法違規，請點此舉報。
⊙聯系仇伶律師:
>>電話、手機
