首頁>>仇伶律師>>律師文集
原告羅某向岳陽某.起訴被告某學校，要求被告某學校償還原告羅某借款74萬元及利息，被告某學校委托了仇伶律師參加庭審。
在庭審法官核實原告羅某身份時，仇伶律師發現到庭的羅某面相較老，與起訴狀中原告羅某的身份信息顯示是1972年生人不符，仇伶律師當即要求查驗到庭的原告羅某的身份證，到庭的原告羅某拿出身份證，顯示到庭的原告羅某是1957年生人，仇伶律師向法官提出對原告身份有異議，到庭的原告羅某的代理人馬上向法官提出申請撤訴，法官也表示同意到庭的原告羅某的代理人的意見，本案按撤訴處理。
因仇伶律師對法律掌握得較熟練，向法官提出根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十條：“經查明屬于虛假民間借貸訴訟，原告申請撤訴的，人民法院不予準許，并應當根據民事訴訟法..百一十二條之規定，判決駁回其請求，訴訟參與人或者其他人惡意制造、參與虛假訴訟，人民法院應當依照民事訴訟法..百一十一條、..百一十二條和..百一十三條之規定，依法予以罰款、拘留；構成犯罪的，應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任[m.hbhongyijixie.com]。”，本案為虛假的民間借貸訴訟，對原告羅某申請撤訴，.應不予準許，應判決駁回起訴，并對參與虛假訴訟的訴訟參與人罰款、拘留，構成犯罪的，移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。
.合議庭合議后，認為：庭審中到庭的羅某身份信息與起訴書所列的原告羅某身份信息不符,不能認定起訴書所列的原告羅某與本案有直接利害..,應予駁回。依照《民事訴訟法》..百一十九條第(一)項、..百五十四條第(三)項和最高人民法院關于適用《民事訴訟法》的解釋第二百零八條第三款的規定,裁定駁回本裁定書所列原告羅某的起訴。
.裁定后，原告羅某未上訴。
。
⊙聲明：本頁內容僅代表發帖者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責，如涉及侵權或違法違規，請點此舉報。
⊙聯系仇伶律師:
>>電話、手機
