首頁>>孫海軍律師>>律師文集
關于兩名職工與被上訴人構成勞動..的問題[m.hbhongyijixie.com]。兩名職工雖然與某分公司簽訂有合作協議書約定建立勞務..并且兩職工也了解勞動合同與勞務合同的區別。但區分勞動..還是勞務..并不是以雙方簽訂何種協議進行區分的。一審.認定事實不清，適用法律錯誤。認定勞動..應當根據勞動和社會保障部《關于確立勞動..有關事項的通知》（勞社部發〔2005〕12號）確認勞動..。兩名職工均未達到退休年齡，被上訴人屬于有限責任公司屬于勞動法規定適格的勞動者和用人單位。根據被上訴人在一審庭審時的陳述，兩名職工與其他職工同樣從事有報酬的勞動并且受被上訴人的勞動規章紀律的管理。兩名職工與其他職工同樣從事報紙投遞工作，該工作屬于被上訴人業務組成部分。雖然兩名職工原來有工作單位但屬于因原企業經營性停產放長假人員，根據最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第八條“企業停薪留職人員、未達到法定退休年齡的內退人員、下崗待崗人員以及企業經營性停產放長假人員，因與新的用人單位發生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞動..處理。”兩名職工完全符合事實上的勞動..本質。一審.僅憑雙方簽訂的書面合同就認定為勞務..與法有悖。兩名職工與被上訴人簽訂的書面合同僅僅是一份書面證據，被上訴人承認的事實和一審.查明的事實均是兩名職工與其他職工同樣提供勞動并無區別，應當據此認定兩名職工與被上訴人形成勞動..，不應根據和事實違背的書面合同認定雙方為勞務..。[m.hbhongyijixie.com]。
⊙聲明：本頁內容僅代表發帖者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責，如涉及侵權或違法違規，請點此舉報。
⊙聯系孫海軍律師:
>>電話、手機
