首頁>>仇伶律師>>律師文集
原告徐某、被告李某因工作上存在矛盾，2014年起，被告李某憑自主觀臆斷、猜測，多次、長期在紅網(wǎng) 中以某某等十多個用戶名發(fā)帖及向有關(guān)部門舉報，其發(fā)帖內(nèi)容為原告徐某在擔(dān)任某衛(wèi)生院負(fù)責(zé)人期間,貪污受賄等，原告徐某不堪其擾，拿起法律武器，委托岳陽仇伶律師向.起訴。仇伶律師庭審時提出被告李某在紅網(wǎng)發(fā)帖的行為構(gòu)成了對原告徐某的名譽侵權(quán),名譽權(quán)是公民或法人對自已在社會生活中獲得的社會評價、人格尊嚴(yán)享有的不可侵犯的權(quán)利。民法通則第101條規(guī)定,公民、法人享..譽權(quán),公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。被告李某長期、多次憑自己主觀臆斷,捏造事實在紅網(wǎng)發(fā)帖,并加以傳播,詆毀原告徐某名譽,損害原告徐某的尊嚴(yán),構(gòu)成了對原告徐某的名譽侵權(quán)。由于被告李某的行為構(gòu)成了對原告徐某的名譽侵權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任[m.hbhongyijixie.com]。依照《侵權(quán)責(zé)任法》第十五條之規(guī)定,被告李某應(yīng)當(dāng)停止對原告徐某的名譽侵害,并消除影響,恢復(fù)原告徐某名譽,向原告徐某賠禮道歉。一審支持了原告徐某的訴訟請求。
被告李某對一審判決不服，向中級人民法院上訴，仇伶律師提出上訴人李某在紅網(wǎng)所發(fā)帖文構(gòu)成對被上訴人徐某的名譽侵權(quán)[中法網(wǎng)]。名譽,是社會上人們對公民或者法人的品德、聲譽、形象等各方面的綜合評價。上訴人李某雖依《憲法》的規(guī)定有批評建議和申訴控告檢舉權(quán),但在行使這些權(quán)利時必須依法行使,不得損害他人合法權(quán)益。上訴人李某從2014年7月至2019年10月發(fā)布的被上訴人徐某相關(guān)的帖文達(dá)近30條之多,延續(xù)時間長,發(fā)帖數(shù)量多,事項明目廣,且帖文內(nèi)容中帶有誹謗性質(zhì),對被上訴人徐某的名譽權(quán)造成了惡劣的影響[m.hbhongyijixie.com]。二審采納仇伶律師的代理意見，判決：駁回上訴，維持原判。
。
⊙聲明：本頁內(nèi)容僅代表發(fā)帖者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請點此舉報。
⊙聯(lián)系仇伶律師:
>>電話、手機(jī)
