首頁(yè)>>王思軍律師>>律師文集
辯護(hù)詞
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
在何某涉嫌故意x人一案中，山東信約國(guó)證律師事務(wù)所接受被告人何某家屬的委托，指派我們擔(dān)任其在本案中的辯護(hù)人，庭前我們查閱了案卷并多次會(huì)見(jiàn)被告人，現(xiàn)根據(jù)相關(guān)事實(shí)和法律，并結(jié)合庭審情況，發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)，望合議庭予以采納：
一、定罪辯護(hù)：
辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控被告人何某犯故意x人罪的定性不準(zhǔn)確，被告人的行為應(yīng)構(gòu)成由防衛(wèi)過(guò)當(dāng)轉(zhuǎn)化而成的故意傷害致人死亡罪。理由如下：
（1）對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的界定。
是指為了使國(guó)家利益、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而對(duì)不法侵害者所實(shí)施的不明顯超過(guò)必要限度的反擊行為。設(shè)立該制度的目的是為了人們鼓勵(lì)同一切不法侵害行為作斗爭(zhēng)，其構(gòu)成要件包括以下五方面：（一）防衛(wèi)起因：存著著危害社會(huì)或個(gè)人的不法侵害。而不法侵害的范圍既包括犯罪行為，也包括一般的違法行為；（二）防衛(wèi)時(shí)間：不法侵害正在進(jìn)行。換言之就是不法侵害已經(jīng)開(kāi)始但尚未結(jié)束；（三）防衛(wèi)意圖：行為人認(rèn)識(shí)到合法權(quán)益正在遭受不法侵害，奮起保護(hù)合法權(quán)益，反擊不法侵害的心理狀態(tài)。因?yàn)榉佬l(wèi)人在緊急的情況下，認(rèn)識(shí)外界的范圍會(huì)縮小，自控能力會(huì)減弱，往往不能正確評(píng)價(jià)侵害的強(qiáng)度和防衛(wèi)的強(qiáng)度，因此，只要防衛(wèi)人認(rèn)識(shí)到自己的防衛(wèi)強(qiáng)度是反擊和制止不法侵害所必須的就可以了，至于在具體情況下應(yīng)該采取的防衛(wèi)強(qiáng)度，對(duì)于防衛(wèi)人來(lái)說(shuō)無(wú)須也不可能認(rèn)識(shí)。至于防衛(wèi)的具體強(qiáng)度不是防衛(wèi)的認(rèn)識(shí)內(nèi)容。；（四）防衛(wèi)對(duì)象：防衛(wèi)行為必須針對(duì)不法侵害者本人實(shí)施；（五）防衛(wèi)限度：防衛(wèi)以能制止不法侵害為限度，超過(guò)該限度則構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。
具體到本案中，受害人史某曾多次向被告人何某借錢(qián)，在案發(fā)前一晚上，受害人又去向被告人借錢(qián)買(mǎi)酒喝，在被告人無(wú)錢(qián)借他的情況下惱羞成怒，之后又兩次去找被告人無(wú)理取鬧，..次（在22時(shí)30分左右）用皮帶抽打被告人（證人××平的證言可以證實(shí)，刑偵卷Ⅱ第44頁(yè)），被同宿舍的人拉開(kāi)。第二次（凌晨1時(shí)許）把被告人騙到409宿舍，繼續(xù)用皮帶在被告人身上亂打（現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄中發(fā)現(xiàn)的牛皮腰帶可以證實(shí)該事實(shí)），并且說(shuō)過(guò)“今天決饒不了你”、“今天晚上我一定要x了你”之類(lèi)威脅的話，在被告人看到受害人拿著x（通過(guò)辯護(hù)人對(duì)被告人的發(fā)問(wèn)可知受害人在..次去找被告人的時(shí)候，被告人并未看到受害人帶x），更加劇了其有可能被受害人x了的恐懼，在這種情況下才搶過(guò)x來(lái)捅了受害人。
至于受害人當(dāng)時(shí)有沒(méi)有拔出x，因被告人在公安機(jī)關(guān)的供述和今天在庭審中的供述不一致，加之案發(fā)時(shí)沒(méi)有其他人看到案發(fā)經(jīng)過(guò)，根據(jù)刑法“疑罪從無(wú)”的原則以及“不得強(qiáng)迫自證其罪”的原則，既然沒(méi)有任何證據(jù)證明是否有該情節(jié)，我們認(rèn)為應(yīng)采信對(duì)被告人有利的說(shuō)法。另外，在××木的供述中（刑偵卷Ⅱ29頁(yè)—30頁(yè)）也說(shuō)，在何某向其敘述案發(fā)經(jīng)過(guò)時(shí)說(shuō)的是：他的那個(gè)朋友即受害人喝醉酒后拿著x子要x他，他就從他的那個(gè)同事手里奪過(guò)x子并將他的同事捅了。這是被告人何某在被抓獲前對(duì)其所信任之人敘述的事情經(jīng)過(guò)，比起在公安機(jī)關(guān)的供述更具有可信性，這更證實(shí)了受害人在案發(fā)時(shí)曾有拔x的行為。
據(jù)此，我們可以看出被告人當(dāng)時(shí)正被受害人用皮帶亂抽，受害人的該行為已違法，侵害正在進(jìn)行，況且當(dāng)時(shí)受害人已處于醉酒狀態(tài)，根本無(wú)法用言語(yǔ)說(shuō)服，受害人身上又帶著x，加之受害人當(dāng)時(shí)說(shuō)過(guò)要x死被告人的話，在當(dāng)時(shí)的情況下，被告人有充足的理由相信其有可能遭受更嚴(yán)重的侵害甚至面臨死亡的威脅，被告人當(dāng)時(shí)所處的情景完全符合正當(dāng)防衛(wèi)中關(guān)于防衛(wèi)起因、防衛(wèi)時(shí)間、防衛(wèi)對(duì)象的構(gòu)成要件。而且被告人當(dāng)時(shí)用x捅刺侵害人（即受害人）的行為并不超出其防衛(wèi)意圖的強(qiáng)度，因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)一般都發(fā)生在十分緊迫的情況下，當(dāng)防衛(wèi)人受到不法侵害的突然襲擊，往往措手不及，精神上受到一定的制約（如激憤、恐懼、驚慌等），不大可能冷靜的判斷周?chē)沫h(huán)境和本人的處境，也來(lái)不及仔細(xì)考慮防衛(wèi)行為的應(yīng)有強(qiáng)度（包括防衛(wèi)手段、打擊部分的選擇等），常常是被動(dòng)應(yīng)付，倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)，身上有什么武器就用什么武器，旁邊有什么工具就操起什么工具，只顧實(shí)施防衛(wèi)反擊，來(lái)不及多思細(xì)想[中法網(wǎng)]。所以我們不能以事后對(duì)客觀環(huán)境和雙方力量對(duì)比的冷靜判斷來(lái)苛求防衛(wèi)人，而必須設(shè)身處地考慮防衛(wèi)人當(dāng)時(shí)所處實(shí)際情況，否則就是強(qiáng)人所難，使防衛(wèi)者顧慮重重、縮手縮腳，極不利于鼓勵(lì)和支持公民同違法犯罪分子做斗爭(zhēng)。
（2）防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕缍ā?br>
在司法實(shí)踐中認(rèn)定防衛(wèi)的限度條件，需要從實(shí)際情況出發(fā)，實(shí)事求是地分析侵害和防衛(wèi)雙方的力量對(duì)比關(guān)系。既要分析不法侵害的性質(zhì)、手段、緩急以及侵害人的體力、性格等情況，又要分析防衛(wèi)的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、后果以及主體的體力和心理狀態(tài)，特別還要考慮所保護(hù)權(quán)益的性質(zhì)和大小。經(jīng)過(guò)對(duì)比分析和綜合研究，如果認(rèn)為防衛(wèi)強(qiáng)度與侵害強(qiáng)度基本相當(dāng)，那就不存在超過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)限度條件的問(wèn)題；如果防衛(wèi)強(qiáng)度雖然超過(guò)侵害強(qiáng)度，但是這種強(qiáng)度顯然是制止不法侵害所必需的，也表明沒(méi)有超過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件；只有防衛(wèi)強(qiáng)度非常明顯地大于侵害強(qiáng)度，而這種強(qiáng)度顯然不是制止不法侵害行為所必需的，才能認(rèn)為是超過(guò)了正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件。當(dāng)然，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件不能要求過(guò)嚴(yán)，只要防衛(wèi)行為的損害程度與侵害行為可能造成的損害程度不是相差得很懸殊，就不屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。
在本案中，當(dāng)被告人在遭受受害人用皮帶連續(xù)不間斷的用力抽打及可能用x捅刺的危險(xiǎn)情況下，精神上極度激憤、恐慌，搶過(guò)受害人的x捅刺受害人完全符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件要求。但被告人在捅刺了受害人腹部一x，受害人已喪失繼續(xù)侵害能力的情況下，又連續(xù)捅刺了受害人第二x，在一定程度上超過(guò)了正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)限度，構(gòu)成了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。但辯護(hù)人認(rèn)為在量刑時(shí)應(yīng)充分考慮被告人當(dāng)時(shí)所處的客觀環(huán)境及精神狀況。
（3）公訴機(jī)關(guān)現(xiàn)有的證據(jù)材料不能證明被告人有故意x人的故意。本案被告人不具備故意x人罪所必須具備的主觀方面要件，沒(méi)有x人的故意與動(dòng)機(jī)。因此,本案不應(yīng)定性為故意x人罪。
區(qū)別被告人是構(gòu)成故意傷害罪還是故意x人罪主要是從被告人當(dāng)時(shí)的犯罪動(dòng)機(jī)和實(shí)施犯罪的行為方式兩方面綜合分析判斷：
（一）從被告人的犯罪動(dòng)機(jī)上分析，本案被告人與受害人之前無(wú)冤無(wú)仇，而且關(guān)系還很好，被告人還曾分多次借給受害人2300多元錢(qián)。通過(guò)證人××妹的證言也可以看出：在案發(fā)的前天晚上九點(diǎn)左右被告人去找××妹并對(duì)××妹說(shuō)因?yàn)槭芎θ耸纺潮还巨o退，他要跟史某一塊去找工作，要不然史某在新公司不好好工作，他借給史某的錢(qián)就要不回來(lái)了（刑偵卷Ⅱ47頁(yè)—48頁(yè)）。在與史某發(fā)生兩次沖突后，被告人都沒(méi)有去找史某，都是史某主動(dòng)來(lái)找被告人無(wú)理取鬧。
至于被告人在公安機(jī)關(guān)的供述中所說(shuō)的在案發(fā)時(shí)其當(dāng)時(shí)只想x死史某，要不然史某就會(huì)x死他的供述，與其在本次庭審中的供述有出入，因?yàn)榘赴l(fā)時(shí)被告人的情緒極度激動(dòng)、精神極度恐懼，一般人在這種情況下大腦都會(huì)一片空白，被告人在事后再回想其當(dāng)時(shí)的心理狀態(tài)，恐怕連其自己都很難確定。本案被告人供詞對(duì)案發(fā)經(jīng)過(guò)的描述前后存在多處不一致，也與證人的證言存在多處矛盾。最重要的一個(gè)矛盾之處就是被告人記得案發(fā)時(shí)與其住同一宿舍的××平在場(chǎng)（刑偵卷Ⅱ13頁(yè)-14頁(yè)），但××平的證言中卻說(shuō)案發(fā)時(shí)其并未在場(chǎng)（刑偵卷Ⅱ43頁(yè)）。所以，從證據(jù)上講，口供作為一種言辭證據(jù)，是一種主觀隨意性強(qiáng)、穩(wěn)定性差、易受各種因素干擾的證據(jù)，將其作為定案依據(jù)證明效力相對(duì)較弱。
所以，綜上分析，被告人在主觀上根本沒(méi)有x害史某的動(dòng)機(jī)和故意[中法網(wǎng)]。
（二）從被告人。
⊙聲明：本頁(yè)內(nèi)容僅代表發(fā)帖者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。
⊙聯(lián)系王思軍律師:
>>電話、手機(jī)
