首頁>>肖國平律師>>律師文集
審判長，審判員，人民陪審員：
楊某諭涉嫌搶劫、強x犯罪案件，本律師自偵查階段至今，一直擔任楊某諭的辯護人。經多次會見楊某諭，多次與辦案警官、檢察官、法官溝通，仔細查閱案卷，特別是經過今天的庭審，現提出如下辯護意見。
一、 楊某諭的涉案行為不構成搶劫罪。
（一）對本案涉嫌搶劫部分的表述，公訴機關的《起訴書》，與偵查機關的《起訴意見書》，存在重大差別[中法網]。
《起訴意見書》表述為：
…兩人在發生..次性關系時候，楊某諭發現李某花下體流血，楊某諭欲終止性關系并且要李某花退還130元嫖資給自己，23點40分，李某花通過支付寶退了130元嫖資給楊某諭，后楊某諭冒稱...的民警恐嚇李某花先后要其轉賬500元、200元給自己的微信上。
《起訴書》表述為：
…兩人在發生..次性關系時候，楊某諭發現李某花下體流血，楊某諭欲終止性關系并且要李某花退還130元嫖資給自己，李某花通過支付寶退了130元嫖資給楊某諭，之后被告人楊某諭動手打了李某花并冒稱...的民警恐嚇李某花先后要其轉賬500元、200元給自己微信上。
（二）現有證據不能證明：李某花轉賬給被告人楊某諭130元后、700元（500+200）前，“被告人楊某諭動手打了李某花”。
親臨訊問現場、偵查一線的公安民警對基本事實的概括，比檢察官對基本事實的概括，更接近客觀真實。
1、楊某諭在歷次訊問中，均沒有供述動手打了李某花。
其供述可概括為：與李發生..次性關系時，發現她下體出血，于是停止了性關系，并怪她帶病賣淫，要求退款，李要求做完交易，但楊不同意，于是李退款，并罵人；楊就冒充公安給自己壯膽，并要給她開500元罰單，李就微信支付了500元；楊再次以李罵了人為由，要李賠償200元，李又微信支付了200元；李要離開，楊拉著李的頭發拉了回來，李再次要離開，楊拖著手腕拖了回來，楊告訴李，他不會打人，也叫李不要罵人；楊提出繼續做完上次沒做完的交易，李默許，于是，又發生了第二次性關系。
2、其他證人證詞不能證明李某花轉錢之前被楊某諭打了（均為傳來證據，非直接證據）。
（1）王某文（組織賣淫的足浴店老板）的證詞。
2020年9月14日9：30-14：17公安筆錄
“2020年9月14日凌晨1.2點左右，當時李某花通過微信告訴我說她被人搶劫了，還被人打了，肚子有點痛”。
“2020年9月14日凌晨1.2點的時候，具體時間記不清了，當時李某花通過微信聯系我說她被人打了，…,并且她跟我說那個嫖客沒有戴避孕套，在發生完交易后，那個嫖客打了她，并且從她的微信里面轉走了700元”。
“李某花說嫖客用手抵住了她的脖子，并且打了她，但是具體怎么打的她沒有說。”
2020年9月14日17：00-20：30公安筆錄
她說被那個男的打了，那男子還搶劫了她微信上700元，說那個嫖客跟她發生關系沒戴避孕套…,李某花跟我說她被嫖客打了，嫖客還壓了她的胸口，把她手機上的700元轉走。
（2）丘某平（賣淫女）的證詞
2020年9月14日15：35-16：45公安筆錄
她說那個男的沒有給她錢，還強迫她轉了700元錢給她，那個男的還掐了她的脖子，抓了她的頭發，那個男的還腳踢了她，但是踢在哪里沒有說。
（3）劉某宇（足浴店伙計）公安筆錄：
小妹說，剛才跟那個男的發生關系后，那個男的不但沒有給錢，沒有戴套，而且打了她，將她微信里的700元錢強行轉走了。
（4）李某釗（足浴店伙計）公安筆錄：
小花到店里后，就告訴我們她剛剛接的那個客人打了自己，并且還強行轉走了自己微信里的七百塊錢。
小花跟我們講，那個男子不但沒有給錢，還打了她，具體怎么打的，小花也沒和我們講清楚[中法網]。
3、鑒定意見
益公物鑒（法病）（2020）56號
“面部皮膚未見挫傷。頸部及胸部皮膚未見挫傷，胸廓擠壓征陰性…背部外觀未見畸形,未見皮膚挫傷痕。四肢皮膚未見挫傷，未捫及骨折”。
“左下腹局限性皮下肌肉出血，有生活反應，為生前與一種接觸面較光滑的鈍性物體接觸形成，其損傷輕微”。
鑒定意見證明，包括楊某諭在內的所有嫖客，都沒有打李某花。
4、李某花對同事的說詞，不可信。
鑒定機構在性交易現場的物品、死者身上物品，以及死者分泌液中，未發現嫌疑人楊某諭的DNA，但發現了多名不明身份男子的DNA。這一點，能夠否定李某花所稱楊某諭嫖娼時沒有戴套的說法。也說明，李某花賣淫后對同伴的說詞，并不可信。
（三）依照偵查機關對涉嫌搶劫部分事實的認定，楊某諭的行為不構成搶劫罪[中法網]。
假設楊供述的其“冒充公安、要給李開500元罰單、要李賠償200元、李分別支付500元及200元”是真實的，楊的行為也不構成搶劫罪。且這一供述沒有其他證據佐證，在刑事訴訟中也不可認定。
《最高人民法院關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第九條規定：…行為人冒充正在執行公務的人民警察“抓*”、“抓嫖”，沒收*資或者罰款的行為，構成犯罪的，以招搖撞騙罪從重處罰；在實施上述行為中使用暴力或者暴力威脅的，以搶劫罪定罪處罰。行為人冒充治安聯防隊員“抓*”、“抓嫖”、沒收*資或者罰款的行為，構成犯罪的，以敲詐勒索罪定罪處罰；在實施上述行為中使用暴力或者暴力威脅的，以搶劫罪定罪處罰。
楊某諭冒充警察進行罰款，但沒有使用暴力或者暴力威脅，依據上述司法解釋，不構成搶劫罪。
本案中，楊某諭冒充了警察身份，但并未冒充正在執行公務的警察，所以，也不構成招搖撞騙罪。
楊某諭的行為帶有敲詐勒索的性質，但敲詐勒索的入罪起點金額為4000元，所以，楊的行為也不構成敲詐勒索罪[中法網]。
二、指控楊某諭觸犯強x罪，證據不充分，達不到定罪的證據標準。
（一）被強x對象李某花從來沒有對任何人說起過，她違背自己的性意愿，被迫與他人發生了性關系。
在沒有人被強x的情況下，偵查機關對楊某諭涉嫌強x進行偵查，公訴機關以強x罪提起公訴，缺乏法律邏輯。
（二）現有證據不足以證明，李某花與楊某諭發生了兩次性關系。
1、偵查階段（不包括補充偵查期間），楊某諭供述過，他與對方發生了兩次性關系，但后來堅決否認；庭審中也否認發生了兩次性關系。
楊某諭曾經供述，其與李發生的第二次性關系，是在其冒充...警察、并一次把李某花從房間窗邊拉到床上、一次把李某花從房間外拉回房間以后發生的。
但楊某諭的這一供述，沒有任何其他證據可以證實。
其他證人的證詞，沒有人聽李某花生前說過，她與楊某諭發生了兩次性關系，也沒有人聽李某花說起過，發生..次性關系時肚子痛，不想繼續了。
2、補充偵查期間，公安再次訊問了王某文、劉某宇、李某釗[中法網]。
（1）公安對王某文、劉某宇、李某釗的訊問筆錄的內容顯示，王某文、劉某宇、李某釗的身份是證人。對證人的調查，應當采取詢問的方式。
（2）補充偵查卷中，公安問王某文：李某花是否告訴你在2020年9月13日晚上和那個嫖客發生了多少次性關系？王某文：我認為李某花跟那個嫖客發生了兩次性關系。
王某文的證詞顯然是猜測，不可采信。他并沒有聽到李某花說與嫖客發生了兩次性關系。
（三）沒有任何證據證明可能發生了的第二次性關系違背了李某花的意愿。
楊某諭供述，因李鳳身體原因導致非法性交易中止后，李某花罵了他，楊某諭為了壯膽，冒稱了...警察，其后可能發生的第二次性關系，也有可能是李某花處于息事寧人的態度，在楊某諭提出要求后，自愿發生的，畢竟李某花做的[m.hbhongyijixie.com]。
⊙聲明：本頁內容僅代表發帖者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責，如涉及侵權或違法違規，請點此舉報。
⊙聯系肖國平律師:
>>電話、手機
