首頁(yè)>>張貴民律師>>律師文集
辯護(hù)詞
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
根據(jù)《刑事訴訟法》和《律師法》的有關(guān)規(guī)定，遼寧圣代律師事務(wù)所接受本案被告人朱母親李的委托，指派張貴民律師擔(dān)任其一審的辯護(hù)人。現(xiàn)依據(jù)本案證據(jù)和法律發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)：
辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人朱涉嫌詐騙的罪名和事實(shí)有異議。朱的行為不符合詐騙罪的客觀構(gòu)成要件，指控朱涉嫌詐騙不成立，具體意見(jiàn)如下：
1、關(guān)于本案的性質(zhì)問(wèn)題
朱原系盤錦市大洼區(qū)百貨超市【個(gè)體工商戶】職工，其職責(zé)是送貨并收款。根據(jù)“朱收客戶錢”和“朱微信轉(zhuǎn)給陳的貨款”明細(xì)，對(duì)比明細(xì)顯示，朱是先收客戶貨款，再將貨款轉(zhuǎn)給超市或陳,及審計(jì)報(bào)告附件的朱收款和轉(zhuǎn)款明細(xì)時(shí)間和金額，朱全部是先收客戶貨款，再將貨款轉(zhuǎn)給超市或陳；結(jié)合朱筆錄，足以認(rèn)定朱的工作流程（送貨及收款）是：客戶電話—配貨—送貨—客戶付款給朱桐—回店后將貨款交轉(zhuǎn)給超市或陳，而不是苗、陳、于、劉、葛、余、張、孫、霍等筆錄中送貨工先墊付貨款、再收客戶款的送貨流程。
根據(jù)鄭筆錄第二卷40頁(yè)倒數(shù)6-8行“老板有一個(gè)自己用的微信，有一個(gè)店里收款用的，收款的微信店里放著，我們能聽(tīng)到收款語(yǔ)音”，于筆錄第二卷47頁(yè)7至8行“每次轉(zhuǎn)賬的時(shí)候...我也能聽(tīng)到微信收款的聲音”等等，就是說(shuō)，超市微信收款有提示音，朱先送貨，收客戶款后，回超市再轉(zhuǎn)款給超市，超市有提示音，收銀員等超市所有人是明知的，可見(jiàn)，超市所有人均是明知朱的送貨收款轉(zhuǎn)款順序，是被允許的，被允許就是正常合規(guī)的流程，否則，為什么沒(méi)有人阻止？結(jié)合常理，足以認(rèn)定朱的實(shí)際送貨收款轉(zhuǎn)款流程是正常的、合規(guī)的流程，符合超市規(guī)定。
基于上述事實(shí)，朱的送貨工作流程為：客戶電話—配貨—送貨—客戶付款給朱—回超市后將貨款轉(zhuǎn)給超市或陳。就是說(shuō)配貨后送貨，收取客戶貨款，是朱在超市的正常工作流程，至朱收到客戶貨款，朱不存在虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相，問(wèn)題是此后朱桐未將部分貨款轉(zhuǎn)給超市或陳。據(jù)此，本案不存在因錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而交付貨物，朱僅僅是“利用職務(wù)上的便利，將本單位貨款非法占為己有”或“將代為保管的他人貨款非法占為己有”，不符合詐騙罪的客觀構(gòu)成要件，指控朱涉嫌詐騙不成立。
... ...
綜上三個(gè)方面，朱桐不存在虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相而拿走貨物，其行為不符合詐騙罪的客觀構(gòu)成要件；至少本案證據(jù)不能證明朱桐的行為符合詐騙罪的客觀構(gòu)成要件，指控朱桐涉嫌詐騙不成立。
...........................................
...........................................
法院采信了辯護(hù)人辯護(hù)意見(jiàn)，裁定終止本案審理。本案轉(zhuǎn)為自訴案件。
盤錦市大洼區(qū)人民法院刑 事 裁 定 書(shū)（2021）遼1104刑初152號(hào)自訴人苗，現(xiàn)住盤錦市大洼區(qū)自訴人陳，現(xiàn)住盤錦市大洼區(qū)。被告人朱，男，漢族，初中文化，無(wú)職業(yè)，住遼寧省盤錦市大洼區(qū)。自訴人苗、陳以被告人朱犯侵占罪，于2021年6月24日向本院提起控訴。
本院受理后，在訴訟過(guò)程中，自訴人在宣告判決前，同被告人自行達(dá)成和解而申請(qǐng)撤回起訴[中法網(wǎng)]。本院認(rèn)為，自訴人的申請(qǐng)符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百一十二條..款及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第三百二十九條之規(guī)定，裁定如下：準(zhǔn)許自訴人苗、陳撤訴。如不服本裁定，可在接到裁定書(shū)的第二日起五日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向盤錦市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長(zhǎng) 蘇
審 判 員 孟
人民陪審員 高
二〇二一年六月二十四日
書(shū) 記 員 鄭。
⊙聲明：本頁(yè)內(nèi)容僅代表發(fā)帖者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。
⊙聯(lián)系張貴民律師:
>>電話、手機(jī)
