首頁>>石斌律師>>律師文集
辯護二審刑案發(fā)回重審
本人曾辯護的D某一審某刑事案，一審判決D某構成某罪情節(jié)嚴重，處有期徒刑五年、罰金15萬元，追繳非法所得7萬余元。當事人主要不服一審判決對其獲利7萬余元認定，不服情節(jié)嚴重的認定提出上訴。當事人家人委托本人二審再辯護，就非法獲利的指控和一審評判做出了全面、細致、有據(jù)的分析，根據(jù)在案證據(jù)向二審法院制作了詳細的計算、核算、分析表，在一審辯護基礎上再精深、再精準、再精到辯護，并提交了充分的辯護意見，昨天收到二審法院的刑事裁定書，認定原審判決認定部分事實不清，裁定撤銷原判，發(fā)回原審法院重新審理。
核心辨點：一審判決認定D某非法獲利7萬余元，以該金額認定D某罪涉案情節(jié)嚴重承擔刑事責任，認定事實不清，證據(jù)不足[中法網(wǎng)]。
（一）更重要的是上訴人D某不認可且未確認其微信收到W某、L某某的款項全是涉案的獲利。
（二）在案無D某所使用的微信收付款明細。D某的微信收付款記錄，無法印證。
（三）非常重要的事實是L某某、W某在詢問筆錄中均陳述兩人用微信收取獲利，收到獲利后就轉給D某的微信，但詳細祥看L某某、W某微信轉賬記錄中每天收取的款項（假設是獲利）與每天微信轉給D某的款項，大部分每天轉給D某的款項找不到相對應的L某某、W某微信轉賬記錄中每天收取的假設是獲利的款項，出現(xiàn)D某微信收到的款項筆數(shù)多，L某某、W某微信轉賬記錄中每天收取的假設是獲利的款項找不到的情形。L某某、W某微信轉賬記錄中收取的獲利不能反映，縱觀L某某、W某所有微信轉賬記錄看，微信記錄中收取款項是否全是涉案獲利根本無證據(jù)印證。
（四）通過L某某、W某筆錄證實她們就是用微信收獲利，但縱觀她們微信收款明細，這兩人微信根本就沒有收到按四六分成的比例及一審判決認定D某非法獲利7萬余元的推算出的相應兩人微信收取獲利金額18萬余元。……這是案件..的疑點、疑問，請二審法院關注。
（五）與L某某、W某在案的詢問筆錄其筆錄內(nèi)容不能證實他們在微信轉給D某微信的款項全是獲利。……
（六）L某某、W某在詢問筆錄陳述有自己聯(lián)系的客戶、也有客戶詢問筆錄陳述自己直接去找L某某、W某干事的情形，涉及此種情形的L某某、W某獲利不應算入上訴人D某涉案的情形，涉及此種情形的獲利有多少，該種合理懷疑情形未予以排除。
（七）上訴人D某與L某某、W某之間有其他經(jīng)濟往來，L某某、W某微信轉賬記錄，不能證實D某收到的款項全是涉案獲利。……
（七）D某在一審法庭上也供述了與L某某、W某都有經(jīng)濟往來。
（八）偵查機關在《起訴意見書》也未予以認定D某非法獲利金額。
辯護人認為，綜上D某微信收到L某某、W某微信款項性質是唯一性即是涉案獲利唯一性不能確定，D某與兩人有其他經(jīng)濟往來的合理懷疑不能排除。一審判決認定上訴人D某涉案獲利7萬余元，進而認定上訴人涉案屬于情節(jié)嚴重，事實不清，證據(jù)不足。上訴人D某涉案情節(jié)只能認定為一般情節(jié)。
不負辯護[m.hbhongyijixie.com]。
。
⊙聲明：本頁內(nèi)容僅代表發(fā)帖者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責，如涉及侵權或違法違規(guī)，請點此舉報。
⊙聯(lián)系石斌律師:
>>電話、手機
