首頁>>鄧五英律師>>律師文集
2019年10月30日，被告公司兩名股東急急忙忙找到本律師，述說公司一款產品外包裝涉嫌侵害原告的美術作品著作權，原告已經向XXX..人民法院提起訴訟，被告公司接法院電話通知后，去法院領取了起訴狀副本及開庭傳票。原告起訴狀訴訟請求為：1、停止侵權行為；2、賠償原告損失及維權成本50萬元；3、被告承擔訴訟費用。
經過本律師的專業講解，被告公司當日即與本律所簽訂了委托代理合同。
本律師接受委托后，對原告的起訴狀及證據清單進行了詳細的分析，確立了涉案美術作品不具有著作權法意義上的“美術作品”的屬性的基本答辯點，再圍繞原告涉案件美術作品創作完成日期、發表日期與登記日期相隔時間長，無法證明原告涉案美術作品真正創作完成日期；被告涉侵權產品與原告相比，具有明顯區別，雙方不構成實質性近似；原告主張的賠償數額沒有事實及法律依據等答辯意見，在答辯期內將答辯狀及證據清單寄送給了法院。
庭審時，本律師針對原告的美術作品著作權是否具有獨創性及審美美感進行了專業的闡述，分析原告雖然具有美術作品著作權，但由于我國的著作權登記采取自愿登記原則,登記主管部門對作品構成與否、作品創作完成日期、權屬真實狀況等并不做實質性審查,所以僅憑《著作權登記證書》本身，并不能說明涉案美術作品的真正權利狀態，因此即使著作權登記證書能夠成為原告享有權利的初步證據，但法院在審理過程中，仍應對作品是否具有審美美感及獨創性問題進行審查判斷。
法院經過審理，最終認定原告的美術作品因缺乏創作高度，故而不屬于著作權法所保護的對象，判決結果是駁回原告的訴訟請求[m.hbhongyijixie.com]。。
⊙聲明：本頁內容僅代表發帖者個人觀點，不代表本站同意其觀點和對其真實性負責，如涉及侵權或違法違規，請點此舉報。
⊙聯系鄧五英律師:
>>電話、手機
