首頁>>石斌律師>>律師文集
健康權(quán)糾紛案民事再審申請(qǐng)書
再審申請(qǐng)人：（一審被告、二審上訴人）:K某某
再審申請(qǐng)人：（一審被告、二審上訴人）:Z某某
被申請(qǐng)人：（一審原告、二審被上訴人）:H某某
再審申請(qǐng)人K某某、Z某某與被申請(qǐng)人H某某因生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，不服BZ中級(jí)人民法院（2021）新AA民終XXXX號(hào)民事判決書，現(xiàn)提出再審申請(qǐng)。
再審請(qǐng)求：
1.裁定再審BZ中級(jí)人民法院（2021）新AA民終XXXX號(hào)，中止該判決執(zhí)行。
2.改判撤銷BZ中級(jí)人民法院（2021）新AA民終XXXX號(hào)民事判決書、KK人民法院作出的 （2021）新XXXX民初1XXX號(hào)民事判決書..項(xiàng)，改判駁回被申請(qǐng)人H某某對(duì)再審申請(qǐng)人K某某、Z某某的一審全部訴訟請(qǐng)求。
3.判決一、二審案件受理費(fèi)等訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人H某某承擔(dān)。
再審事實(shí)與理由：
一、原審判決認(rèn)定K某某對(duì)H某某損傷有過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任根本缺乏證據(jù)證實(shí)，純屬推斷[m.hbhongyijixie.com]。
（一）原審判決第6頁認(rèn)定“爭(zhēng)吵過程中，H某某抓傷K某某的嘴唇，在三人肢體接觸過程中，H某某倒地致使腰部受傷。”根本與事實(shí)不符，縱觀一審、二審法庭調(diào)查根本沒有任何證據(jù)證實(shí)。該認(rèn)定與H某某的《民事起訴狀》起訴K某某的訴稱理由是“被告K某某也來罵被告，過程中將原告推倒在地，致使原告受傷[中法網(wǎng)]。”更是矛盾[中法網(wǎng)]。從此可知原審判決認(rèn)定不是在證據(jù)前提下來認(rèn)定客觀案件事實(shí)。
H某某其當(dāng)天是否受傷也無法認(rèn)定，因?yàn)楫?dāng)天警察讓H某某去醫(yī)院檢查其拒絕去醫(yī)院，無證據(jù)證實(shí)當(dāng)天在雙方爭(zhēng)執(zhí)中受傷。
原審判決“在三人肢體接觸過程中，H某某倒地致使腰部受傷”認(rèn)定錯(cuò)誤，“H某某倒地”的情形是不存在的，結(jié)合一審K某某提交K某某、Z某某、H某某三人在公安機(jī)關(guān)的《詢問筆錄》內(nèi)容可以證實(shí)相吻合的及案件基本事實(shí)是僅有H某某自己蹲坐在地上的情形（詳見一審卷所有《詢問筆錄》及K某某一審證據(jù)目錄、二審對(duì)一審證據(jù)說明目錄）。
（二）原審判決第6頁 “現(xiàn)有證據(jù)不能完全排除K某某對(duì)H某某實(shí)施了直接推打行為，且K某某無證據(jù)證明H某某在事中或事后受到其他外力傷害或故意自傷自殘，故H某某的受傷與K某某的行為存在一定的因果關(guān)系，K某某應(yīng)對(duì)H某某的受傷承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。” 的認(rèn)定無事實(shí)根據(jù)無證據(jù)支持，存在嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤[中法網(wǎng)]。
1.上述“現(xiàn)有證據(jù)不能完全排除K某某對(duì)H某某實(shí)施了直接推打行為”的認(rèn)定稱“不排除”，純屬原審主觀臆想的推斷，根本無證據(jù)支持“不排除”的認(rèn)定能夠成立。
因?yàn)镵某某一審申請(qǐng)法院調(diào)取了庫爾勒市...上戶...立案調(diào)查形成的H某某在公安機(jī)關(guān)的調(diào)查H某某6份《詢問筆錄》，K某某作為證據(jù)向一審法院提交了，并在二審開庭過程中進(jìn)行詳細(xì)的證據(jù)說明，H某某筆錄內(nèi)容中多次陳述能夠證實(shí)：1.H某某自認(rèn)沒有打架；2. H某某自認(rèn)K某某沒有還手；3.H某某自認(rèn)其往后退了2米左右距離，沒有站穩(wěn)就蹲坐在地上了。這是H某某自認(rèn)的事實(shí)，足以證實(shí)K某某沒有推倒H某某情形。 H某某向公安機(jī)關(guān)的上述陳述恰恰能夠證明且能夠排除K某某對(duì)H某某實(shí)施直接推打行為，原審判決認(rèn)定“現(xiàn)有證據(jù)不能完全排除K某某對(duì)H某某實(shí)施了直接推打行為”是錯(cuò)誤的，該認(rèn)定與案件事實(shí)嚴(yán)重不符。
2.上述“且K某某無證據(jù)證明H某某在事中或事后受到其他外力傷害或故意自傷自殘”認(rèn)定更是錯(cuò)誤，與案件事實(shí)不符。
上述H某某自認(rèn)其往后退了2米左右距離，沒有站穩(wěn)就蹲坐在地上了。這是H某某自認(rèn)的事實(shí)，這就是H某某明顯的自傷自殘的行為。根本不排除H某某自傷自殘。原審認(rèn)定K某某無證據(jù)明顯是在故意偏袒H某某。
（三）原審判決認(rèn)定H某某的受傷與K某某的行為存在一定的因果關(guān)系確實(shí)無證據(jù)證實(shí)。K某某確實(shí)沒有將H某某推倒在地，H某某所訴稱的傷及傷殘根本無證據(jù)證實(shí)是K某某的行為造成的。
H某某一審《民事起訴狀》起訴K某某的訴稱理由是“被告K某某也來罵被告，過程中將原告推倒在地，致使原告受傷。”，這只是被申請(qǐng)人訴稱的單方主張理由，該主張理由是否成立依《民事訴訟法》第64條規(guī)定應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的確鑿、充分的證據(jù)證實(shí)，誰主張誰舉證這是H某某的法定舉證責(zé)任，但縱觀一審判決沒有任何客觀、真實(shí)、關(guān)聯(lián)的證據(jù)能夠證實(shí)再審申請(qǐng)人K某某推倒了H某某。
因?yàn)镠某某在公安機(jī)關(guān)的調(diào)查H某某6份《詢問筆錄》內(nèi)容中多次陳述內(nèi)容，是H某某自認(rèn)的事實(shí)，足以證實(shí)：1.H某某自認(rèn)沒有打架。2.K某某沒有還手。3.H某某自認(rèn)其往后退了2米左右距離，我沒有站穩(wěn)就蹲坐在地上了，其訴稱K某某推倒其的事實(shí)不存在。3、H某某一會(huì)說推其胸部、一會(huì)說推其腹部，且有多次反復(fù)矛盾的說法，H某某單方主張K某某推其的說法難以自圓其說，足以說明其陳述K某某推其事實(shí)不存在。
一審判決審理查明部分即一審判決“本院認(rèn)定事實(shí)如下”部分根本就沒有認(rèn)定K某某推倒H某某這一事實(shí)，其實(shí)一審判決中的“原告H某某稱自已隨后被被告K某某推倒坐在地上”，這只是H某某的單方主張，至于該主張是否成立，一審程序沒有查實(shí)查證。一審未查證K某某侵權(quán)事實(shí)是否存在就判決K某某承擔(dān)H某某的損失,無K某某侵權(quán)的事實(shí)根據(jù)。一審判決僅憑H某某的單方主張判案定責(zé)，確實(shí)欠妥。但原審判決即二審有意規(guī)避一審邏輯錯(cuò)誤僅憑H某某單方主張且無證據(jù)情況下，認(rèn)定H某某的受傷與K某某的行為存在一定的因果關(guān)系難以成立。
綜上，原審判決即二審、一審判決認(rèn)定K某某對(duì)H某某傷有過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任的基本事實(shí)，缺乏證據(jù)證實(shí)，依據(jù)《民事訴訟法》第二百條第（二）規(guī)定，應(yīng)當(dāng)決定再審本案。
二、原審判決認(rèn)定再審申請(qǐng)人Z某某承擔(dān)責(zé)任缺乏證據(jù)證實(shí)，更無法律依據(jù)。因?yàn)闆]有造成被申請(qǐng)人H某某倒地、也沒有致其受傷，Z某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
（一）原審判決已經(jīng)認(rèn)定“H某某自認(rèn)腰部受傷非Z某某推倒所致”為什么還要Z某某承擔(dān)責(zé)任，原審判決Z某某擔(dān)責(zé)法律依據(jù)何在。
（二）因?yàn)镠某某從（2020）新XXXX民初7XXX號(hào)民事裁定案..次起訴K某某、到本案一審的起訴，沒有說Z某某的行為導(dǎo)致被申請(qǐng)人受傷。H某某的所有公安機(jī)關(guān)筆錄內(nèi)容也沒有任何Z某某導(dǎo)致其受傷的任何陳述。
（三）原審判決認(rèn)定“二審查明的事實(shí)與醫(yī)生基本一致”明顯錯(cuò)誤。一審判決以“另查，根據(jù)被告Z某某在其公安詢問筆錄中多次陳述，原告H某某對(duì)其丈夫K某某叫罵之時(shí)，被告Z某某曾拉拽原告H某某胳膊。原告H某某主治醫(yī)生陳奕良在其公安詢問筆錄中陳述”拉拽不會(huì)造成骨折，但有骨折之后，有這種拉拽對(duì)抗會(huì)加重骨折”。”作為Z某某承擔(dān)責(zé)任的理由根本不能成立。Z某某分開K某某與H某某拉拽H某某胳膊能造成腰部骨折嗎？該醫(yī)生說了拉拽不會(huì)造成骨折，那骨折與Z某某的行為有何關(guān)系呢？Z某某分開H某某和K某某在前，H某某自己蹲坐在地在后，按一審的上面邏輯那就是Z某某在拉拽H某某之前就已經(jīng)有骨折了。顯然與H某某的單方陳述更是矛盾。一審認(rèn)定Z某某的行為造成H某某傷沒有任何邏輯。
既然原審判決二審已經(jīng)認(rèn)定“H某某自認(rèn)腰部受傷非Z某某推倒所致” ，那么原審判決認(rèn)定“二審查明的事實(shí)與醫(yī)生基本一致”又確認(rèn)了一審所認(rèn)定的Z某某的行為，這是明顯的突出錯(cuò)誤。請(qǐng)?jiān)賹彿ㄔ航o予糾正。
（四）綜上理由，原審判決第7頁“雖然Z某某否認(rèn)其是侵權(quán)行為的直接實(shí)施者，但是其與H某某爭(zhēng)吵是引發(fā)雙方糾紛的直接原因，與H某某的受傷存在因果關(guān)系。故一審法院結(jié)合糾紛的起因以及作用力，判令Z某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任并無不當(dāng)。”認(rèn)定更是沒有法律依據(jù)。
綜上，原審判決認(rèn)定Z某某對(duì)H某。
⊙聲明：本頁內(nèi)容僅代表發(fā)帖者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。
⊙聯(lián)系石斌律師:
>>電話、手機(jī)
