首頁>>
法律常識
安徽省馬鞍山市看守所地址為馬鞍山市葛羊路，俗稱“馬鞍山市...看守所”。
律師提示：馬鞍山市看守所不準家屬探視，只有律師才能見到被拘留的犯罪嫌疑人，聘請律師去馬鞍山看守所會見面談、了解案情、取保候審、提供法律幫助、確定是否具有從輕或者減輕情節，是否符合犯罪等，爭取從輕處理、維護合法權益
.。
★馬鞍山市看守所相關機構：
馬鞍山市...地址： 湖東路54號
安徽省馬鞍山監獄地址：馬鞍山市雨山區向山鎮鎖庫
★馬鞍山市看守所：律師談受賄罪辯護要點
刑法第三百八十八條斡旋公務受賄罪與刑法第三百八十五條規定的，其具有二個特點：一是行為主體利用的是“本人職權或者地位形成的便利條件”，是通過其他國家工作人員職務上的行為為請托人謀利；二是為請托人謀取的利益必須是不正當的利益，為請托人謀取正當利益的不構成犯罪
.。在司法實務中，最突出的問題是如何理解“利用本人職權或者地位形成的便利條件”以及“為請托人謀取不正當利益”
.。 辯護律師要著重圍繞這兩個焦點進行著實有效的辯護。
1、從理論上講，利用本人職權或者地位形成的便利條件，是指行為人雖然沒有利用本人職務范圍內的權力，但是因為其本人職權對其他國家工作人員的職務能產生一定的非制約作用，其利用這種非制約作用而通過第三人即其他國家工作人員的職務行為為請托人謀權利益，而本人向請托人索取賄賂或者收受請托人賄賂
.。但是，在相當多的場合下或者案件中，判斷行為人到底是直接利用本人職務上的便利還是間接地利用第三人的職務上的行為為請托人謀利，不是件容易的事。
公務受賄罪與斡旋公務受賄罪的界限，最容易發生混淆的地方就是這種情形。因為在斡旋公務受賄罪中，至少存在兩個“國家工作人員”：一個是作為受賄行為人的國家工作人員，另一個是受行為人之托直接為請托人謀取利益的國家工作人員。而事實上，在刑法第三百八十五條規定的公務受賄罪中，有時也可能存在兩個以上的國家工作人員，只不過，公務受賄罪中的國家工作人員之間的..，不像斡旋公務受賄罪中的國家工作人員之間的..那樣——只是職權或地位上有影響
.。在公務受賄罪中，作為受賄行為人的國家工作人員要求其他國家工作人員為請托人謀利，不是純粹基于本人職權或者地位形成的便利條件，而是自己本身的職權對該“其他國家工作人員”的職權具有直接的制約或鉗制..
.。所以，區分“利用職務上的便利”與“利用職權或者地位形成的便利條件”的關鍵，就是看行為人的職權是否對其他國家工作人員有直接的制約..、鉗制..
.。有則是公務受賄罪，無則是斡旋公務受賄罪。上面講的例子中，行署副專員盡管不是負責該行署的全面工作，但作為....的上級領導，其對....實際上具有直接的制約..，所以應認定為公務受賄罪。
在斡旋受賄罪中，作為主體的國家工作人員與直接為請托人謀利的國家工作人員的職務之間，存在一定的非制約..。如果國家工作人員只是利用親友、同事等一般的..或者通過職務上有制約..的便利條件，為請托人謀取利益，并不能構成斡旋公務受賄罪。
2、為請托人謀取不正當利益，是斡旋公務受賄罪的另一重要構成要素。不正當利益，是指謀取違反法律、法規、國家政策和國務院各部門規章規定的利益，以及謀取違反法律、法規、國家政策和國務院各部門規章規定的幫助或者方便條件。”據此規定，不正當利益首先包括非法利益是沒有問題的。但是，所謂“違反法律、法規、國家政策和國務院各部門規章規定的幫助或者方便條件”的利益，究竟如何理解還存在不同的理解。我們認為，對“不正當利益”的 理解，就是包括非法利益和不確定的合法利益。不確定的合法利益，是指當事人謀取的利益雖然符合法律、法規、國家政策和國務院各部門規章的規定，但是在能否取得、取得多少等方面處于不確定的狀態，國家工作人員斡旋受賄，通過其他國家工作人員的職務行為為請托人謀取這種利益的，便屬于謀取不正當利益。
斡旋公務受賄罪是通過其他國家工作人員職務上的行為實施的，而且為他人謀取的是不正當利益，而公務受賄罪則是直接利用本人的職務之便為他人謀取利益，所謀取的利益可以是不正當利益，也可以是正當利益
.。
★馬鞍山市看守所：律師談行賄人因其他犯罪被司法機關追訴，主動交代本人的行賄行為，如果受賄人因此構成受賄罪，行賄人是否構成立功？
否定行賄人構成立功的觀點認為，行賄本身就是一種犯罪行為，至少是一種應受譴責的違法行為，行賄人主動交代行賄行為系主動交代自己的違法犯罪行為，如果認定為立功，與一般社會倫理觀念不符
.。筆者認為，行賄人主動交代自己的行賄行為具有雙重性，既是主動交代自己的違法犯罪行為，同時也是檢舉揭發他人的受賄犯罪行為，應當從立功的成立要件出發，區別不同情況分別處理：如果行賄人的行賄行為不構成行賄罪，其主動交代行賄行為，從而使受賄人的受賄犯罪事實得以被偵破的，行賄人的行為符合立功的構成要件，構成立功。不能因為行賄人行賄行為的不正當性而否定其檢舉揭發受賄犯罪的立功性質
.。因為對一個行為的刑事法律性質的評價應當主要是規范評價而非情感評價。如果行賄人的行為構成行賄罪，且已被司法機關追訴的，則其主動交代行賄行為，可以直接援引刑法第三百九十條第二款“行賄人在被追訴前主動交代行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰”的規定，對行賄人的行賄罪減輕或者免除處罰，不能再認定行賄人構成立功。刑法第三百九十條第二款應當視為一種特別規定，應當優先適用而排斥立功條款的適用
.。如果行賄人的行為是否構成行賄罪不明確，且沒有被司法機關以行賄罪追訴，則從有利于被告人的原則出發，應當認定行賄人構成立功
.。如果以后行賄人被司法機關以行賄罪追訴，則不再適用刑法第三百九十條第二款的規定對其從輕處罰
.。
★馬鞍山市看守所：律師談既綁架又搶劫的行為
首先，按照吸收犯理論，若前行為是后行為發展的必要前提，后行為是前行為發展的必然結果，且前后行為侵犯客體一致、對象一致時，重行為應吸收輕行為。行為人先搶劫，在搶劫暴力延續的條件下，利用暴力形成的脅迫將被害人綁架，符合吸收犯的首要條件
.。同時，搶劫罪和綁架罪侵犯的客體有一致性，即都在不同程度上侵犯公民人身和財產權利，且本案中兩行為均指向同一被害人，再者，搶劫罪較之綁架罪而言是輕罪
.。故搶劫罪可被綁架罪吸收，僅成立綁架罪。
其次，從法律適用看，最高人民.2001年11月《關于在綁架過程中以暴力脅迫等手段當場劫取被害人的行為如何適用法律的答復》規定：“行為人在綁架過程中，又以暴力、脅迫等手段當場劫取被害人財物，構成犯罪的，擇一重罪處罰
.。”此批復雖然是針對綁架過程中劫取他人財物問題作出的，但筆者認為，對“綁架過程中”的理解可延伸至綁架的暴力脅迫行為產生之時
.。
★馬鞍山市看守所：律師談安樂死的爭議
自安樂死出現始，其合法與否等問題就引起了極大的爭論，理論上存在否認和贊成兩種傾向。
否認安樂死的觀點認為：人的生命具有絕對價值，“生命尊重之理念，是人類從事社會生活的基本要求。”現代社會倫理、典章制度，都是以此理念維系的
.。任何人都無權通過任何方式以任何理由來剝奪他人的生命
.。具體理由如下：（1）如承認安樂死的合法性則給他人的生命帶來一種危機感，應和了“楔子理論”（“楔子理論”是臺灣刑法理論界提出來的。他是指承認安樂死合法化可能引發非任意安樂死、殺人或大量虐殺的后遺癥
.。），安樂死難避作為他人實施殺人工具的嫌疑，是違法行為合法化的外衣。（2）雖然現代科技有日新月異的發展，但醫療事故仍頻頻出現，醫療誤診也難以避免，這給安樂死對象（即病人是否身患絕癥、是否臨近死期）的確定造成了困難。如果承認安樂死，則有無端損害生命的隱患存在。（3）從醫學發展的歷史來看，沒有永遠根治不了的疾病，現在的不治之癥，將來就可能被根治。而且，凡有頑癥而避之，不符合科學的精神，不利于醫學的發展
.。（4）救死扶傷是醫生的基本職責。醫生的職業道德要求其盡力去挽救人的生命，而不允許他們實施相反的行為。
而贊成者認為人有選擇死亡的權利，在人實際上喪失繼續生存的可能性時，結束其生命會帶來良好的社會效應
.。理由如下：（1）人只要在不危及他人、社會和國家利益的前提下，結束自己的“殘生”本身不是一件壞事，它有利于提高人的生命質量。安樂死是患有不治之癥、臨近死期、受盡痛苦的病人到達“生命彼岸”的優勢性工具。（2）承認安樂死的合法性體現了對人的生命權（包括生存權和死亡權）的尊重
.。（3）救死扶傷雖為醫德之要求，但當人們迫于倫理道德等方面的壓力而竭力挽救一個痛苦難忍、無恢復之希望而自愿求死的人，實無多大的現實意義，這種做法喪失了相當的社會效益，必然會造成大量的人力、物力和財力資源的浪費，引致資源劣化配置，違背了市場經濟條件下資源的配置原則。（4）建立一套科學的安樂死制度，做好肯定與否定的對象界定，分清罪與非罪的界限，即對安樂死行為予以褒揚，對故意殺人等犯罪予以嚴厲打擊，有利于善良人性的張揚，維持社會秩序的穩定。
縱觀兩派關于安樂死的爭論，主要圍繞在生命神圣、至上觀，個人獨立價值觀，同情論，本人同意論，關于醫學新突破，危險先例論和功利觀等方面，限于篇幅，本文不作詳細介紹。
否定說片面宣揚安樂死的消極影響，抹煞了它的正面作用，忽視了社會的動態特征
.。而肯定說則過于強調安樂死的積極效應，看不到安樂死本身所固有的負面影響
.。對待安樂死應持既肯定又否定的揚棄態度，實行有保留的承認
.。
★馬鞍山市看守所：律師談淺談非法證據排除規則
非法證據排除理論一般包括三個部分:一是非法言辭證據排除理論,主要是指非法自白的排除理論；二是非法搜查、扣押所收集的實物證據的排除理論；三是“毒樹之果”理論。在我國刑事訴訟中,關于非法證據是否具有證明力,具有多大的證明力,一直是一個激烈爭論的問題。
我國法學界對非法證據排除主要有以下四種觀點:（1）絕對排除說
.。“對一切形式的非法證據都應當排除,并且沒有例外。”認為既然刑事訴訟法第四十三條有關法律條文已經明確嚴禁非法取證,那么理應嚴格遵守,堅決執行。（2）區別對待說。“對于用非法程序取得的物證材料能否采信的問題,該類證據與言詞證據不同,一般不存在因程序違法而產生虛假的可能,且違法行為對人身侵害不直接,根據我國目前的司法現狀原則上不能簡單地因采證形式、程序違法而予以排除。但程序嚴重違法的一律予以排除。”即認為應將非法取得的言詞證據與物證區別對待,對非法逼取的言詞證據一律予以排除,而對非法取得的物證原則上只要查證屬實就可以采用,只有在程序嚴重違法的情況下,才排除其證據能力
.。（3）排除加例外說。“用非法方法獲得的證據,不得作為定案的根據,但嚴重危害國家安全、社會利益的案件除外
.。前款例外不適用于以刑訊逼供取得的犯罪嫌疑人、被告人供述
.。”即認為非法取得的自白一律排除,非法取得的物證原則上也應排除,但可以保留一定的排除例外情形
.。（4）線索轉化說。認為對非法排除證據應以補證方式,重新而合法取證使非法證據合法化或以之為“證據線索”,以期靠它獲得定案證據。
本律師認為，對非法證據排除應采用絕對排除說,因為已經是非法證據,難道經過一定的邏輯思維轉化就能改變其性質嗎?古語道:皮之不存,毛將焉附？即前提不存在,難道能判斷其結果的存在嗎?在刑事案件中,由于偵查技術和手段的原因,刑訊逼供是存在的,如果承認非法證據可以轉化或區別對待,就變相認可刑訊逼供
.。因為刑訊逼供取得的證據都是非法證據，如果承認非法證據可以轉化為合法證據，勢必會慫恿刑訊逼供行為的擴大化
.。我國不少法律或司法解釋都明文禁止非法取證的行為，如刑事訴訟法第四十三條（嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據），最高人民.《關于執行〈 人民.和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第六十一條（嚴禁以非法的方法收集證據
.。凡經查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述,不能作為定案的依據），最高人民.《刑事訴訟規則》..百四十條（嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法獲取供述）、..百六十條（不得采用羈押、刑訊、威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法獲取證言），公安部制定的《公安機關辦理刑事案件程序規定》（公安機關應當依法取證,嚴禁刑訊逼供、誘供和以威脅、引誘、欺騙或者其他非法方法收集證據）等，都作了明確的禁止性規定
.。我國刑法第二百四十五條、第二百四十七條還規定了非法取證相應的制裁措施。此外,我國1998年加入的聯合國《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》第4條和第5條明確要求不得援引酷刑取得的口供為證據
.。可見，對非法證據排除,是我國法律的一貫主張
.。
美國的“毒樹之果”理論值得借鑒，公權力相對于私權利來說是強大的，不能以公權力的不足或存在瑕疵來限制私權利。當然，在刑事非法證據排除制度中,明顯地存在著秩序和個人自由之間的沖突
.。如果過分地強調秩序、打擊犯罪則會犧牲掉個人的自由、個人的隱私甚至個人的人權
.。如果強調個人的自由、人權不受侵犯則會增加打擊刑事犯罪和維持社會秩序的難度,甚至會使本應當受到刑事處罰的人,由于證據上的一些非法因素而逃避了制裁,兩者在一定程度上存在彼消此長的..。
筆者認為，只要是以非法方式取得的證據,都應該排除在有效證據之外，除非能以其他合法的手段再行取得，才能作為定案的依據，這也符合世界上通行的疑罪從無規則
.。區別對待說、排除加例外說、線索轉化說都有失偏頗,應采用絕對排除說。
★馬鞍山市看守所：律師談“黑社會性質組織”的行為特征
黑社會性質組織犯罪與一般刑事犯罪相比，多具有暴力性犯罪的特點。當然，在一般刑事犯罪中，也存在諸如殺人、爆炸、搶劫等暴力犯罪。而作為黑社會性質組織所要求的暴力性，不是要求每次行為都構成暴力性犯罪，而是指組織的行為帶有暴力性質，既包括犯罪行為，也包括違法行為，黑社會性質組織的行為必須具有組織性
.。這也為我們判定行為是否應當歸咎于黑社會性質組織提供了標準。能否將某人的行為作為黑社會性質組織的行為進行法律評價，關鍵在于該行為是否體現組織意志和利益。如果某人（或者某成員）的行為雖然帶有暴力性，但是既無組織意志，也與組織利益無關，就不能將該行為作為組織行為進行評價，也就是不能把這一行為算到組織頭上。由此可知，即便是黑社會性質組織的組織者、領導者、指揮者實施的行為，也不一定屬于組織行為。如果因為個人恩怨而糾集組織成員進行報復的行為，則因為具有組織的意志，即可作為組織行為評價
.。再如，在組織中具有一定地位的成員為組織利益和意志，組織其屬下成員實施的暴力行為，盡管組織領導者、組織者不知情，該行為也是組織行為。一般參加者因與他人發生與組織無關的糾紛，在現場三兩糾集對他人實施暴力的行為，則不能歸咎于組織
.。
黑社會性質組織之所以為害一方，嚴重破壞當地經濟、社會生活秩序，除了在行為性質上具有暴力性、在行為實施上具有組織性以外，還要求行為具有經常性
.。從法律規范上..上看，行為特征是連接組織特征和結果特征的紐帶，一方面他是組織特征的深化和延續，另一方面他又是結果特征的前提和基礎。當然，在司法實踐中，如何判定經常性？司法機關可將納入組織的成員有組織地實施的體現組織利益和意志的行為進行排列，可將其分類為犯罪行為和違法行為，不能只看犯罪行為，因為黑社會性質組織是通過違法犯罪行為確立其地位的，所以違法行為和犯罪行為都是體現黑社會性質組織特征的行為。在此基礎上，如果在一般人看來，這些行為是經常實施，則可確認黑社會性質組織的行為特征成立
.。。
微信咨詢
專業律師
微信咨詢
⊙相關內容:
·
馬鞍山市看守所匯總，地址、電話、律師會見指南·
安徽省馬鞍山市律師送法進“萬企”·
馬鞍山市看守所取保候審的程序是什么？·
馬鞍山市法律援助中心聯系電話、地址導航·
淮北市看守所位置在哪里？怎么走？
一、醉駕交警開單15內會有什么處罰？ 一、醉駕交警開單15內會有什么處罰？1、醉駕車輛駕駛人員血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml(即每100毫升血液中的酒精含量達到或超過80毫克)的駕駛行為，屬于醉酒駕駛。有以下處罰標準：(1)醉駕一律吊銷駕駛證且5年內禁駕，并以危險駕駛罪依法追究刑事責任。(2)醉駕營運機動車的，吊銷駕駛證且10年內禁駕，并以危險駕駛罪依法追究刑事責任。重新取得駕駛證后，不得駕駛營運機動車。(3)醉駕發生重大
交通事故，以交通肇事罪依法追究刑事責任，并吊銷駕駛證，終身禁駕。.
一、離婚后如何協商變更
撫養權?
一、
離婚后如何協商變更
撫養權?就算
撫養權是經過
法院判決所得，想要變更子女
撫養權也不要求向
法院起訴，父母雙方可以協商一致變更子女
撫養權。相反的，為了孩子的身心健康，在想要變更
撫養權的時候，應當鼓勵雙方當事人盡量先行協商，以最和諧的方式交流變更子女
撫養權。一旦
離婚夫妻雙方對變更
撫養權事項達成一致意見，雙方可以自行簽訂變更子女
撫養權協議，把變更
撫養權的事實在
協議書上寫清就行，只要
協議合法，是雙方真實意愿，一經雙方簽字即有效，到
法院變更不必須。二、雙方私下達不成變更子女
撫養權的
協議怎么辦?如果實在達不成.
可以申請不吊銷相關執照嗎? 可以申請不吊銷相關執照嗎?不可以，醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。行為人明知酒后駕車違法、醉酒駕車會危害公共安全，卻無視法律醉酒駕車，特別是在肇事后繼續駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上對持續發生的危害結果持放任態度，具有危害公共安全的故意。對此類醉酒駕車造成重大傷亡的，應依法以以危險方法危害公共安全罪定罪。酒后駕駛標準及處罰標準是什么?1、醉駕車輛駕駛人員血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml(即每100毫升血液中的酒精含量達到或超過80毫克)的駕駛行為.
是否需要坐牢? 是否需要坐牢?一般需要，醉酒駕駛是屬于危險駕駛的范圍，在沒有特殊情況的情況下會被追究法律責任的。酒后駕駛標準及處罰標準是什么?1、醉駕車輛駕駛人員血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml(即每100毫升血液中的酒精含量達到或超過80毫克)的駕駛行為，屬于醉酒駕駛。有以下處罰標準：(1)醉駕一律吊銷駕駛證且5年內禁駕，并以危險駕駛罪依法追究刑事責任。(2)醉駕營運機動車的，吊銷駕駛證且10年內禁駕，并以危險駕駛罪依法追究刑事責任。重新取得駕駛證后.
一、如何寫離婚訴訟答辯狀?
一、如何寫
離婚訴訟答辯狀?
離婚答辯狀由首部、答辯理由、尾部和附項三部分組成，在書寫時被告人需要注意以下四各方面：1、在
離婚答辯狀中，首先要針對原告陳述的事實進行抗辯被告要仔細閱讀原告的
離婚起訴狀，
起訴狀中關于事實部分稱述不實的，被告在答辯中應說明實情，對于原告的曲解、歪曲的事實進行合理的解釋，將事實還原。2、在
離婚答辯狀中，要針對原告的訴訟請求逐一進行答辯，并闡明觀點
離婚糾紛的訴訟請求通常包括
離婚、子女撫養、財產分割、損害賠償等項。被告對原告各項訴訟請求要認真、仔細、充分的考慮，理出頭緒，確定自.
專業律師
·合肥律師
·蕪湖律師
·蚌埠律師
·淮南律師
·淮北律師
·馬鞍山律師
·銅陵律師
·安慶律師
·黃山律師
·滁州律師
·阜陽律師
·宿州律師
·六安律師
·宣城律師
·池州律師
·亳州律師
·南京勞動律師
·南京法律顧問
主任律師 執業20年
13770831974
