首頁(yè)>>
法律常識(shí)
南京律師代理破壞某某電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪等破壞某某電視等公用電信設(shè)施犯罪刑事辯護(hù)，如砸毀機(jī)器設(shè)備、偷割電線電纜、出售制造偽基站設(shè)備、設(shè)立偽基站群發(fā)短消息詐騙、擾亂無(wú)線電管理秩序等犯罪行為，申請(qǐng)取保候?qū)彛镙p緩刑，無(wú)罪辯護(hù)，提供最新南京市量刑標(biāo)準(zhǔn)、司法解釋、辯護(hù)詞等
.。
◇南京破壞某某電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪律師解讀
破壞某某電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪，是指故意破壞正在使用中的某某電視設(shè)施、公用電信設(shè)施，危害公.安全的行為
.。這是一種以某某電視設(shè)施、公用電信設(shè)施為特定破壞對(duì)象的危害公.安全罪。犯罪對(duì)象是正在使用中的某某、電視、公用電信等通訊設(shè)施，包括某某電臺(tái)的發(fā)受電波的設(shè)施如鐵塔發(fā)射臺(tái)、發(fā)射機(jī)房、電源室等；破壞方法多種多樣，如拆卸或毀壞某某電視設(shè)施、公用電信設(shè)施重要機(jī)件，砸毀機(jī)器設(shè)備，偷割電線，截?cái)嚯娎|，挖走電線桿，故意違反操作規(guī)程，使機(jī)器設(shè)備損壞，使某某、電視、電信通訊無(wú)法進(jìn)行等
.。如果用放火、爆炸等危險(xiǎn)方法破壞某某電視設(shè)施、公用電信設(shè)施，危害公.安全，則同時(shí)觸犯本罪和放火罪（或爆炸罪）個(gè)罪名，屬于想象競(jìng)合犯
.。根據(jù)對(duì)想象競(jìng)合犯“從一重處斷”的處理原則，應(yīng)以放火罪或爆炸罪論處
.。除法律、司法解釋另有規(guī)定外，利用“偽基站”設(shè)備實(shí)施詐騙等其他犯罪行為，同時(shí)構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪的，依照處罰較重的規(guī)定追究刑事責(zé)任。
犯本罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；造成嚴(yán)重后果的，處七年以上有期徒刑。
所謂嚴(yán)重后果，不限于致人重傷、死亡或者便公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。應(yīng)結(jié)合本罪的特點(diǎn)，綜合案件情節(jié)，如破壞的通訊設(shè)備的性質(zhì)、嚴(yán)重程度，通訊中斷的性質(zhì)、時(shí)間長(zhǎng)短、影響面以及直接造成的危害結(jié)果等，全面考慮確定。
◇南京破壞某某電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪律師解讀偽基站犯罪
《關(guān)于依法辦理非法生產(chǎn)銷(xiāo)售使用“偽基站”設(shè)備案件的意見(jiàn)》明確，非法生產(chǎn)、銷(xiāo)售、使用“偽基站”違法犯罪行為，可依法以非法經(jīng)營(yíng)罪、破壞公用電信設(shè)施罪、詐騙罪、虛假?gòu)V告罪、非法獲取公民個(gè)人信息罪、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、擾亂無(wú)線電通訊管理秩序罪、非法生產(chǎn)銷(xiāo)售間諜專(zhuān)用器材罪8項(xiàng)罪名追究刑事責(zé)任，對(duì)打擊的重點(diǎn)、依法從重處罰的情形作出規(guī)定，明確了治安違法行為和刑事犯罪行為的界限
.。明確了對(duì)非法生產(chǎn)使用偽基站犯罪可以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪量刑，為公安司法機(jī)關(guān)依法打擊非法生產(chǎn)、銷(xiāo)售、使用“偽基站”犯罪提供了明確依據(jù)。
對(duì)于網(wǎng)上銷(xiāo)售用于建立“偽基站”所需的全部設(shè)備或部分設(shè)備給特定人群作為犯罪工具的行為，一般情況下可以認(rèn)定為犯罪預(yù)備行為，甚至犯罪既遂。..，當(dāng)網(wǎng)上銷(xiāo)售者明知購(gòu)買(mǎi)這些設(shè)備的人是為了詐騙、發(fā)布虛假?gòu)V告或?qū)嵤┢渌缸锏哪康亩?gòu)買(mǎi)時(shí)，仍故意銷(xiāo)售，購(gòu)買(mǎi)者和銷(xiāo)售者的行為構(gòu)成.同犯罪。第二，如果行為人銷(xiāo)售“偽基站”設(shè)備時(shí)并不知道對(duì)方的明確目的，但知道購(gòu)買(mǎi)者可能用于詐騙、虛假?gòu)V告、破壞公用電信設(shè)施等犯罪時(shí)，如果購(gòu)買(mǎi)者利用這些設(shè)備所實(shí)施的違法行為達(dá)不到犯罪程度的，就不宜將網(wǎng)上銷(xiāo)售者以犯罪預(yù)備來(lái)認(rèn)定，但若購(gòu)買(mǎi)者利用這些設(shè)備實(shí)施了相關(guān)犯罪，并達(dá)到犯罪程度，則可按.同犯罪論。
《意見(jiàn)》規(guī)定，對(duì)于非法使用“偽基站”設(shè)備同時(shí)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪、虛假?gòu)V告罪的，依照處罰較重的規(guī)定追究刑事責(zé)任
.。與會(huì)人員認(rèn)為，因利益驅(qū)使，“偽基站”已經(jīng)成為發(fā)送垃圾、虛假?gòu)V告的主要渠道，受騷擾的主要是移動(dòng)手機(jī)用戶，這一行為勢(shì)必會(huì)嚴(yán)重危害正常通信安全和社會(huì)穩(wěn)定，也會(huì)衍生出泄露個(gè)人隱私、詐騙勒索等違法犯罪行為。在利用“偽基站”犯罪中，破壞公用電信設(shè)施行為和非法獲取公民個(gè)人信息行為是方法行為，其目的是發(fā)布虛假?gòu)V告、詐騙等。這實(shí)際上是牽連犯，宜擇一重罪從重處罰，而不應(yīng)數(shù)罪并罰
.。
實(shí)踐中，犯罪嫌疑人利用“偽基站”非法發(fā)布垃圾廣告和虛假?gòu)V告的行為已構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪和非法獲取公民個(gè)人信息罪(方法行為)，同時(shí)，其發(fā)布虛假?gòu)V告的行為也可能構(gòu)成虛假?gòu)V告罪。犯罪嫌疑人利用“偽基站”非法發(fā)布虛假?gòu)V告的行為符合最高人民.、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第75條第6款中“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”。此外，刑法具有相對(duì)獨(dú)立性，在刑法解釋上，刑法中虛假?gòu)V告罪中的“廣告發(fā)布者”在內(nèi)涵上不必與廣告法中的“廣告發(fā)布者”完全一致，個(gè)人同樣可以是虛假?gòu)V告罪中的“廣告發(fā)布者”。
◇南京破壞某某電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪律師以案說(shuō)法摘錄：
1、中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)出具的報(bào)告不具有合法性與權(quán)威性
.。
根據(jù)《最高人民.關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱“《解釋》”)第五條的規(guī)定“本解釋中規(guī)定的公用電信設(shè)施的范圍、用戶數(shù)、通信中斷和嚴(yán)重障礙的標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間長(zhǎng)度，依據(jù)國(guó)家電信行業(yè)主管部門(mén)的有關(guān)規(guī)定確定”。本案中，公訴機(jī)關(guān)指控被告人徐某某構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪的關(guān)鍵證據(jù)是中移動(dòng)公司出具的報(bào)告。可是，該公司的報(bào)告材料，一方面沒(méi)有附帶任何國(guó)家電信行業(yè)主管部門(mén)規(guī)定的關(guān)于測(cè)算受損用戶數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法的說(shuō)明，另一方面也沒(méi)有提供該公司出具的公用電信設(shè)施受到損害測(cè)算結(jié)果的證書(shū)或相關(guān)文件，不能證明其統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)具有合法性和權(quán)威性
.。
2、中移動(dòng)公司作為本案的被害單位，與本案有直接的利害..，其單方面計(jì)算出的數(shù)據(jù)不能作為本案的證據(jù)。
3、中移動(dòng)公司員工XX華的證人證言中對(duì)偽基站危害性、偽基站設(shè)備技術(shù)性原理的個(gè)人描述和對(duì)其公司損失的個(gè)人評(píng)估不能作為證明本案定罪的依據(jù)
.。XX華作為移動(dòng)公司的員工，不具備相關(guān)的專(zhuān)業(yè)資質(zhì)，對(duì)于專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題的個(gè)人看法不能作為本案定罪量刑的依據(jù)。
4、無(wú)線電監(jiān)測(cè)站出具的《檢測(cè)報(bào)告》只能證明被告人徐某某使用的短信群發(fā)器設(shè)備屬于非法的偽基站設(shè)備部件，并無(wú)法證明被告人的行為所導(dǎo)致的社會(huì)危害結(jié)果等客觀事實(shí)。其次，無(wú)線電監(jiān)測(cè)站依據(jù)《檢測(cè)報(bào)告》作出的《鑒定意見(jiàn)書(shū)》內(nèi)容前后不一致
.。《檢測(cè)報(bào)告》并沒(méi)有說(shuō)明被告人使用的偽基站設(shè)備部件會(huì)導(dǎo)致移動(dòng)手機(jī)信號(hào)中斷，但《鑒定意見(jiàn)書(shū)》卻得出了“中斷”的結(jié)論。
5、公訴機(jī)關(guān)稱被告人“在4月24日至少向周邊19874名用戶發(fā)送垃圾短信，對(duì)每位用戶的影響時(shí)長(zhǎng)在1個(gè)小時(shí)內(nèi)，對(duì)公司造成的經(jīng)濟(jì)損失約為10125元”證據(jù)不足。公訴機(jī)關(guān)除了提交中移動(dòng)公司不具有合法與權(quán)威的報(bào)告外，并沒(méi)有提交其他相應(yīng)的證據(jù)資料，更沒(méi)有提供任何國(guó)家電信行業(yè)主管部門(mén)規(guī)定的關(guān)于通信中斷和嚴(yán)重障礙時(shí)間長(zhǎng)度測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法的說(shuō)明
.。毫無(wú)疑問(wèn)，僅憑公訴機(jī)關(guān)移交的現(xiàn)行資料，不足以證明被告人徐某某的行為會(huì)造成對(duì)每位用戶的影響時(shí)長(zhǎng)在1個(gè)小時(shí)內(nèi)，對(duì)公司造成的經(jīng)濟(jì)損失約為10125元的社會(huì)危害結(jié)果。
此外，“對(duì)每位用戶的影響時(shí)長(zhǎng)在1小時(shí)內(nèi)”，時(shí)間概念含糊不清，更加說(shuō)明該時(shí)間長(zhǎng)度只是電信部門(mén)單方面估計(jì)的數(shù)據(jù)，法庭應(yīng)當(dāng)予以駁回
.。
◇南京破壞某某電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪律師以案說(shuō)法--無(wú)罪
本案中，楊某等被告人實(shí)施犯罪的目的是盜竊***拿去販賣(mài)賺錢(qián)，而且事實(shí)上他們的確也是拿去賣(mài)了
.。作案的對(duì)象是備用的***，作案時(shí)該***并沒(méi)有正常為基站供電。不符合《最高人民.關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）..條關(guān)于“……故意破壞正在使用的公用電信設(shè)施”的規(guī)定
.。
公訴人主張的“有可能造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失”從而構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪的公訴意見(jiàn)，辯護(hù)人認(rèn)為不符合《刑法》第124條規(guī)定和《解釋》..條 “造成火警、匪警、醫(yī)療急救、交通事故報(bào)警、救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛等通信中斷或者嚴(yán)重障礙，并因此貽誤救助、救治、救災(zāi)、搶險(xiǎn)等，致使人員死亡一人，重傷三人以上或者造成財(cái)產(chǎn)損失三十萬(wàn)元以上的”規(guī)定
.。而且從上述規(guī)定可以看出作為危害公.安全犯罪的一種，破壞公用電信設(shè)施罪的主要特點(diǎn)是破壞公用電信設(shè)施的安全和通訊管理秩序，并造成一定后果的犯罪
.。因此，破壞了公用電信設(shè)施就一定危害公.安全的認(rèn)識(shí)是不符合客觀實(shí)際情況的。本案中，公訴人提供的證據(jù)不能證明“因此貽誤救助、救治、救災(zāi)、搶險(xiǎn)等”，而造成了“人員死亡一人，重傷三人以上或者造成財(cái)產(chǎn)損失三十萬(wàn)元以上的”的事實(shí)。
公訴人主張的“造成移動(dòng)公司直接和間接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)41萬(wàn)余元”從而構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪的公訴意見(jiàn)，辯護(hù)人認(rèn)為該公訴意見(jiàn)亦不能成立。《解釋》規(guī)定的“造成財(cái)產(chǎn)損失”的前提是存在“造成火警、匪警、醫(yī)療急救、交通事故報(bào)警、救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛等通信中斷或者嚴(yán)重障礙，并因此貽誤救助、救治、救災(zāi)、搶險(xiǎn)等”的情形，而不是因盜竊行為給公司造成重新購(gòu)買(mǎi)***、安裝、人工運(yùn)輸、發(fā)電機(jī)用油等損失的情形
.。根據(jù)《刑法》第三條“法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑”的規(guī)定，公訴人提供評(píng)估報(bào)告證實(shí)造成移動(dòng)公司直接和間接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)41萬(wàn)余元的事實(shí)不能作為認(rèn)定構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪的依據(jù)
.。
針對(duì)公訴人主張的“造成四座基站通信中斷11.3個(gè)小時(shí)”從而構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪的公訴意見(jiàn)。辯護(hù)人認(rèn)為“11.3個(gè)小時(shí)”是分布在不同地點(diǎn)的四個(gè)基站在不同時(shí)期停止無(wú)線信號(hào)發(fā)射的情形。此停運(yùn)時(shí)間不能證明完全造成該基站覆蓋范圍內(nèi)的手機(jī)用戶完全中斷通信，這一理由有**縣移動(dòng)分公司職工***的證言“但有部分地方的基站出現(xiàn)交叉覆蓋，被交叉覆蓋地方的用戶就不會(huì)出現(xiàn)通訊中斷”予以證實(shí)
.。
因此，辯護(hù)人認(rèn)為，楊某不構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪，即使構(gòu)成犯罪，也應(yīng)定為盜竊罪
.。
◇南京破壞某某電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪律師以案說(shuō)法摘錄
被告人的行為并沒(méi)有危害公.安全，根據(jù)罪刑法定原則，在司法解釋尚未明確之前，不能將被告人徐某某的行為認(rèn)定為破壞公用電信設(shè)施
.。
1、根據(jù)《解釋》..條規(guī)定，破壞公用電信設(shè)施，是指“采用截?cái)嗤ㄐ啪€路、損毀通信設(shè)備或者刪除、修改、增加電信網(wǎng)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序等手段，故意破壞正在使用的公用電信設(shè)施”。《解釋》還明確規(guī)定“造成二千以上不滿一萬(wàn)用戶通信中斷一小時(shí)以上，或者一萬(wàn)以上用戶通信中斷不滿一小時(shí)的”，屬于《刑法》..百二十四條規(guī)定的“危害公.安全”
.。
2、公訴機(jī)關(guān)在起訴書(shū)中強(qiáng)調(diào)被告人的行為“對(duì)每位用戶的影響時(shí)長(zhǎng)在1小時(shí)內(nèi)”，而“影響”與《解釋》中的“中斷”顯然不同，“影響”是一個(gè)含糊不清的概念，這也說(shuō)明了所謂的“影響”是公訴機(jī)關(guān)單方面作出的沒(méi)有根據(jù)的猜測(cè)
.。
3、根據(jù)偽基站的運(yùn)作原理，其會(huì)發(fā)出更強(qiáng)的波頻，導(dǎo)致手機(jī)用戶一瞬間無(wú)法接受正常信號(hào)，但未對(duì)電信設(shè)備本身造成損害。在關(guān)閉偽基站或偽基站的車(chē)子離開(kāi)后，手機(jī)用戶信號(hào)自動(dòng)恢復(fù)。可見(jiàn)，被告人的行為根本不符合《解釋》所規(guī)定的行為特征。
根據(jù)被告人徐某某的辯解，本案中被告人使用“偽基站”設(shè)備部件發(fā)送短信的成功率及信號(hào)輻射范圍均與中移動(dòng)公司及其員工的描述不一致，無(wú)法得到相關(guān)權(quán)威電信主管部門(mén)的認(rèn)定。
被告人徐某某根據(jù)自己購(gòu)買(mǎi)回來(lái)的“偽基站”設(shè)備的說(shuō)明書(shū)得知，該設(shè)備每次發(fā)送短信的成功率約為5%-10%，其信號(hào)范圍是100-200米
.。而移動(dòng)公司的員工XX華卻稱，信號(hào)范圍一般在1000米，且其認(rèn)為發(fā)送短信的成功率是100%，而公訴機(jī)關(guān)指控被告人涉嫌破壞公用電信設(shè)施罪的數(shù)據(jù)均來(lái)自移動(dòng)公司缺乏合法性與權(quán)威性的報(bào)告及其員工XX華對(duì)偽基站專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題的個(gè)人看法。
根據(jù)上述辯護(hù)意見(jiàn)，XX華本人并不具備相關(guān)的專(zhuān)業(yè)資質(zhì)，其對(duì)于專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題的描述純屬個(gè)人看法，且其個(gè)人看法與“偽基站”設(shè)備的說(shuō)明書(shū)存在較大矛盾，不能作為本案定罪量刑的依據(jù)。
◇南京破壞某某電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪律師以案說(shuō)法摘錄
一審判決適用法律錯(cuò)誤。一審判決依照《刑法》..百二十四條的規(guī)定判決我犯破壞公用電信設(shè)施罪，顯然錯(cuò)誤。構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備四個(gè)要件：一是在主觀方面，具有故意；二是在客觀方面，具有破壞公用電信設(shè)施，足以危害公.安全的行為；三是所侵犯的客體是通訊方面的公.安全，對(duì)象是正在使用中的公用電信的通訊設(shè)施；四是應(yīng)當(dāng)造成嚴(yán)重后果
.。然而，..審判決的所有證據(jù)，可以證明上訴人陳香豆沒(méi)用參與購(gòu)買(mǎi)、使用偽基站設(shè)備的行為；足以證明正在使用中的公用電信的通訊設(shè)施沒(méi)有遭受破壞；軟件生成的51萬(wàn)余手機(jī)用戶沒(méi)有一個(gè)報(bào)案，說(shuō)明該套偽基站設(shè)備的使用，沒(méi)有造成嚴(yán)重后果；不能證明上訴人陳香豆在主觀方面有破壞公用電信設(shè)施的故意（直接和間接）。所以，..審判決適用法律錯(cuò)誤。
一審判決量刑不當(dāng)
.。一審判決依照《刑法》..百二十四條的規(guī)定判處陳香豆有期徒刑四年六個(gè)月，顯然過(guò)重。根據(jù)現(xiàn)行的有關(guān)量刑原則，量刑應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，決定判處的刑罰。量刑既要考慮被告人所犯罪行的輕重，又要考慮被告人應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的大小，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)，實(shí)現(xiàn)懲罰和預(yù)防犯罪的目的。可是，..審.沒(méi)有依據(jù)犯罪事實(shí)確定刑罰，沒(méi)有根據(jù)犯罪的性質(zhì)、情節(jié)以及對(duì)社會(huì)的危害程度決定刑罰，尤其沒(méi)有依照我國(guó)刑法的規(guī)定進(jìn)行主、從犯的認(rèn)定，有悖于罪責(zé)刑相適應(yīng)原則對(duì)陳香豆的無(wú)罪辯解而給予嚴(yán)懲重判，明顯不當(dāng)
.。
一審判決定性錯(cuò)誤
.。一審判決認(rèn)為“公眾移動(dòng)通信信號(hào)、頻率等具備客觀存在的物理屬性和服務(wù)公眾通訊的功能，屬于公用電信實(shí)施
.。”顯然錯(cuò)誤
.。通過(guò)頻率發(fā)送的信號(hào)，屬于無(wú)線電。無(wú)線電頻譜屬于國(guó)家的一種資源，由國(guó)家進(jìn)行管理，任何人（包括法人）符合條件的，可以申請(qǐng)使用，取得使用權(quán)
.。因此，根據(jù)《無(wú)線電管理?xiàng)l例》的規(guī)定，頻率不屬于公用電信實(shí)施的范疇
.。根據(jù)《最高人民.關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》..條規(guī)定，公用電信設(shè)施，是指正在使用的通信線路、通信設(shè)備或者電信網(wǎng)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序
.。根據(jù)《立法法》、《人民.組織法》等規(guī)定，基層人民.及其法官不具有司法解釋權(quán)，其對(duì)刑法作出的擴(kuò)充解釋而進(jìn)行定罪量刑，違反了我國(guó)罪刑法定原則的規(guī)定
.。因此，..審判決對(duì)信號(hào)、頻率的定性錯(cuò)誤。
◇南京破壞某某電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪律師以案說(shuō)法摘錄
中國(guó)移動(dòng)公司應(yīng)該給出相關(guān)證據(jù)證明這30多萬(wàn)位手機(jī)用戶確實(shí)存在
.。如果對(duì)30多萬(wàn)位用戶相對(duì)應(yīng)的IMSI號(hào)碼的真實(shí)性進(jìn)行驗(yàn)證存在困難，那么中國(guó)移動(dòng)公司完全可以只對(duì)30多萬(wàn)個(gè)IMSI號(hào)碼中極少數(shù)一部分進(jìn)行抽樣驗(yàn)證，以證明這些IMSI號(hào)碼確實(shí)存在，這樣才能令人信服
.。很明顯，中國(guó)移動(dòng)公司并沒(méi)有給出這方面的驗(yàn)證或鑒定。
GSMS軟件設(shè)計(jì)者在設(shè)計(jì)代碼時(shí)為了取悅客戶，迎合客戶想擴(kuò)大產(chǎn)品宣傳效果的商業(yè)目的，軟件設(shè)計(jì)者讓GSMS軟件能夠不斷地自動(dòng)隨機(jī)地生成一些IMSI號(hào)碼，然后對(duì)這些自動(dòng)生成的和由群發(fā)器攔截獲取的IMSI號(hào)碼進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，再將統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示在GSMS軟件界面的【計(jì)數(shù)】欄目中，讓客戶誤以為真給這么多手機(jī)用戶發(fā)送了廣告信息，而事實(shí)并非如此
.。由于自動(dòng)生成IMSI號(hào)碼的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)比攔截獲取的速度快， 故GSMS軟件所統(tǒng)計(jì)的IMSI號(hào)碼絕大部分都是自動(dòng)生成的，所以本案受影響的用戶不足1萬(wàn)用戶，而非30多萬(wàn)用戶。
.。
微信咨詢
專(zhuān)業(yè)律師
微信咨詢
⊙相關(guān)內(nèi)容:
·
南京中小企業(yè)法律服務(wù)方案·
南京債權(quán)債務(wù)律師，可以風(fēng)險(xiǎn)代理·
南京勞動(dòng)仲裁律師，辦理勞動(dòng)工傷案件·
南京離婚律師處理離婚財(cái)產(chǎn)和子女撫養(yǎng)糾紛·
常州合同債務(wù)律師專(zhuān)業(yè)處理合同糾紛、債權(quán)債務(wù)等經(jīng)濟(jì)案件
一、如果出現(xiàn)醉駕出國(guó)拒簽嗎? 一、如果出現(xiàn)醉駕出國(guó)拒簽嗎?除了玻利維亞、盧旺達(dá)等個(gè)別國(guó)家，絕大多數(shù)國(guó)家并沒(méi)有正式規(guī)定，有犯罪記錄者不能申請(qǐng)?jiān)搰?guó)簽證。不過(guò)，某些人別高興得太早。雖說(shuō)不會(huì)禁止申請(qǐng)，但有犯罪記錄者無(wú)疑會(huì)獲得更多“關(guān)注”。還記得在申請(qǐng)美國(guó)簽證時(shí)，DS-160表格上是不是有“是否有過(guò)威脅公共安全的行為”這一選項(xiàng)?如果因酒駕傷人，就很可能被認(rèn)為是危害公共安全;此類(lèi)人申請(qǐng)簽證，必定面臨重點(diǎn)審查，被拒的可能性往往高于一般申請(qǐng)人。二、道路交通安全法規(guī)定飲酒駕駛：飲酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，罰款1000元—2000.
在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē) 在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰。前款規(guī)定的“道路”“機(jī)動(dòng)車(chē)”，適用道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定。二、醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，從重處罰：(一)造成
交通事故且負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，或者造成
交通事故后逃逸，尚未構(gòu)成其他犯罪的;(二)血液酒精含量達(dá)到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上駕駛的;.
在我國(guó)數(shù)罪累犯的概念是什么 前腳才剛出監(jiān)獄的大門(mén)，后腳就又去做出了一些違反我國(guó)刑法的甚至性質(zhì)更為惡劣的犯罪行為，對(duì)待這類(lèi)犯罪嫌疑人在法律上通常將其稱之累犯，同時(shí)我們相信您對(duì)于數(shù)罪并罰的這個(gè)概念也并不陌生。但如果要說(shuō)數(shù)罪累犯的話可能很多人會(huì)比較陌生，其實(shí)，數(shù)罪累犯的概念也就是說(shuō)當(dāng)事人的犯罪行為不僅是好幾個(gè)罪名，其中還有一部分犯罪行為是之前就被定過(guò)罪。在我國(guó)數(shù)罪累犯的概念是什么?數(shù)罪累犯：指被告人的行為構(gòu)成數(shù)罪的同時(shí)，其部分或全部行為又成立累犯。在數(shù)罪累犯的刑罰適用上，存在三種不同的處罰模式。(—)先并罰后從重。(二)先從.
一、在我國(guó)注冊(cè)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照需要公司章程嗎？ 一、在我國(guó)注冊(cè)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照需要公司章程嗎注冊(cè)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照是需要公司章程的，企業(yè)章程是自行似定的，類(lèi)似
協(xié)議一樣的文本，需要包括企業(yè)住所、資本、出資人、出資額、名稱、承擔(dān)的債、權(quán)、務(wù);而營(yíng)業(yè)執(zhí)照是工商局發(fā)放的證件，證明你是合法經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，先有章程，并提交與工商部門(mén)，工商才能發(fā)放執(zhí)照。二、公司章程 《
公司法》第11條：設(shè)立公司必須依法制定公司章程。公司章程對(duì)公司、股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員具有約束力。公司章程，是指公司依法制定的、規(guī)定公司名稱、住所、經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)管理制度等重大事項(xiàng)的基本文件，也.
窩贓罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是多久？
窩贓罪是指將贓款或者臟物進(jìn)行窩藏，這種行為是非常影響社會(huì)秩序，無(wú)論該臟物是否是有你本人進(jìn)行犯罪得到只要是將臟物進(jìn)行隱藏都是屬于窩贓罪，那么如果窩贓一旦成立。窩贓罪
量刑標(biāo)準(zhǔn)是多久?一般嚴(yán)重的話是屬于三年以下的尤其徒刑，如果嚴(yán)重的話就是3~10年的有期徒刑。三年以下，情節(jié)嚴(yán)重的三年以上十年以下。窩藏行為不一定就是窩臟罪,如果是事先預(yù)謀商量好幫犯罪分子窩藏贓物的,那就是共犯,給你贓物的人犯什么罪,你就是什么罪的從犯,一般可以根據(jù)情節(jié),就該罪減輕從輕,具體
量刑要看給你贓物的人犯的什么罪.如果不是事先.
專(zhuān)業(yè)律師
·南京律師
·蘇州律師
·無(wú)錫律師
·常州律師
·鎮(zhèn)江律師
·揚(yáng)州律師
·泰州律師
·南通律師
·鹽城律師
·淮安律師
·宿遷律師
·徐州律師
·連云港律師
·南京勞動(dòng)律師
·海事海商律師
