首頁(yè)>>
法律常識(shí)
紹興市上虞區(qū)看守所地址在浙江省紹興市上虞區(qū)華孚南區(qū)，是上虞市公安局拘留犯罪嫌疑人的場(chǎng)所
.。
友情提示：紹興市上虞區(qū)看守所不準(zhǔn)親屬探視，只有律師才能見(jiàn)到犯罪嫌疑人，律師去紹興市上虞區(qū)看守所會(huì)見(jiàn)面談、了解案情、取保候?qū)彙⑻峁┓蓭椭⒋_定是否具有從輕或者減輕情節(jié)，是否符合犯罪等，爭(zhēng)取從輕處理、維護(hù)合法權(quán)益。
◆紹興市上虞區(qū)看守所相關(guān)機(jī)構(gòu)
上虞區(qū)公安局地址：王充路1117號(hào)
上虞區(qū)公安局交警大隊(duì)車(chē)管所地址： 豐惠鎮(zhèn)三溪村大普路
上虞區(qū)公安局巡特警大隊(duì)地址： 紹興市上虞區(qū)
上虞區(qū)公安局蓋北邊防派出所地址： 紹興市上虞區(qū)
上虞區(qū)公安局森林警察大隊(duì)地址： 峰山南路650號(hào)
◆紹興市上虞區(qū)看守所：“孝德文化”進(jìn)監(jiān)區(qū)
紹興市上虞區(qū)看守所推出以“學(xué)孝、崇孝、尊孝、盡孝”為主題的“孝德文化”進(jìn)監(jiān)區(qū)活動(dòng)。
紹興市上虞區(qū)看守所：“上虞是中國(guó)孝德文化之鄉(xiāng)，中國(guó)二十四孝男孝之首虞舜孝感動(dòng)天、女孝之首曹娥投江尋父的故事均出自上虞
.。我們所將上虞‘孝德文化’融入到在押人員日常教育轉(zhuǎn)化工作中，逐步形成具有上虞特色的在押人員教育轉(zhuǎn)化工作模式
.。”
紹興市上虞區(qū)看守所管教中隊(duì)：“自開(kāi)展‘孝德文化’活動(dòng)以來(lái)，在押人員懂禮貌了不少，在寄出的信和明信片上，像‘讓您擔(dān)心了’‘您身體要保重’這樣的祝福語(yǔ)出現(xiàn)越來(lái)越多了
.。”
之前管教過(guò)一個(gè)對(duì)家人異常冷漠的在押人員陳某
.。一天，當(dāng)任杭杰將陳某家人寄來(lái)的家書(shū)交到陳某手上時(shí)，陳某落淚說(shuō)：“我想家人了。”之后，陳某在建議與幫助下，聯(lián)系到自己的朋友，希望代為照顧家人
.。當(dāng)家人探視時(shí)，陳某的臉上多了溫暖的笑容，再?zèng)]了以前的冷漠了。
“‘孝德文化’進(jìn)監(jiān)區(qū)活動(dòng)以法律教育形成對(duì)在押人員的威懾力，以傳統(tǒng)文化教育形成對(duì)在押人員的心理征服力，觸及在押人員內(nèi)心，使其反思改過(guò)，進(jìn)而從根本上維護(hù)好監(jiān)管安全
.。”
◆紹興市上虞區(qū)看守所律師談本案不具有黑社會(huì)的行為特征。
關(guān)于行為特征，公訴人主要是通過(guò)整合個(gè)罪來(lái)間接證明各被告人涉黑。但是辯護(hù)人認(rèn)為，此種證明方式本身就是邏輯錯(cuò)誤的。個(gè)罪是獨(dú)立個(gè)體實(shí)施的獨(dú)立行為，不同于有預(yù)謀的組織行為。在本案的個(gè)罪舉證過(guò)程中，公訴人并未針對(duì)個(gè)罪是否具有“受組織指揮、為組織謀利”的事實(shí)進(jìn)行舉證，即公訴人根本沒(méi)有就個(gè)罪是否屬于組織性犯罪進(jìn)行舉證，因此，即便個(gè)罪成立，本案還是不能認(rèn)定黑社會(huì)罪的成立
.。
此外，《起訴書(shū)》指控被告人為了顯示自身的實(shí)力而于舉辦槍展，但是關(guān)于被告人到底展示了什么槍?zhuān)空故玖藥装褬專(zhuān)繕屨箙⑴c人是誰(shuí)？槍支來(lái)源是什么？《起訴書(shū)》均無(wú)具體事實(shí)陳述，公訴人在庭審過(guò)程中也放棄了對(duì)此項(xiàng)指控進(jìn)行舉證。此處辯護(hù)人提醒合議庭注意，無(wú)舉證就無(wú)認(rèn)定，這是《刑事訴訟法》最基本的證據(jù)裁判原則
.。并且，泗馬塘地處偏僻，除了礦工，人跡罕至，如果被告人在這樣的一個(gè)地方展示槍支，根本就不會(huì)有人看到
.。行為模式與行為目的完全相悖，可見(jiàn)《起訴書(shū)》的指控是錯(cuò)誤的
.。
再有，《起訴書(shū)》認(rèn)定各被告人實(shí)施的組織犯罪造成兩人死亡，但是縱覽《起訴書(shū)》，只有聚眾斗毆的指控中提到了兩人死亡，并且《起訴書(shū)》清楚地認(rèn)定了此二人的死亡并非各被告人所為。《起訴書(shū)》自相矛盾，竟然將他人造成的傷害結(jié)果張冠李戴到各被告人身上
.。即便是聚眾斗毆這種雙方均有過(guò)錯(cuò)的罪名，也是需要分清各自責(zé)任，實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相一致的，但公訴人用他人的犯罪結(jié)果來(lái)人為加重各被告人的刑事責(zé)任，其心之毒，躍然紙上。
至于公訴人超出《起訴書(shū)》的指控內(nèi)容而自行舉證的羅某某故意傷害事實(shí)和煤礦競(jìng)標(biāo)事實(shí)。首先，羅某某本人的筆錄陳述自己沒(méi)有被打、只是家中物品被砸。但谷任冬竟說(shuō)將羅打暈，謝新珠則說(shuō)用木棍打了幾下但沒(méi)有暈，谷茂新說(shuō)謝新珠雖然到打現(xiàn)場(chǎng)但并未打人
.。簡(jiǎn)言之，公訴人的舉證已經(jīng)自證了其指控錯(cuò)誤
.。其次，在紅田煤礦競(jìng)標(biāo)案中，公訴人明明知道此次競(jìng)標(biāo)系由當(dāng)?shù)厝嗣裾鞒终匍_(kāi)的一個(gè)資源招標(biāo)活動(dòng)，整個(gè)招標(biāo)過(guò)程均有人民政府的工作記錄，但是公訴人卻對(duì)如此客觀真實(shí)的證據(jù)不予取證，而是只出具被告人的主觀陳述，稱(chēng)谷任冬瞪了幾眼就嚇得蔣炳威再不敢競(jìng)標(biāo)
.。并且，此次競(jìng)標(biāo)的起拍價(jià)只有10萬(wàn)元，然而被告人卻花費(fèi)了59萬(wàn)元才競(jìng)標(biāo)成功。如果谷任冬瞪眼就能?chē)樛烁?jìng)爭(zhēng)對(duì)手，被告人又何必溢價(jià)六倍才競(jìng)標(biāo)成功？這顯然毫無(wú)邏輯的。
最后，即便不考慮公訴人在證明方式上的錯(cuò)誤，辯護(hù)人認(rèn)為，公訴人關(guān)于黑社會(huì)行為特征的認(rèn)定同樣缺少法律依據(jù)
.。本案的全部尋釁滋事指控不是礦產(chǎn)糾紛，就是房屋糾紛，依據(jù)最高人民.官方出版的《最高人民.司法觀點(diǎn)集成》的指導(dǎo)意見(jiàn)：“一些公民因民事糾紛或個(gè)人恩怨在公.場(chǎng)所毆打、辱罵他人，在路上攔截、追逐他人，或?yàn)樗饕獋鶆?wù)而強(qiáng)行拿走、毀壞、占有他人財(cái)物等行為，雖然在行為方式上與尋釁滋事犯罪相似，但都是事出有因，沒(méi)有無(wú)事生非、尋釁滋事的動(dòng)機(jī)，一般就不能作為尋釁滋事罪處理。”由此可見(jiàn)，本案的所謂尋釁滋事，全部事出有因，并未被告人無(wú)事生非，不應(yīng)當(dāng)作為尋釁滋事予以處理，自然也就不成為黑社會(huì)的行為特征。
◆紹興市上虞區(qū)看守所律師以案說(shuō)法--案件程序性問(wèn)題
一是《拘留證》記載的王某某羈押于紹興市上虞區(qū)看守所與實(shí)際羈押場(chǎng)所不符，王某某被拘留后羈押于紹興市看守所。
二是在案證據(jù)中，沒(méi)有公安機(jī)關(guān)向.報(bào)送逮捕王某伍、馬某平的《提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書(shū)》，程序嚴(yán)重違法。
三是偵查人員搜查程序違法。搜查王某某個(gè)人物品時(shí)未出示搜查證，沒(méi)有見(jiàn)證人，對(duì)錢(qián)款、物品未制作《扣押物品清單》造冊(cè)登記。
四是偵查人員對(duì)王某某進(jìn)行了50多個(gè)小時(shí)的疲勞審訊、并刑訊逼供，強(qiáng)迫其承認(rèn)強(qiáng)奪明遠(yuǎn)建筑公司，并指使他人砍傷葛某新、宋某才，但卻查無(wú)事實(shí)。
五是偵查人員對(duì)其他被告人進(jìn)行誘騙，先讓看同案的筆錄后，按偵查人員的意思供述
.。
六是公安機(jī)關(guān)未經(jīng).審判先入為主，對(duì)案件涉黑提早定性并在報(bào)紙上進(jìn)行宣染造勢(shì)，搜集證據(jù)時(shí)讓租賃站老板看報(bào)紙，以涉黑嚇唬證人，迫使證人作出違心證言
.。
綜上所述，辯護(hù)人請(qǐng)求.，對(duì)于本案所有指控罪名的定罪尤其是涉嫌的黑社會(huì)性質(zhì)組織的認(rèn)定問(wèn)題，合議庭要慎之又慎；要堅(jiān)持證據(jù)確實(shí)、充分的定罪標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持平等保護(hù)被告人、被害人原則，堅(jiān)持有利于被告人原則，堅(jiān)持疑罪從無(wú)的原則，避免出現(xiàn)冤錯(cuò)案的風(fēng)險(xiǎn)
.。最高院出臺(tái)的《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見(jiàn)》中明確要求，要保障無(wú)罪的人不受刑事追究，堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，認(rèn)定案件事實(shí)，必須以證據(jù)為根據(jù)。應(yīng)當(dāng)依照法定程序?qū)彶椤⒄J(rèn)定證據(jù)。認(rèn)定被告人有罪，應(yīng)當(dāng)適用證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。定罪證據(jù)不足的案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持疑罪從無(wú)原則，依法宣告被告人無(wú)罪，不得降格作出“留有余地”的判決
.。要重證據(jù)，重調(diào)查研究，切實(shí)改變“口供至上”的觀念和做法，注重實(shí)物證據(jù)的審查和運(yùn)用
.。因此，請(qǐng)求.嚴(yán)格依據(jù)刑法和最高院的相關(guān)規(guī)定，對(duì)本案作出公正的判決。最后，辯護(hù)人提請(qǐng).注意，本案如認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，在個(gè)案存在嚴(yán)重爭(zhēng)議，證據(jù)和法律依據(jù)嚴(yán)重不足的情況下，對(duì)于判決上網(wǎng)公布后億萬(wàn)網(wǎng)民的評(píng)價(jià)，應(yīng)有足夠充分的考慮和估計(jì)，否則，對(duì)司法機(jī)關(guān)的負(fù)面影響不可小視。
◆紹興市上虞區(qū)看守所以案說(shuō)法--不夠成聚眾斗毆罪
辯護(hù)人的第一個(gè)觀點(diǎn)是，XX的行為不夠成聚眾斗毆罪，自然不能轉(zhuǎn)化為故意傷害罪；辯護(hù)人第二個(gè)觀點(diǎn)是，認(rèn)定被告人XX犯有準(zhǔn)故意傷害罪，證據(jù)不足；辯護(hù)人的第三個(gè)觀點(diǎn)是，本案不能排除在逃犯施XX等人臨時(shí)起意，實(shí)施了故意傷害行為
.。下面辯護(hù)人就以上觀點(diǎn)做如下分述：
首先，我們要明確聚眾斗毆罪與群眾中因民事糾紛而互相斗毆或者結(jié)伙械斗的界限
.。因聚眾斗毆罪是從流氓罪演化而來(lái)的犯罪，所以聚眾斗毆罪的行為人，其主觀上應(yīng)該是一種公然藐視國(guó)家的法紀(jì)和社會(huì)公德的心里，此種心理狀態(tài)也可稱(chēng)之為流氓動(dòng)機(jī)，這是聚眾斗毆罪犯罪故意的最明顯的特點(diǎn)。該罪客觀上則是要顯示自己威風(fēng)，置公.秩序于不顧，侵害公.秩序
.。以上才能構(gòu)成聚眾斗毆犯罪的，主客觀相一致
.。而因民事糾紛引起的相互斗毆或者結(jié)伙械斗，都不具備這種所謂的流氓動(dòng)機(jī)，同時(shí)更沒(méi)有意欲侵害公.秩序，對(duì)于此類(lèi)民事糾紛中的斗毆，應(yīng)當(dāng)以行為人的實(shí)際實(shí)行行為和結(jié)果進(jìn)行定罪
.。辯護(hù)人注意到，被告人XX在卷一13頁(yè)的供述，其去XX.的動(dòng)機(jī)是接回其岳父岳母，并沒(méi)有聚眾斗毆和故意傷害的主觀故意。整個(gè)案卷中，XX的供述一直是穩(wěn)定的。同時(shí)，有同案被告崔XX在卷一33頁(yè)供稱(chēng)：XX打電話說(shuō)找人幫忙把其岳父母接回來(lái)，相印證
.。我們暫且不考慮XX是否要求崔XX糾集他人，但二人供述吻合的是，XX的主觀目的都是出于保護(hù)其岳父母的安全，并非蓄意斗毆。對(duì)于此點(diǎn)，更有被告人崔XX的女朋友紀(jì)X，在卷四中的證言進(jìn)行佐證
.。辯護(hù)人還注意到，起訴書(shū)32頁(yè)有這樣的描述：當(dāng)日17時(shí)許，王XX、馮XX來(lái)到花園.門(mén)前時(shí)，被李XX的丈夫劉剛及劉X的弟弟劉X找來(lái)的多人推搡。證明XX的岳父的確是遭到了對(duì)方人的圍堵，這個(gè)情節(jié)與XX及崔XX的供述相吻合，并符合客觀實(shí)際情況。以上證據(jù)足以證明，被告人XX在主觀上沒(méi)有聚眾斗毆的犯罪故意。客觀上所侵害的也不是社會(huì)公.秩序，更不是意欲對(duì)整個(gè)社會(huì)秩序進(jìn)行威脅和藐視，被告人XX等人的行為與聚眾斗毆罪的具有本質(zhì)特征上的區(qū)別。其行為應(yīng)定義為因民事糾紛而發(fā)生的斗毆和械斗
.。如果僅因各被告人具有械斗的情節(jié)，就一律冠以聚眾斗毆罪的罪名，這種擴(kuò)大本罪打擊面的結(jié)論，是不能被接受的。
在被告人XX的行為，不具備聚眾斗毆罪的構(gòu)成要件時(shí)，不能發(fā)生轉(zhuǎn)化型故意傷害罪，自然就不能適用《刑法》二百九十二條第二款的規(guī)定，這一觀點(diǎn)不贅述。
◆紹興市上虞區(qū)看守所律師以案說(shuō)法--聚眾斗毆罪
辯護(hù)人注意到，被告人XX與施XX是否有直接接觸和犯意聯(lián)絡(luò)，是能否確定被告人XX犯有準(zhǔn)故意傷害罪的關(guān)鍵。對(duì)于以上事實(shí)，被告人XX的供述與被告人崔XX的供述是不一致的。被告人XX供稱(chēng)，其將XX與施XX介紹后，他就不管了，直接由施XX與XX商量
.。辯護(hù)人認(rèn)為，被告人崔XX與本案的利害關(guān)系過(guò)大，其對(duì)該問(wèn)題的供述不具有證據(jù)的客觀性、真實(shí)性，不能排除被告人孫某某有推卸責(zé)任的嫌疑，該部分供述不能采信。這一點(diǎn)從被告人孫某某在卷一49頁(yè)與54頁(yè)，把施鳳濤介紹給董睿的地點(diǎn)兩次供述不一致上，就能體現(xiàn)
.。對(duì)于本案其他被告人供述，聽(tīng)見(jiàn)XX與施XX談話的內(nèi)容，辯護(hù)人同樣認(rèn)為上述被告人對(duì)于此問(wèn)題的供述，不客觀，不真實(shí)
.。辯護(hù)人注意到，崔XX在卷一46頁(yè)有這樣的供述，事發(fā)后施XX、XXX、趙XX等人在崔XX開(kāi)設(shè)的旅店住著沒(méi)走
.。同時(shí)也有其他被告同樣的供述相印證這一點(diǎn)。這就不能排除，事發(fā)后上述被告人有商量、串供的嫌疑。在上述被告人關(guān)于XX與施XX見(jiàn)面、談話的供述，存在矛盾，且不客觀的情況下，不應(yīng)被采信。辯護(hù)人還注意到，在所有案卷之中，沒(méi)有對(duì)XX的辨認(rèn)筆錄，同時(shí)趙XX在卷一81頁(yè)供稱(chēng)，公安機(jī)關(guān)讓其對(duì)XX進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，其沒(méi)認(rèn)出來(lái)
.。因此，辯護(hù)人更有理由相信，被告人XX、鞠XX、何XX等人根本就沒(méi)有見(jiàn)過(guò)XX，辯護(hù)人也更有理由懷疑上述被告人關(guān)于此問(wèn)題供述的真實(shí)性。根據(jù)《刑訴法》42條規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)查證屬實(shí)方能作為定案的依據(jù)。在上述證據(jù)不能查實(shí)的情況下，就不能認(rèn)定XX與施XX具有見(jiàn)面和犯意溝通的情節(jié)，因此應(yīng)該適用無(wú)罪推定的原則，不能認(rèn)定XX與XX濤等人構(gòu)成故意傷害罪的.犯。
辯護(hù)人注意到，被告人XX在卷一73頁(yè)中有這樣的供述，當(dāng)時(shí)崔XX領(lǐng)著我們到了花園.對(duì)面，崔XX指了指事主，施XX就領(lǐng)著我們上去要砍。我們注意到，此時(shí)還沒(méi)有發(fā)生所謂的XX與XXX單獨(dú)見(jiàn)面談話的事實(shí)
.。同時(shí)根據(jù)前面所談到的相關(guān)證據(jù)所證實(shí)的，被告人XX及被告人崔XX也沒(méi)有事先交代和指使施XX等人傷害他人。而施XX等人剛一見(jiàn)面，就要實(shí)施加害行為，這足以說(shuō)明在施XX等人在到花園.之前，就已經(jīng)產(chǎn)生了故意傷害他人的故意，或者XX等人平時(shí)慣于打架斗毆，具有嚴(yán)重的暴力傾向而臨時(shí)產(chǎn)生犯意
.。因此，不能排除XXX等人，在XX不在場(chǎng)的情況下，臨時(shí)起義實(shí)施了故意傷害他人的行為。
綜上所述，認(rèn)定XX犯有聚眾斗毆罪，則達(dá)不到主客觀相一致的原則，所以對(duì)于本案只能按照民事糾紛引起的械斗行為來(lái)處理。對(duì)于臨時(shí)起意的直接行為人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其行為和后果，承擔(dān)相應(yīng)的罪責(zé)。
◆紹興市上虞區(qū)看守所律師以案說(shuō)法--被告人及公司不具有非法占有目的。
被告人作為公司的法定代表人，最初得知能夠通過(guò)開(kāi)立信用證融資是在1994年上半年，是聽(tīng)取時(shí)任集團(tuán)副總經(jīng)理韓XX和進(jìn)出口公司負(fù)責(zé)人李XX的匯報(bào)時(shí)得知此種融資方式，而后被告人在公司“籌集資金專(zhuān)題會(huì)”上對(duì)信用證融資進(jìn)行了指示和安排。而我國(guó)1995年6月30日 人大常委會(huì)《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》..次將信用證詐騙規(guī)定為犯罪，因此，在1995年6月30日之前，我國(guó)法律還未將信用證詐騙列為刑事犯罪，被告人在決定進(jìn)行信用證融資之初不可能有非法占有銀行資金的主觀故意。
被告人及公司開(kāi)立信用證的目的在于獲得企業(yè)發(fā)展所需要的流動(dòng)資金，所融資金全部用于了公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)
.。
被告人作為公司的法定代表人，作為開(kāi)立融資證的直接負(fù)責(zé)的主管人員之一，其采取這種方式融資的初衷是為了公司的發(fā)展，沒(méi)有謀求個(gè)人的私利，通過(guò)此種方式所獲得的資金也都用于了公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、公司國(guó)內(nèi)外投資所需資金及歸還以前信用證銀行墊款或是銀行到期貸款三個(gè)方面。
被告人及公司通過(guò)開(kāi)立信用證的融資墊款積極籌措歸還。庭前示證的涉嫌虛開(kāi)的294筆信用證單證資料中也表明，有一部分新開(kāi)立的信用證在受益人貼現(xiàn)融資后歸還銀行舊證欠款，而且公司努力通過(guò)多種渠道積極償還銀行欠款，如將信用證墊款轉(zhuǎn)企業(yè)貸款后由關(guān)聯(lián)企業(yè)償還、作為擔(dān)保人償還等多種形式積極償還所欠款項(xiàng)，并不存在拒不還款、惡意拖欠等非法占有的故意。公司采取這種方式獲得資金的目的是為了把企業(yè)做大做強(qiáng)，而后用企業(yè)的利潤(rùn)來(lái)償還該資金，只是由于公司發(fā)生特殊事件，使經(jīng)營(yíng)陷入了嚴(yán)重困境，使得所欠銀行的款項(xiàng)至今未能全部清償。
◆紹興市上虞區(qū)看守所律師以案說(shuō)法--被告人薛某不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意傷害罪中的主犯
.。
按照我國(guó)《刑法》第二十六條規(guī)定，主犯是組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在.同犯罪中起主要作用的人員。我們通過(guò)對(duì)本案的分析，可以看出被告人薛某不符合主犯的特點(diǎn)，可以肯定的是，他不是犯罪集團(tuán)的組織、領(lǐng)導(dǎo)者、策劃者;那么他在犯罪中是否起主要作用呢?判斷一個(gè)人在.同犯罪中是否起主要作用，應(yīng)當(dāng)根據(jù)他在參加實(shí)施.同犯罪活動(dòng)中所處的地位、實(shí)際參加的程度、具體罪行的大小、對(duì)造成危害結(jié)果的作用等，全面地分析判斷。從主犯參加犯罪活動(dòng)的情況來(lái)看，他們一般在事前拉攏、勾結(jié)他人，出謀劃策;實(shí)施犯罪時(shí)積極參加，擔(dān)任主角，并協(xié)調(diào)他人的行動(dòng)，所犯具體罪行較重，或者直接造成嚴(yán)重的危害結(jié)果;有的事后還進(jìn)行策劃掩蓋罪行、逃避懲罰的活動(dòng)。通過(guò)對(duì).同犯罪人參加犯罪活動(dòng)的具體分析，就能正確地認(rèn)定.同犯罪中的主犯。可是，我們通過(guò)對(duì)本案件的分析，發(fā)現(xiàn)一個(gè)事實(shí)：即對(duì)被害人發(fā)起傷害意圖不是薛某、尋找被告人地點(diǎn)的也不是他，他只是按照別人事先安排好的方法、路線對(duì)被害人實(shí)施了加害行為。實(shí)際上只起到從屬的地位
.。按照我國(guó)刑法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯。。
微信咨詢(xún)
專(zhuān)業(yè)律師
微信咨詢(xún)
⊙相關(guān)內(nèi)容:
·
紹興市所有看守所的地址、電話、位置導(dǎo)航·
紹興市看守所律師會(huì)見(jiàn)手續(xù)、時(shí)間、送物送錢(qián)規(guī)定·
紹興市看守所女子監(jiān)區(qū)人性化幫教管理·
紹興市律師調(diào)查取證權(quán)獲得政府八部門(mén)支持·
嘉興市債務(wù)律師處理民間借貸、討債、貨款、工程款等經(jīng)濟(jì)糾紛
因?yàn)橐咔榉抠J車(chē)貸怎么辦？ 因?yàn)橐咔榉抠J車(chē)貸怎么辦?因疫情原因并不能免除房貸車(chē)貸的支付，但根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)的最新文件，部分受疫情影響的人群，如果暫時(shí)失去
還款能力，可以申請(qǐng)延期
還款，并且很多銀行都推出了相關(guān)政策，比如農(nóng)行、工行、招行、民生等等。國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)27日面向全體會(huì)員單位發(fā)出倡議書(shū)，鼓勵(lì)針對(duì)參加疫情防控的醫(yī)護(hù)人員、政府工作人員及受疫情影響暫時(shí)失去收入來(lái)源的人員，在疫情期間的個(gè)人貸款、信用卡透支發(fā)生逾期的，合理延后
還款期限，暫不視為
違約，不進(jìn)入
違約客戶(hù)名單。從客觀上來(lái)說(shuō)，這是因?yàn)椴豢煽匾蛩夭艑?dǎo)致這些人沒(méi)法正常上班，因此如果您.
故意傷害可以判處緩刑嗎？ 故意傷害可以判處緩刑嗎?被判三年以下有期徒刑的故意傷害罪，是可以適用緩刑的。緩刑，全稱(chēng)刑法的暫緩
執(zhí)行，是對(duì)觸犯刑律，經(jīng)法定程序確認(rèn)已構(gòu)成犯罪、應(yīng)受刑罰處罰的行為人，先行宣告定罪，暫不
執(zhí)行所判處的刑罰。緩刑由特定的考察機(jī)構(gòu)在一定的考驗(yàn)期限內(nèi)對(duì)罪犯進(jìn)行考察，并根據(jù)罪犯在考驗(yàn)期間內(nèi)的表現(xiàn)，依法決定是否適用具體刑罰的一種制度。對(duì)宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正，如果沒(méi)有刑法第七十七條規(guī)定的情形，緩刑考驗(yàn)期滿，原判的刑罰就不再
執(zhí)行，并公開(kāi)予以宣告。二、根據(jù)我國(guó)刑法典第72條、第74條.
違規(guī)逮捕的法律規(guī)定是什么？
一、違規(guī)
逮捕的法律規(guī)定是什么?違規(guī)
逮捕的法律規(guī)定是沒(méi)有經(jīng)過(guò)檢察機(jī)關(guān)的批捕的決定，同意書(shū)的話就用自己的違法的采取了這樣的一種批準(zhǔn)
逮捕的措施，根據(jù)刑事訴訟法和人民檢察院辦理刑事案件規(guī)則的規(guī)定，
逮捕的條件為：有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)。所謂“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”是指同時(shí)具備下列情形：(1)有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實(shí)。(2)有證據(jù)證明該犯罪事實(shí)是犯罪嫌疑人實(shí)施的。(3)證明犯罪嫌疑人實(shí)施的犯罪行為的證據(jù)已有查證屬實(shí)的。可能判處徒刑以上刑罰。采取
取保候?qū)?/u>、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止.
因?yàn)橐咔檫€不了貸款咋辦？ 因?yàn)橐咔檫€不了貸款咋辦?因?yàn)橐咔檫€不了貸款的，可以與銀行協(xié)商進(jìn)行延期
還款處理，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)首先咨詢(xún)各大銀行信用卡或者微信公眾號(hào)上有沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，看介紹符合延期
還款的人群，以及延期方法。然后可以直接撥打發(fā)卡行電話咨詢(xún)，客服會(huì)確認(rèn)情況后進(jìn)行登記，然后對(duì)持卡人的情況進(jìn)行核實(shí)，再將結(jié)果反饋給持卡人。一般申請(qǐng)信用卡延期
還款，銀行會(huì)要求持卡人提供出具受疫情影響無(wú)法正常
還款的相關(guān)證明材料，包括但不限于身份證明、職業(yè)證明、診斷證明、交通
票據(jù)等等，如果無(wú)法提供，銀行是不會(huì)認(rèn)可的。金融機(jī)構(gòu)合理調(diào)整逾期信用記錄報(bào)送，對(duì).
私闖民宅糾紛會(huì)如何處罰？ 私闖民宅糾紛會(huì)如何處罰？一、私闖民宅糾紛會(huì)如何處罰?因經(jīng)濟(jì)糾紛私闖民宅的，如果情節(jié)嚴(yán)重的，是屬于違法的行為，如果情節(jié)嚴(yán)重的，是屬于犯罪的行為。《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十條有下列行為之一的，處十日以上十五日以下
拘留，并處五百元以上一千元以下罰款;情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下
拘留，并處二百元以上五百元以下罰款：(一)組織、脅迫、誘騙不滿十六周歲的人或者殘疾人進(jìn)行恐怖、殘忍表演的;(二)以暴力、威脅或者其他手段強(qiáng)迫他人勞動(dòng)的;(三)非法限制他人人身自由、非法.
專(zhuān)業(yè)律師
·杭州律師
·金華律師
·寧波律師
·溫州律師
·湖州律師
·紹興律師
·嘉興律師
·臺(tái)州律師
·舟山律師
·麗水律師
·衢州律師
·南京勞動(dòng)律師
·海事海商律師
副主任律師 法學(xué)碩士 執(zhí)業(yè)17年
18868876507
