首頁>>
法律常識
浙江省杭州市西湖區(qū)看守所地址位于杭州市西湖區(qū)三墩鎮(zhèn)蕩王頭西行橋43號，從市區(qū)乘公交K603、K644、K900、403、333、303均可到達
.。
律師提示：杭州市西湖區(qū)看守所不準親屬探視，只有律師才能見到犯罪嫌疑人，律師去杭州市西湖區(qū)看守所會見面談、了解案情、取保候?qū)彙⑻峁┓蓭椭⒋_定是否具有從輕或者減輕情節(jié)，是否符合犯罪等，爭取從輕處理、維護合法權(quán)益。
▲杭州市西湖區(qū)看守所相關(guān)機構(gòu)
杭州市...西湖區(qū)分局地址：杭州市西湖區(qū)浙大路35號
杭州市西湖區(qū)人民法院地址：文二西路9號
▲杭州市西湖區(qū)看守所“引法進監(jiān)”探出新模式
杭州市西湖區(qū)看守所最受熱捧的不是改善過的伙食，而是每月一期的《新岸報》。
杭州市西湖區(qū)看守所負責人說，經(jīng)過多次探索與嘗試，區(qū)看守所工作人員將目光鎖定在了國學文化，通過《新岸報》開展形式多樣的教育學.活動，豐富在押人員的生活，引導(dǎo)他們樹立正確的人生觀、價值觀，邁向新的生活。如今，杭州市西湖區(qū)看守所在押人員形成了這樣的.識：嚴格遵守杭州市西湖區(qū)看守所紀律，不再讓父母擔憂就是盡孝；平時多寫信、勤問候父母就是盡孝；積極配合辦案機關(guān)查清問題、接受改造，早日回家與父母團圓就是盡孝
.。
此外，該報還設(shè)有“案例分析”、“學法明理”、“點燈系列”等學.欄目，許多在押人員通過學.，找到了犯罪原因。杭州市西湖區(qū)看守所在押人員張某說：“以往心中總是覺得自己犯罪是客觀環(huán)境造成的，如今我認識到自己看待別人的角度、處理事件的方法有偏差和不足，在以后的改造中我要告別過去，重新開始新的生活
.。”
許多在押人員家屬住在外地，探視極為不便，為強化有效幫扶、實現(xiàn)親情感化，杭州市西湖區(qū)看守所運用遠程視頻形式實現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)“探視”與“會見”
.。杭州市西湖區(qū)看守所開展了以“望月懷遠，情牽一線”為主題的網(wǎng)上遠程親情幫教視頻會見活動，80余名留所服刑人員成功搭上“親情快車”，與家屬實現(xiàn)真情面對面的交流，體會到了杭州市西湖區(qū)看守所工作的“溫度”
.。
除了進行日常管理和教育感化，教導(dǎo)在押人員知法、懂法、守法，一直是杭州市西湖區(qū)看守所改造幫扶的重點工作。
近年來，杭州市西湖區(qū)看守所 限度地將監(jiān)所執(zhí)法、管理、教育等置于社會監(jiān)督之下，通過開展執(zhí)法規(guī)范化創(chuàng)建活動，使監(jiān)所軟硬件設(shè)施得到全面更新，在押人員生活、學.、改造環(huán)境得到進一步優(yōu)化，文明和諧的管理氛圍日益濃厚，家屬對監(jiān)管工作的滿意率也達到了百分之96以上。
通過法制教育，杭州市西湖區(qū)看守所成為了在押人員的“啟明星”，為即將重新踏入社會的他們找到正確的人生方向。
▲杭州市西湖區(qū)看守所創(chuàng)新法律援助形式
杭州市西湖區(qū)看守所創(chuàng)新法律援助形式，在堅持每周2次值班律師制度的基礎(chǔ)上，與西湖區(qū).聯(lián)合推出在線法律咨詢、網(wǎng)上法律援助
.。在押人員家屬可以通過看守所接待大廳計算機，以文字、文字+語言、視頻+語言+文字三種方式與律師在線交流，開展法律咨詢，申請法律援助，瀏覽典型案例，查看了解相關(guān)法律服務(wù)須知等，實現(xiàn)了律師不在也能進行咨詢，打開電腦就能表達訴求，鼠標一點就能辦理援助申請，兌現(xiàn)了“讓數(shù)據(jù)多跑路、讓群眾少跑腿、服務(wù)群眾零距離”的為民承諾，受到了在押人員家屬一致好評。三是建立立體執(zhí)法監(jiān)督體系。該所建立健全效績考核、監(jiān)督檢查與責任追究等監(jiān)督制度，綜合運用考核、檢查等監(jiān)督手段，及時發(fā)現(xiàn)民警執(zhí)法執(zhí)勤中存在的問題，并督促整改
.。建立與駐所監(jiān)察室聯(lián)合檢查、重點督導(dǎo)、定期通報制度，對駐所監(jiān)察室提出的檢察建議，及時整改并反饋。建立警民聯(lián)系、出所回訪和向社會開放等制度，暢通警民溝通聯(lián)系渠道，自覺把執(zhí)法工作置于社會輿論監(jiān)督、人民群眾監(jiān)督之下，切實打造“W某某監(jiān)所”
.。
▲杭州市西湖區(qū)看守所律師以案說法--不構(gòu)成聚眾斗毆罪
本案被告人某某的犯罪性質(zhì)是一般的故意傷害，應(yīng)按《刑法》二百三十四條..款規(guī)定定罪處罰，而不應(yīng)當按照起訴書指控的依《刑法》第二百九十二條、第二十五條..款之規(guī)定按聚眾斗毆罪論處
.。
1、根據(jù)《刑法》第二百九十二條規(guī)定及相關(guān)理論確定，打群架是該罪的主要犯罪特征，其不是針對特定的對象和個人實施的毆打行為；同時,該罪名侵犯的客體是社會的公.秩序，而非特定人的人身權(quán)利或人身健康，其行為是向整個社會的挑戰(zhàn)，公然藐視法紀和社會功德，破壞社會公.秩序，嚴重影響周邊群眾的生活，形成對整個社會公.秩序的嚴重威脅
.。
2、而從本案上看，被告人牛某某的犯罪行為完全不符合《刑法》第二百九十二條聚眾斗毆罪的犯罪構(gòu)成要件。首先，從犯罪的目的和動機來看，目的和動機常常是行為人主觀犯罪的外在表現(xiàn)
.。盡管本案被告人牛某某糾集了被告人牛某某及其朋友“某某”、“某某”、“某某X”等五人，準備了鋼管，并實施了毆打被害人某某的行為，但被告人某某主觀上明顯沒有與被害人某某X相互聚眾斗毆的動機和目的，因此并無與某某X相互毆打的故意。只是因為其弟被告人牛某某與某某X產(chǎn)生拉貨的糾紛，便隨其一起去找被害人某某X理論拉貨的事情。本案發(fā)生的主要原因是被告人牛某某和被害人某某X都是拉貨的司機，為了“爭搶”貨源而引起的矛盾，該矛盾是生活的瑣事和民間糾紛，不像聚眾斗毆所表現(xiàn)的是為了爭地盤、打威風，更不是為了稱王稱霸。所以，被告人牛某某與被告人牛某某毆打被害人某某X的行為，只是出于一般傷害的故意
.。其次，從本案庭審的調(diào)查可以看出，本案被告人牛某某毆打行為所侵犯和針對的對象是特定的，而不是一幫不法分子和另一幫不法分子之間的互毆，這明顯不是聚眾斗毆罪所體現(xiàn)的
.。再次，本案被告人牛某某所侵害的客體是被害人某某X的人身權(quán)利，而不是聚眾斗毆罪所體現(xiàn)的社會公.秩序，從檢查機關(guān)向.提供的兩被告人犯罪地點照片的復(fù)印件可以看出，其是一個比較偏僻的地方，相對于其它繁華、人多的地帶，被告人某某等人毆打某某X的行為并沒有對社會公.秩序和周邊群眾的生活造成不利的影響
.。同時，某某X只是本案的報案人，其無法證明和體現(xiàn)本案犯罪行為是否侵犯了社會公.秩序，給社會帶來了多大的危害性。檢查機關(guān)以此認為被告人牛某某等人毆打某某X的行為同時侵犯了某某的個人人身權(quán)利和社會的公.秩序，而以侵犯社會公.秩序為主要，將被告人牛某某的犯罪行為定性為聚眾斗毆（并不能排除故意傷害罪的成立），這不僅沒有相關(guān)的證據(jù)證明，也不符合刑事訴訟證據(jù)排他性的特點。
3、聚眾斗毆不僅要有互毆的故意，而且還要有聚眾互毆的行為
.。在本案庭審中可以看出，被害人某某始終是處于被動挨打的，對于被告人某某等人的毆打行為根本沒有還手的能力，這樣又何來的雙方互毆行為？又怎能構(gòu)成聚眾斗毆？在本案中，我們不應(yīng)只是片面地強調(diào)被告人某某等五人有毆打被害人李賓的客觀行為，而忽視了被告人牛某某等人的主觀故意內(nèi)容及客觀上所侵害的犯罪客體，如果這樣勢必導(dǎo)致本案罪名的錯誤定性及影響本案的量刑。因此，結(jié)合本案被告人牛某某的主觀動機及犯罪行為所侵犯的客體，辯護人認為本案被告人牛某某的行為只具備《刑法》第二百三十四條規(guī)定的故意傷害罪的構(gòu)成要件，不具備《刑法》二百九十二條之規(guī)定的聚眾斗毆罪的構(gòu)成要件。
▲杭州市西湖區(qū)看守所扎實推進“五化建設(shè)”
杭州市西湖區(qū)看守所被確定為全省看守所“五化建設(shè)”工作示范單位后，杭州市西湖區(qū)看守所堅持認識提高、步伐提速、標準提升，軟硬并舉、內(nèi)外兼修，推進“五化建設(shè)”，首批通過五化驗收合格，取得了工作實效。
一是領(lǐng)導(dǎo)重視。西湖分局把“五化建設(shè)”作為推進杭州市西湖區(qū)看守所新一輪轉(zhuǎn)型升級的有利契機來抓，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)分局行政科、科技科等相關(guān)部門，積極推進看守所基礎(chǔ)、技防設(shè)施升級改造。二是凝聚.識。杭州市西湖區(qū)看守所多次以召開支委會、所務(wù)會和全所民警大會等形式，傳達貫徹上級“五化建設(shè)”精神，并圍繞“為何開展、如何開展五化建設(shè)”進行大討論，集思廣益，凝聚.識，把民警思想認識統(tǒng)一到公安部、省廳及市局“五化建設(shè)”決策部署上來。三是找準著力點
.。杭州市西湖區(qū)看守所以吃透“五化標準”和摸清監(jiān)所實情為著力點，多次召集業(yè)務(wù)骨干，逐項逐條研讀公安部“五化建設(shè)”2大項70小項標準，并組織全體民警對照“五化標準”，由上至下、由里而外進行全面排查，梳理未達標項目，在省市兩級監(jiān)管業(yè)務(wù)部門的指導(dǎo)下，研究提出解決辦法，有序推進未達標項目建設(shè)
.。
一是優(yōu)化勤務(wù)模式。在勤務(wù)崗位上，綜合民警年齡、工作經(jīng)驗、現(xiàn)實表現(xiàn)等情況，優(yōu)化巡視監(jiān)控、管教、收押、提訊等崗位民警配置。在多崗聯(lián)動上，推行“三必須”工作機制。二是完善執(zhí)法制度。完善過渡監(jiān)室管理、新入所人員7日跟蹤談話教育、在押人員非涉案財物管理、所領(lǐng)導(dǎo)帶班等規(guī)章制度
.。三是深化信息應(yīng)用
.。完善監(jiān)管信息應(yīng)用平臺運作，強化大數(shù)據(jù)意識，建立多元監(jiān)所安全預(yù)警體系，發(fā)揮信息主導(dǎo)警務(wù)的作用
.。
一是升級服務(wù)保障。杭州市西湖區(qū)看守所改擴建標準化訊問室10間、律師會見室2間，滿足了提訊、會見等辦案需要；通過開通“羈押屆滿提醒”短信，建立網(wǎng)上預(yù)約平臺，公布聯(lián)絡(luò)電話，實行全天候收押、提訊預(yù)約等系列舉措，提升服務(wù)軟實力， 限度為基層辦案單位提供方便、快捷、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)
.。二是強化人權(quán)保障
.。杭州市西湖區(qū)看守所印制統(tǒng)一格式的中英文《在押人員權(quán)利義務(wù)告知書》，修訂《在押人員入所必讀》，制作權(quán)利義務(wù)告知錄像片。三是拓展幫扶保障
.。完善新岸電視臺、新岸電臺、《新岸》報、新岸電子雜志、新岸學校“五大平臺”， 建立《在押人員心理健康檔案》 ，實施羈押“初期、期間、后期”三步矯治心理干預(yù)辦法，進一步夯實監(jiān)所安全
.。
▲杭州市西湖區(qū)看守所律師以案說法--盜竊事實不清
1、關(guān)于盜竊犯罪的事實。一審起訴書中，公訴方指明了本案被告作案的同伙、作案的方式方法，并詳細列明了作案的地點，并指出了盜竊得手之后的贓物銷贓去向，形成了一條完整的證據(jù)鏈，并結(jié)合其他相關(guān)證據(jù)，可以證明本案被告存在盜竊事實。對此，辯護人也是認可的，對本案被告人構(gòu)成盜竊罪并無異議
.。
2、關(guān)于盜竊數(shù)額部分
.。起訴書在陳述本案被告人的盜竊事實后，確認被告人“作案后由其銷贓百余次，合計銷贓數(shù)額378880元”的認定是錯誤的。首先，本案中的作案，指的應(yīng)是盜竊的犯罪行為
.。盜竊罪以盜竊的價值或數(shù)額來衡量犯罪情節(jié)的輕重。本案中公訴方存在以銷贓數(shù)額代替盜竊數(shù)額，存在概念性錯誤。其次，本案同案犯、受害人較多，通過被告人的陳述與辯解、同案犯的訊問筆錄、受害人的詢問筆錄，均可計算出本案被告人的實際盜竊數(shù)額。辯護人通過詳細審查，可以認定本案被告人的實際盜竊數(shù)額為82100元。公訴方應(yīng)以被告人的實際盜竊數(shù)額提起公訴
.。再次，如果僅以宋某某的帳本作為本案被告人的盜竊數(shù)額統(tǒng)計，顯然是缺乏法律依據(jù)的。起訴書指控本案被告人“作案后由其銷贓百余次，合計銷贓數(shù)額378880元”，結(jié)合起訴書上下文，該話的含義為盜竊的數(shù)額達378880元。但本案中所有證據(jù)當中，除了宋某某的帳本之外，并無其他證據(jù)證明本案被告人的盜竊數(shù)額高達378880元
.。而即使該數(shù)字屬實，也僅能證明被告人的銷贓數(shù)額，并不是盜竊數(shù)額。如果公訴方有證據(jù)表明被告人涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的，可以數(shù)罪提起公訴。
▲杭州市西湖區(qū)看守所律師以案說法--介紹賣淫情節(jié)未達到嚴重
本案中，偵查人員針對徐某某的訊問筆錄有很多次，關(guān)于徐某某介紹賣淫的次數(shù)和人數(shù)的訊問，在第五次的訊問中回答的最為詳細和具體，并且供述了分別介紹了哪些小姐賣淫（訊問筆錄第五次問：……你把介紹他們賣淫的時間、地點等詳細經(jīng)過講一遍 ？……）
.。在這次筆錄中徐某某供述的介紹賣淫次數(shù)最多。具體為：9月11日有客人我安排98號賣淫；9月12日安排128茍某某號賣淫一次；介紹過孫某某賣淫兩次；85號高某某一次，88號范某某一次。根據(jù)此次筆錄可以得知徐某某介紹賣淫的次數(shù).有六次，人數(shù)有五人。
陳某某雖然知道徐某某介紹賣淫，但是并不知道徐某某介紹的次數(shù)，因此陳某某的供述并不能作為指控徐某某介紹賣淫的次數(shù)和人數(shù)的證據(jù)。陳某某關(guān)于徐某某介紹賣淫的供述不能與徐某某自己的供述相互印證，兩者供述的關(guān)于徐某某介紹賣淫次數(shù)和人數(shù)的內(nèi)容甚至達不到大致一致的程度
.。
高某某承認肖主任介紹過一兩次，但是高某某只是說幫助客人手淫，而不是男女性器官的接觸，只是手淫至射精為止。根據(jù)刑事法律規(guī)定賣淫指性交行為，即性器官之間的接觸，而手顯然不是性器官。女性為男性客人提供手淫的有償服務(wù)，由于沒有刑法的明文規(guī)定不能算作應(yīng)受刑事處罰的刑法意義上的賣淫行為。這是罪刑法定的基本要求。在刑法沒有修改之前，即使這種行為具有社會危害性但也不能作為刑事犯罪處理，現(xiàn)階段只能作為違反行政法律應(yīng)受行政處罰的行為，因此高某某的供詞不能作為指控徐某某犯協(xié)助組織賣淫罪的證據(jù)
.。
范某某也只是承認徐某某介紹過三四次 ，而且范雨婷也是幫助客人手淫，不能算作刑法意義上的賣淫行為，此證據(jù)仍然不能作為指控和刑事處罰被告人徐某某的證據(jù)。
綜合來看，徐某某、陳某某及其他幾位證人能夠相互印證證明的徐某某協(xié)助組織賣淫的次數(shù)最多只有3次，人數(shù)只有2人，即茍某某一次和孫某某兩次。高某某和范某某只是為客人手淫，而不是和客人性交，不能算作刑法意義上的賣淫行為，自然，組織提供手淫服務(wù)不能算作組織賣淫罪，高某某和范某某的提供手淫服務(wù)的次數(shù)不能算作徐某某協(xié)助組織賣淫罪的次數(shù)和從重處罰情節(jié)
.。關(guān)于提供手淫是否屬于刑法意義上的賣淫行為，我國各地.早有判例認為現(xiàn)階段不應(yīng)入罪。
▲杭州市西湖區(qū)看守所律師以案說法--搶劫從輕處罰
根據(jù)我國《刑法》第27條第1款規(guī)定“.同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯”。今天庭審調(diào)查的事實表明，本案中，被告人吳某某雖然直接參加了實施搶劫罪構(gòu)成客觀條件的行為，但衡量其所起的作用仍屬于從屬地位，是次要的
.。理由是，首先，在起訴書指控的兩起搶劫犯罪中，每起搶劫的犯意都是由其他被告人提出的；其次，雖然在這兩起搶劫案中均是吳某某率先上前攔下被害人的自行車，且分別使用磚頭和砍刀威脅被害人交出財物，但這只是年青人出于江湖義氣不自覺中表現(xiàn)出的一種，在他們看來是英勇無畏、沖鋒上前的逞強顯英雄的心里，不能憑此就否定吳某某在本案中所起的作用是次要的，況且雖然吳某某在作案過程中用磚頭和砍刀威脅了被害人，但今天的庭審調(diào)查已經(jīng)表明，吳某某此舉并沒有傷害被害人的主觀故意，只是想以此威脅手段迫使被害人交出財物，客觀上吳某某也沒有用磚頭和砍刀對被害人實施暴力行為，因此其社會危害性還是相對較小的；最后，本案中幾名被告人對劫取到的財物是進行平均分配的，而且兩次搶劫后，主持銷贓和分贓的均不是被告人吳某某。由此，辯護人認為被告人吳某某在兩次搶劫的.同犯罪中都是起次要作用，屬于從屬地位，是本案的從犯
.。根據(jù)我國《刑法》第27條第2款的規(guī)定“對于從犯，應(yīng)當從輕、減輕或者免除處罰”
.。
.。
微信咨詢
專業(yè)律師
微信咨詢
⊙相關(guān)內(nèi)容:
·
浙江省所有看守所地址、電話、位置導(dǎo)航·
浙江省所有監(jiān)獄地址、電話最新一覽表·
杭州市看守所律師會見、會見手續(xù)時間、取保候?qū)?·
浙江省各市民商事仲裁委員會地址、電話·
杭州市臨安區(qū)看守所在哪里？怎么走？
債權(quán)人的代位權(quán)的行使 債權(quán)人的代位權(quán)的行使主體是債權(quán)人，債務(wù)人的各個債權(quán)人在符合法律規(guī)定的條件下均可以行使代位權(quán)。當然，如果一個債權(quán)人已就某項債權(quán)行使了代位權(quán)，其他債權(quán)人就不得就該項權(quán)利再行使代位權(quán)。債權(quán)人應(yīng)以自己的名義行使代位權(quán)，并須盡到善良管理人的注意。如違反該項義務(wù)給債務(wù)人造成損失，債權(quán)人應(yīng)負賠償責任。債權(quán)人的代位權(quán)必須通過訴訟程序.
債權(quán)人的代位權(quán)的成立要件 1．債務(wù)人享有對于第三人的權(quán)利債務(wù)人對于第三人的權(quán)利，為債權(quán)人的代位權(quán)的標的。債權(quán)人的代位權(quán)屬于涉及第三人的權(quán)利，若債務(wù)人享有的權(quán)利與第三人無涉，自不得成為代位權(quán)的行使對象。代為行使債務(wù)人的權(quán)利，按照最高人民
法院法釋【1999】19號的規(guī)定，指具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)（第13條）。但這過于狹窄，不符合《
合同法》的立法目的，應(yīng)予.
債權(quán)人的代位權(quán)的概念 債權(quán)人的代位權(quán)，是指當債務(wù)人怠于行使其對第三人享有的權(quán)利而害及債權(quán)人的債權(quán)時，債權(quán)人為
保全自己的債權(quán)，可以自己的名義代位行使債務(wù)人對第三人的權(quán)利之權(quán)。債權(quán)人的代位權(quán)，是債權(quán)人以自己的名義，行使債務(wù)人權(quán)利的權(quán)利，所以不是代理權(quán)，不適用代理權(quán)的規(guī)定。債權(quán)人的代位權(quán)，在法、日等國和中國臺灣的民法上，是為
保全債權(quán)而代債務(wù)人行使其權(quán)利，而非扣押債務(wù)人的權(quán)利或就收取的財產(chǎn)有優(yōu).
債權(quán)人撤銷權(quán)行使的效力 債權(quán)人撤銷權(quán)行使的效力依判決的確定而產(chǎn)生，對債權(quán)人、債務(wù)人、第三人產(chǎn)生效力。債務(wù)人的行為一經(jīng)被撤銷，即從行為開始時失去法律約束力。具體說來，債權(quán)人撤銷權(quán)的效力表現(xiàn)在如下方面：1．對于債務(wù)人和受益人的效力債務(wù)人的行為一旦被撤銷即自始失去法律約束力。尚未依該行為給付的，當然恢復(fù)原狀。已經(jīng)依該行為給付的，受領(lǐng)人負有恢復(fù)原.
債權(quán)人的撤銷權(quán)的行使 債權(quán)人的撤銷權(quán)由債權(quán)人以自己的名義在訴訟上行使。之所以要求以訴訟的形式行使，是因為撤銷權(quán)對于第三人利害關(guān)系重大，應(yīng)由
法院或者仲裁機構(gòu)審查債權(quán)人撤銷權(quán)的主體，債權(quán)人撤銷權(quán)的成立要件，避免濫用債權(quán)人的撤銷權(quán)，達到債權(quán)人的撤銷權(quán)制度的立法目的。在債權(quán)為連帶債權(quán)的情況下，所有的債權(quán)人可作為共同原告主張債權(quán)人撤銷權(quán)，也可以由其中的一個債權(quán)人作為原告。&.
專業(yè)律師
·杭州律師
·金華律師
·寧波律師
·溫州律師
·湖州律師
·紹興律師
·嘉興律師
·臺州律師
·舟山律師
·麗水律師
·衢州律師
·南京勞動律師
·海事海商律師
主任律師 執(zhí)業(yè)18年
18921344401
