律師推薦
|
法律法律咨詢
|
熱心律師
|
| |
柯城區(qū)律師黃頁(yè): |
柯城區(qū)法律咨詢 |
柯城區(qū)法律常識(shí) |
·同種漏罪的數(shù)罪并罰 我國(guó)《刑法》第七十條規(guī)定:“判決宣告以后,刑罰執(zhí)行完畢以前,發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒(méi)有判決的,應(yīng)當(dāng)對(duì)新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決,把前后兩個(gè)判決所判處的刑罰,依照本法第六十九條的規(guī)定,決定執(zhí)行的刑罰”,即數(shù)罪并罰。對(duì)于條文中的“其他罪”,是否包括同種罪,沒(méi)有明確的法律解釋?zhuān)壳八痉▽?shí)踐中都理解為包括同種漏罪,筆者認(rèn)為如果所發(fā)現(xiàn)的漏罪與已判決的罪屬同種罪行,不應(yīng)數(shù)罪并罰。 首先,根據(jù)法律規(guī)定,數(shù)罪并罰的前提必須是行為人犯有數(shù)罪即同一行為人犯有實(shí)質(zhì)的數(shù)罪或獨(dú)立的數(shù)罪。如果漏罪與前罪是同一種罪,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連續(xù)犯,按一罪處罰,而不應(yīng)數(shù)罪并罰。 其次,從司法實(shí)踐看,對(duì)同種漏罪數(shù)罪并罰,會(huì)出現(xiàn)罪刑不相適應(yīng)的情況。第一,若前罪和漏罪屬同種罪,數(shù)罪并罰,其法定刑將相應(yīng)提高。例如,甲因犯?jìng)卧旃居≌伦锉慌刑幱衅谕叫倘辏诜唐陂g,發(fā)現(xiàn)其在判決之前還曾經(jīng)偽造過(guò)其他一枚公司印章,也應(yīng)判處有期徒刑三年。這樣,法院應(yīng)在三年以上六年以下量刑。然而,由于甲在判決前連續(xù)實(shí)施了兩個(gè)偽 ·什么是數(shù)罪并罰? (一)數(shù)罪并罰概述 數(shù)罪并罰,是指一個(gè)人在判決宣告以前犯有數(shù)罪,或者在判決宣告以后、刑罰執(zhí)行完畢以前,發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒(méi)有判決,或者被判刑的犯罪分子在刑罰執(zhí)行完畢以前又犯新罪,審判機(jī)關(guān)依照刑法規(guī)定的數(shù)罪并罰的原則和方法對(duì)一人所犯數(shù)罪的合并處罰。 (二)數(shù)罪并罰的原則 數(shù)罪并罰原則是指對(duì)一個(gè)人所犯數(shù)罪合并處罰所依據(jù)的基本準(zhǔn)則。根據(jù)刑法第69條的規(guī)定,數(shù)罪并罰的原則有以下幾種: 1、數(shù)刑中只要有一個(gè)是死刑或者無(wú)期徒刑的,就應(yīng)當(dāng)執(zhí)行死刑或者無(wú)期徒刑。此為吸收原則。 2、數(shù)刑中有兩個(gè)以上有期徒刑、兩個(gè)以上拘役或者兩個(gè)以上管制的,應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上,酌情決定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑期。但是按照刑法的規(guī)定,管制最高不能超過(guò)3年,拘役最高不能超過(guò)1年,有期徒刑最高不能超 ·緩刑法律后果的內(nèi)容 根據(jù)刑法典第76條、第77條的規(guī)定,一般緩刑的法律后果有以下三種: (1)被宣告緩刑的犯罪分子,在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi),沒(méi)有刑法典第77條規(guī)定的情形,緩刑考驗(yàn)期滿,原判的刑罰就不再執(zhí)行,并公開(kāi)予以宣告。 (2)被宣告緩刑的犯罪分子,在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒(méi)有判決的,應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑,對(duì)新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決,把前罪和后罪所判處的刑罰,依照刑法典第69條的規(guī)定,決定執(zhí)行的刑罰。新犯之罪和漏判之罪,不受犯罪性質(zhì)、種類(lèi)、輕重以及應(yīng)當(dāng)判處的刑種、刑期的限制。 (3)被宣告緩刑的犯罪分子,在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi),違反法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院公安部門(mén)有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定,情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑,執(zhí)行原判刑罰。 此外,根據(jù)刑法典第72條第2款的規(guī)定,緩刑的效力不及于附加刑,即被宣告緩刑的犯罪分子,如果被判處附加刑,附加刑仍須執(zhí)行。因而,無(wú)論緩刑是否撤銷(xiāo),所判處的附加刑均須執(zhí)行。 ·什么是戰(zhàn)時(shí)緩刑? 戰(zhàn)時(shí)軍事刑法的刑罰種類(lèi)與國(guó)家刑法規(guī)定的刑罰種類(lèi)不完全一致。戰(zhàn)時(shí)軍事刑法,由于受任務(wù)和條件以及特定環(huán)境等因素限制,有三種適用刑罰的特殊性。因?yàn)樵趹?zhàn)爭(zhēng)或其他特定條件下,部隊(duì)保衛(wèi)部門(mén)是缺少執(zhí)行管制刑條件的。二是附加刑中沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的不適用。戰(zhàn)爭(zhēng)或其他特定條件下,軍人的犯罪具有特定的條件誘因,這種誘因是在特定的環(huán)境中形成的,一般不具有營(yíng)利目的,因此,戰(zhàn)時(shí)軍事刑罰若適用沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的刑種,是與我國(guó)刑法的基本原則相違背的。三是附加刑中剝奪軍銜刑的專(zhuān)用性。根據(jù)《軍銜條例》,犯罪軍人被判處剝奪政治權(quán)利或三年以上有期徒刑的,可以附加處以剝奪軍銜。戰(zhàn)時(shí),由于單位可能實(shí)施的行為具有社會(huì)危害性,因此,把單位犯罪納入戰(zhàn)時(shí)軍事刑法的主體對(duì)象是符合戰(zhàn)時(shí)實(shí)際的。我國(guó)《刑法》第三百八十條規(guī)定的戰(zhàn)時(shí)延誤軍事訂貨罪就是戰(zhàn)時(shí)單位犯罪的法條,并且規(guī)定處以“雙罰制”,即對(duì)單位處以罰金,對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以刑罰。處罰從嚴(yán)是戰(zhàn)時(shí)軍事刑法的突出特點(diǎn)。它是指對(duì)戰(zhàn)時(shí)危害國(guó)防和軍事利益的犯罪行為從嚴(yán)、從 ·少年犯的社區(qū)矯治 國(guó)際上有關(guān)少年司法的文件主要有三個(gè),一是1985年的《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》(又稱北京規(guī)則),另外兩個(gè)是1991年通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)預(yù)防少年犯罪準(zhǔn)則》(又稱利雅得準(zhǔn)則)及《聯(lián)合國(guó)保護(hù)被剝奪自由少年規(guī)則》(又稱東京規(guī)則)。這三個(gè)文件已成為少年司法制度的一個(gè)重要法理淵源。其中《北京規(guī)則》首次確認(rèn)了“雙向保護(hù)”原則,即保護(hù)社會(huì)利益與保護(hù)犯罪少年利益相統(tǒng)一,使這條原則成為貫穿少年司法制度體系的基本原則。少年因心智還尚未成熟,對(duì)自己行為所可能導(dǎo)致的后果還沒(méi)有正確的預(yù)見(jiàn)性,因此少年犯罪有其自身的特點(diǎn):如盲目性大、偶發(fā)性強(qiáng)、糾和性強(qiáng)、反復(fù)性強(qiáng)、感染力強(qiáng)、悔改性強(qiáng),犯罪類(lèi)型主要為小額財(cái)產(chǎn)類(lèi)犯罪或傷害型犯罪,多數(shù)少年犯受不良的家庭因素影響,失學(xué)學(xué)生及外地流動(dòng)人口占很大一部分比例等。正是因?yàn)樯倌攴缸锞哂猩鲜鎏攸c(diǎn),說(shuō)明少年犯的主觀惡意不大,社會(huì)危害程度低,可塑性強(qiáng),改造后回報(bào)社會(huì)的機(jī)率高,因此在對(duì)少年犯的刑事處罰上應(yīng)有別于成年人。 實(shí)踐中對(duì)于少年犯適用最多的是短期監(jiān) ·宣判前又犯新罪如何處理? 在一審宣判(包括對(duì)緩刑的宣判)之后判決還沒(méi)有生效之前,如果被告人②又犯新罪的,司法機(jī)關(guān)應(yīng)該如何處理?這里可以分為三種情形:(1)檢察機(jī)關(guān)對(duì)于一審判決提出抗訴(被告人也可能同時(shí)提出上訴)后司法機(jī)關(guān)又立即發(fā)現(xiàn)被告人所犯新罪并在二審期限內(nèi)提出起訴,這時(shí)由于原判決還沒(méi)有生效,二審法院為了和新罪進(jìn)行數(shù)罪并罰,可以先撤銷(xiāo)原審判決(包括對(duì)緩刑的宣告),然后合并處罰,這在實(shí)體和程序上都是符合法律規(guī)定的。(2)僅有被告人、辯護(hù)人和近親屬提出上訴的情況,依據(jù)《刑事訴訟法》第190條的規(guī)定,第二審人民法院審判被告人或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬上訴的案件,不得加重被告人的刑罰,即上訴不加刑。在這種情況下,二審法院不得為了和新罪合并審理而撤銷(xiāo)原審宣告緩刑的判決。這時(shí)二審法院既要確定是否撤銷(xiāo)緩刑,又不能確定對(duì)新罪的判決,該如何處理?(3)被告人沒(méi)有上訴,檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有抗訴,也沒(méi)有立即發(fā)現(xiàn)被告人所犯新罪,等到原審判決已經(jīng)生效即緩刑已經(jīng)開(kāi)始實(shí)行,才發(fā)現(xiàn)被告人在宣判之后到一審判決還沒(méi)生 ·緩刑聽(tīng)證制 實(shí)施緩刑聽(tīng)證制度是一種司法創(chuàng)新,它彰顯了“程序正義”這一經(jīng)典的法治理念,在司法領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)意義是顯而易見(jiàn)的。目前,我國(guó)正處于一個(gè)法制建設(shè)的特殊時(shí)期,法律在社會(huì)生活中的作用越來(lái)越重要,公眾對(duì)法律的期望值也越來(lái)越高,所以,與法律相關(guān)的每一項(xiàng)細(xì)微的改革,都會(huì)引起公眾的高度關(guān)注。而緩刑程序更加透明、公開(kāi),越能體現(xiàn)法律的公正性。同時(shí)緩刑聽(tīng)證制也讓公民有了知情權(quán),是對(duì)司法公正的有效監(jiān)督。我國(guó)《刑法》第七十二條規(guī)定:“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn),適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的,可以宣告緩刑”。怎樣確定“確實(shí)不致再危害社會(huì)”,在以往的司法實(shí)踐中,法官的自由裁量權(quán)限很大,對(duì)被告人不再犯罪可能性的認(rèn)定,法官僅憑案卷材料作出主觀判斷。這種做法一方面容易發(fā)生主、客觀不一致,以致適用緩刑的罪犯再次犯罪危害社會(huì);另一方面由于缺乏具體的客觀依據(jù),在認(rèn)定上有很大的隨意性,難以阻卻人情案、關(guān)系案。這也是造成河南省鹿邑縣公安局四惡警嚴(yán)重侵犯人權(quán) ·適用緩刑條件的標(biāo)準(zhǔn) 刑法第七十二條規(guī)定:“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn),適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的,可以宣告緩刑。”與七九年刑法相比較,新刑法在“適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)”的前面刪去了原刑法條文中“認(rèn)為”二字,這是刑法在適用緩刑條件條款上的主要變化。緩刑條件之所以要修改,目的就是限制法官在適用緩刑時(shí)的主觀性,增強(qiáng)客觀性。如何認(rèn)定犯罪分子“確實(shí)不致再危害社會(huì)”,劉家琛在其主編的《新刑法條文釋義》中指出,應(yīng)著眼于犯罪性質(zhì)是否嚴(yán)重;主觀惡性程度;悔罪是否真誠(chéng),有無(wú)痛改前非的決心。但從實(shí)踐來(lái)看,除了犯罪性質(zhì)、主觀惡性能在案卷中略見(jiàn)一斑外,悔罪表現(xiàn)最終還得靠法官主觀上自由判斷。悔罪是指犯罪分子真誠(chéng)悔過(guò)的心理反映,是不易量化、最難判斷的情形。把這樣一個(gè)難題交給法官自己去把握,必然要產(chǎn)生諸多的判斷標(biāo)準(zhǔn)。某市法院就有一個(gè)不成文的規(guī)定,只要依法可以并處罰金刑的案件,犯罪分子能主動(dòng)交納罰金的,一律視為具有悔罪表現(xiàn)。也就是說(shuō),有錢(qián)交罰金,就是悔罪;無(wú)錢(qián)交罰 ·什么是緩刑考驗(yàn)期? 緩刑考驗(yàn)期是指被判處拘役或者三年以下有期徒刑的罪犯被宣告緩刑的法律規(guī)定的期間。法律規(guī)定的緩刑考驗(yàn)期有兩種:一、被判拘役的緩刑考驗(yàn)期:最長(zhǎng)為原判刑期以上一年以下,最短不得少于兩個(gè)月;二、被判三年以下有期徒刑的緩刑考驗(yàn)期:最長(zhǎng)為原判刑期以上五年以下,但最短不能少于一年。緩刑考驗(yàn)期的時(shí)間從判決確定之日起計(jì)算。法律之所以這樣規(guī)定緩刑考驗(yàn)期,主要有以下幾方面的原因:一、緩刑考驗(yàn)期的長(zhǎng)短以原判刑期長(zhǎng)短為依據(jù),可以和原判刑期時(shí)間相等;也可以適當(dāng)長(zhǎng)于原判刑期,但有封頂,最長(zhǎng)不超過(guò)原判刑期一倍;二、緩刑考驗(yàn)期也不能短于原判刑期,這樣不利于充分發(fā)揮緩刑的作用;三、緩刑考驗(yàn)期,說(shuō)明對(duì)判緩刑的犯罪分子并非免除刑事處罰,是否不執(zhí)行刑事處罰,取決于犯罪分子在考驗(yàn)期的表現(xiàn),如果表現(xiàn)符合法律規(guī)定的執(zhí)行原判決的規(guī)定, ·緩刑考驗(yàn)期 我國(guó)刑法規(guī)定,緩刑考驗(yàn)期從判決生效之日起計(jì)算。王某因犯貪污罪被判處有期徒刑三年,王某不服申訴,在其服刑二年后,該案再審改判有期徒刑三年,緩期四年執(zhí)行。王某被判處緩刑時(shí),其已在監(jiān)獄服刑二年,這實(shí)際上執(zhí)行的兩年監(jiān)禁,是比緩刑考驗(yàn)嚴(yán)重得多的實(shí)刑。從法理上講,這兩年至少應(yīng)視為再審判決的緩刑考驗(yàn)期,但由于我國(guó)刑法對(duì)緩刑考驗(yàn)期的期間有明確規(guī)定。所以,王某的緩刑考驗(yàn)期只能從再審判決生效之日起計(jì)算。那么,王某在本案中就同一犯罪事實(shí)實(shí)際上被執(zhí)行了兩次處罰:一是執(zhí)行了兩年的實(shí)際監(jiān)禁;二是將再執(zhí)行判處有期徒刑三年,緩期四年的四年緩刑考驗(yàn)期。這有悖于刑罰理論上“一事不再罰”的原則。故筆者認(rèn)為,最高法院應(yīng)對(duì)此作出司法解釋?zhuān)瑢⒁褕?zhí)行的實(shí)刑并入緩刑考驗(yàn)期內(nèi)。而且,對(duì)于一或二審直接判處緩刑的緩刑考驗(yàn)期間,也應(yīng)將罪犯羈押的時(shí)間算在緩刑考驗(yàn)期間內(nèi)。因?yàn)楦鶕?jù)刑法規(guī)定,羈押一日可折抵實(shí)際判處的刑期一日,那么羈押一日反而不能折抵緩刑考驗(yàn)期一日,與常理相悖。立法上的缺憾是源于我國(guó)刑法理論上的國(guó)家本
|
|