一、見證人制度的法理基礎(chǔ)
國家在履行刑法之懲治罪犯功能的同時(shí),應(yīng)該確保犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益不會(huì)因國家公權(quán)的追訴而受到侵害。刑事訴訟程序就是為了平衡國家司法權(quán)利與公民個(gè)人權(quán)利之間的沖突而設(shè)定的規(guī)則。刑事訴訟程序設(shè)立的目標(biāo)就是在于通過程序正義來實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。西文有這樣一句法律格言:“正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn),還應(yīng)該以看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)。”這句經(jīng)典法律諺語正蘊(yùn)含了深刻的程序正義價(jià)值。
目前所有民主法治國家的刑事訴訟法都設(shè)立了見證人制度,體現(xiàn)了通過合理程序來監(jiān)督、見證和制約國家公訴活動(dòng)的人權(quán)主義價(jià)值取向。見證人制度的確立,在遵守非法證據(jù)排除規(guī)則的基礎(chǔ)上,確保證據(jù)的合法性和證明力,提升了國家追訴犯罪的公信力,兼顧了懲治犯罪和充分保障人權(quán)的雙重價(jià)值。在我國刑事訴訟體制下,偵查階段是查明案件事實(shí)真相的關(guān)鍵環(huán)節(jié),偵查行為是當(dāng)事人及其他公民參與程度最低的訴訟行為,設(shè)立見證人制度是對(duì)當(dāng)事人參與權(quán)不足的一種機(jī)制性平衡。
二、中外法律對(duì)見證人概念的界定和適格性規(guī)定
(一)見證人概念的界定
很多國家的刑事訴訟法對(duì)于刑事訴訟中的見證人都有明確的表述,認(rèn)為見證人是刑事訴訟程序不可缺少的參與者。《意大利刑事訴訟法典》第120條規(guī)定:“訴訟行為的證人是指見證人和被扣押后物品的指定保管人等人員的總稱。”意大利刑訴法實(shí)質(zhì)上就是根據(jù)見證人的作用將見證人界定為一種特殊的證人。《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》第60條規(guī)定:“見證人是與刑事案件的結(jié)局無利害關(guān)系,被調(diào)查人員、偵查人員或者檢察長邀請(qǐng)來證明偵查行為的事實(shí)、內(nèi)容、過程和結(jié)果的人員。”[③]我國刑訴法涉及到見證人制度,但是對(duì)見證人的概念沒有明確的界定。理論界一般認(rèn)為,我國刑事訴訟法中的見證人是指受司法機(jī)關(guān)邀請(qǐng)或者委托,對(duì)司法機(jī)關(guān)在相關(guān)刑事訴訟活動(dòng)中的程序、內(nèi)容和結(jié)果進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)觀察的人員,本質(zhì)上是一種證實(shí)證據(jù)合法性的人員。
(二)見證人的適格標(biāo)準(zhǔn)
見證人系受邀請(qǐng)或者委托參加刑事訴訟行為的人員,具有可選擇性。因此法律對(duì)見證人選擇的標(biāo)準(zhǔn)和限制條件應(yīng)當(dāng)作出規(guī)定。我國《公安機(jī)關(guān)刑事案件現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查規(guī)則》規(guī)定兩名見證人應(yīng)當(dāng)是與案件無關(guān)、為人公正的人員,公安司法人員不能充當(dāng)見證人。這是我國法律目前規(guī)定的最為詳盡的見證人適格標(biāo)準(zhǔn),此種規(guī)定比較粗疏,應(yīng)當(dāng)細(xì)化。其他很多國家刑事訴訟法對(duì)見證人資格作出排除性規(guī)定,比較詳盡的是《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》第60條規(guī)定:“下列人員不得作為見證人:1、未成年人;2、刑事訴訟參加人、他們的親屬和近親屬;3、行政機(jī)關(guān)中依照聯(lián)邦法律享有偵緝活動(dòng)或?qū)徢罢{(diào)查權(quán)的工作人員。”[④]
我國刑事理論界一般認(rèn)為見證人需要具備三個(gè)條件:一是與案件無關(guān)。包括與案件當(dāng)事人無關(guān)、與偵查人員、司法人員無關(guān),只有與以上三者均無利益關(guān)系,才能保持自身的中立性;二是為人公正。一個(gè)人的品行是否公正一時(shí)之間難以判斷,一般應(yīng)將正在執(zhí)行刑罰和有犯罪記錄的人排斥在外,因?yàn)檫@些人由于受到刑事處罰,可能對(duì)偵查人員有天然的敵視心理,讓他們作為見證人可能會(huì)惡意破壞;三是要具備見證能力。這就要求見證人具備常人的觀察能力、理解能力和表達(dá)能力,應(yīng)當(dāng)是一個(gè)身體健康、精神正常的成年人。
三、我國刑事訴訟見證人制度存在的主要問題
當(dāng)前我國刑事訴訟見證人制度還存在以下主要問題:
(一)初具雛形的強(qiáng)制見證模式弊端凸顯
我國《刑事訴訟法》規(guī)定在勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押時(shí)需有見證人在場(chǎng),由此可見,我國已經(jīng)建立了強(qiáng)制見證模式的雛形,但是不完善的立法使其弊端凸顯。首先,強(qiáng)制見證的范圍過窄,偵查行為種類何其多,新刑事訴訟法將偵查實(shí)驗(yàn)筆錄作為證據(jù)的一種,但是偵查實(shí)驗(yàn)若沒有見證人的參與,幾乎等同于偵查機(jī)關(guān)的自導(dǎo)自演,對(duì)當(dāng)事人而言是及其不公平的。其次,見證制度立法存在諸多歧義和矛盾之處。人民檢察院的訴訟規(guī)則中規(guī)定了見證人應(yīng)與案件無關(guān),該規(guī)定也理應(yīng)擴(kuò)展適用于公安機(jī)關(guān)的偵查程序,因此應(yīng)當(dāng)有刑事訴訟法進(jìn)行規(guī)定,而不是《高檢院刑事訴訟規(guī)則》。法律規(guī)定搜查筆錄由被搜查人員或者他的家屬、鄰居或者其他見證人簽名,“或者”一詞我們通常理解為多者擇一,不邀請(qǐng)見證人的程序也是合法的,那就意味著見證人是可有可無的,強(qiáng)制見證只剩下華美的外衣。再者,見證人制度立法過于僵硬,缺乏對(duì)客觀情況的考慮,有閉門造車之嫌。“法律不應(yīng)強(qiáng)人所難”,事實(shí)強(qiáng)制見證模式的國家大多都規(guī)定了不宜見證和難以見證的情況,在偵查人員人身安全存在重大隱患和交通嚴(yán)重不便不宜見證和難以見證的情況,我們的法律應(yīng)在強(qiáng)制見證的前提下,設(shè)定見證的例外情況以使見證制度更加合理化、人性化。
(二)見證人的法律地位不明確
我國法律并未對(duì)見證人的法律地位進(jìn)行清晰的界定,見證人法律地位的確立,決定了見證人在訴訟中的角色定位,關(guān)系到見證人在刑事訴訟中監(jiān)督和證明作用的發(fā)揮程度。我國刑事訴訟法學(xué)界對(duì)見證人的法律地位存在較大的分歧,主要有三種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,見證人即為一般證人。該觀點(diǎn)認(rèn)為見證人和證人都是對(duì)案件相關(guān)事實(shí)的證明,證人是對(duì)案件實(shí)體性事實(shí)予以證明,見證人證明的則是案件的程序性事實(shí);第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,見證人是一種特殊的證人。見證人在訴訟活動(dòng)中是“先見后證”,在偵查活動(dòng)中發(fā)揮見證監(jiān)督作用,在庭審活動(dòng)中,發(fā)揮對(duì)偵查行為合法性的證明作用;還有觀點(diǎn)認(rèn)為,見證人屬于獨(dú)立的刑事訴訟參與人,擁有獨(dú)立的法律地位。將見證人視為證人,忽視了見證人所具有的獨(dú)立品質(zhì)和訴訟價(jià)值。
(三)見證人權(quán)利義務(wù)尚屬法律空白
見證人法律地位不明確直接導(dǎo)致見證人權(quán)利義務(wù)的模糊,見證人權(quán)利義務(wù)又直接關(guān)系見證人參與見證的積極性。權(quán)利方面,見證人是否有權(quán)閱讀偵查筆錄并提出意見,是否有權(quán)拒絕見證,是否有權(quán)在出庭作證時(shí)要求支付報(bào)酬和誤工補(bǔ)助。義務(wù)方面,雖然法律沒有明確的規(guī)定,但見證制度的設(shè)立天然的要求見證人在偵查過程中積極配合偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查行為;要承擔(dān)對(duì)在偵查行為中所知悉事項(xiàng)的保密義務(wù);必要時(shí)還要出庭作證,并且如實(shí)陳述的義務(wù)。綜上,見證人有種種隱形義務(wù),卻沒有權(quán)利來保障自身的權(quán)益,對(duì)見證人提出如此苛刻的要求,是違背法律理念的,必然會(huì)打擊社會(huì)公眾參與見證的積極性,影響見證人對(duì)訴訟行為的負(fù)責(zé)態(tài)度。因此,實(shí)踐中,面對(duì)偵查機(jī)關(guān)的邀請(qǐng),很多公眾不愿意參與見證,還可能參與見證后不以認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度對(duì)待訴訟行為,影響訴訟程序的順利進(jìn)行。
(四)違反見證程序證據(jù)的效力不明
案件材料轉(zhuǎn)化為證據(jù)取決于案件材料的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性,違法見證將導(dǎo)致該“三性”陷入未知狀態(tài)。勘驗(yàn)、檢查、扣押等行為具有不可重復(fù)性,往往關(guān)系到查明案件事實(shí)關(guān)鍵性證據(jù)的獲取。一旦宣告這些偵查行為所獲取的證據(jù)無效,偵查機(jī)關(guān)所付出的努力將會(huì)前功盡棄,案件審理可能陷入僵局。但是,如果采信違反見證程序的證據(jù)材料,又是嚴(yán)重違反程序法定原則,不僅違背刑事訴訟的基本理念,見證人制度的設(shè)立也如同虛設(shè)。實(shí)踐中,法院對(duì)于違法見證程序證據(jù)效力的評(píng)價(jià)也不一,導(dǎo)致司法實(shí)踐中出現(xiàn)混亂。由此可見,明確違反見證程序的證據(jù)效力,協(xié)調(diào)其與非法證據(jù)排除之間的關(guān)系,為法官判斷證據(jù)效力提供更為清晰的標(biāo)準(zhǔn)是見證人制度發(fā)揮作用的關(guān)鍵。
四、完善我國刑事訴訟見證人制度的措施
針對(duì)當(dāng)前我國刑事訴訟見證人制度存在的問題和不足,建議采取以下完善對(duì)策:
(一)細(xì)化強(qiáng)制見證的相關(guān)規(guī)定
我國立法僅粗疏地規(guī)定了強(qiáng)制見證的適用范圍,導(dǎo)致實(shí)踐中見證程序的混亂不堪,問題重重,因此對(duì)見證制度進(jìn)行規(guī)范就顯得很有必要。首先,偵查實(shí)驗(yàn)的見證人制度應(yīng)當(dāng)是一種強(qiáng)制性規(guī)定。偵查實(shí)驗(yàn)在刑事訴訟中運(yùn)用越來越多,我國目前法律對(duì)偵查實(shí)驗(yàn)邀請(qǐng)見證人是一種選擇性規(guī)定,但是,為更好的保障偵查實(shí)驗(yàn)的客觀性、公正性,防止偵查人員得出預(yù)定的結(jié)論,見證人參與偵查實(shí)驗(yàn)應(yīng)當(dāng)是一種強(qiáng)制性規(guī)定。[⑥]其次,搜查程序中應(yīng)當(dāng)實(shí)施強(qiáng)制見證制度。搜查程序是一項(xiàng)重要的偵查程序,對(duì)公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和隱私權(quán)都會(huì)造成一定的影響。在搜查程序中,被搜查人或其親屬、鄰居或者見證人是并列選擇的關(guān)系,因此見證人被邀請(qǐng)的概率很低,見證人的監(jiān)督制約作用得不到發(fā)揮,被搜查人及其親屬也不是中立的第三方,可能不會(huì)在庭上客觀公正的陳述所見證的偵查活動(dòng)。再次,細(xì)化沒有見證人參與見證的例外規(guī)定。實(shí)踐中邀請(qǐng)不到見證人的情況并不罕見,對(duì)此《關(guān)于使用刑事訴訟法的司法解釋》第六十七條規(guī)定:“由于客觀原因無法有符合條件的人員擔(dān)任見證人的,應(yīng)在筆錄材料中注明情況,并對(duì)相關(guān)活動(dòng)進(jìn)行錄像。”“客觀原因”規(guī)定的過于籠統(tǒng),會(huì)使得偵查機(jī)關(guān)在實(shí)際操作中隨意性過大,最終的結(jié)果會(huì)讓刑事見證人制度陷入形同虛設(shè)的泥淖之中。筆者認(rèn)為,應(yīng)該對(duì)“客觀原因”進(jìn)行細(xì)化,對(duì)刑事見證人制度進(jìn)行細(xì)致的設(shè)計(jì),不但能夠保持其適度的彈性,有利于該制度的良性運(yùn)行,保證偵查行為程序性與合法性。由此,我們可以將“客觀原因”歸結(jié)為以下幾個(gè)方面:⑴涉及國家秘密;⑵偵查行為的開展可能會(huì)威脅見證人的生命、健康;⑶偵查行為的開展可能會(huì)對(duì)公眾利益造成嚴(yán)重?fù)p害的。
(二)確立見證人的法律地位
見證人是參與訴訟行為的獨(dú)立第三人,具備特有的品格和價(jià)值,發(fā)揮著獨(dú)立的監(jiān)督和證明作用,應(yīng)該將見證人設(shè)立為獨(dú)立的訴訟參與人。見證人與證人存在多方面的區(qū)別:首先,證人是在刑事訴訟產(chǎn)生之前因?yàn)橹獣园讣氖聦?shí)情況或者掌握案件的相關(guān)線索就已經(jīng)客觀存在的,證人具有人身的不可替代性。見證人則是在刑事訴訟過程中,受到偵查機(jī)關(guān)的邀請(qǐng)參與到偵查活動(dòng)中,具有可選擇性。其次,證人證明的對(duì)象是案件的實(shí)體性事實(shí),見證人證明的是偵查行為的合法性和客觀性,其證明對(duì)象是訴訟程序的程序性事實(shí)。最后,見證人在刑事訴訟中不僅發(fā)揮證明作用,還發(fā)揮著重要的監(jiān)督作用。見證人參與訴訟活動(dòng),是受偵查機(jī)關(guān)邀請(qǐng),對(duì)偵查行為進(jìn)行全程觀察,以獨(dú)立第三方的身份去監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng),制約、規(guī)范偵查機(jī)關(guān)的取證行為。
(三)以立法形式明確見證人的權(quán)利和義務(wù)
權(quán)利是法律集體的細(xì)胞,是法律大廈的基本構(gòu)造,是真正的法律之上力,法的領(lǐng)域都為它穿透和吸引。[⑦]見證人的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任是見證人制度體系中不可或缺的重要組成部分。權(quán)利義務(wù)的明確,使主體行為有了依據(jù)。刑事訴訟程序中的當(dāng)事人和其他參與人都享有一定的權(quán)利,承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù),見證人也不例外。筆者認(rèn)為,刑事訴訟法應(yīng)該對(duì)見證人的權(quán)利義務(wù)作出如下明確的立法規(guī)定:
(1)見證人的權(quán)利應(yīng)當(dāng)包含以下幾個(gè)方面的內(nèi)容:1、是否參與見證的決定權(quán)。偵查活動(dòng)具有復(fù)雜性,可能路途遙遠(yuǎn),交通不便,見證人可以綜合考慮各項(xiàng)因素,決定是否參與見證。如果見證人確實(shí)基于自身原因,不能接受偵查機(jī)關(guān)的邀請(qǐng),應(yīng)當(dāng)向偵查機(jī)關(guān)說明理由。2、閱讀、要求修正筆錄和拒絕簽名的權(quán)利。筆錄是偵查活動(dòng)的客觀記載,監(jiān)督筆錄制作的客觀性和準(zhǔn)確性是見證人制度設(shè)立的最終目的。因此,見證人在偵查行為執(zhí)行完畢之后,有權(quán)閱讀筆錄,如記載內(nèi)容與偵查行為實(shí)際不符,見證人有權(quán)要求修改。若偵查人員拒絕修改,見證人有權(quán)拒絕簽字。3、獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)。見證人要趕赴偵查活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行見證、履行出庭作證義務(wù),必然會(huì)支出交通、餐飲、住宿等費(fèi)用。對(duì)見證人給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,可以消除見證人心理上對(duì)參與見證偵查活動(dòng)的排斥,調(diào)動(dòng)其積極性和主動(dòng)性。[⑧]4、安全保障權(quán)。犯罪嫌疑人、被告人及其近親屬可能會(huì)對(duì)見證人及其近親屬進(jìn)行打擊報(bào)復(fù),為了保護(hù)見證人及其親屬的人身財(cái)產(chǎn)安全,有必要建立見證人人身保護(hù)機(jī)制。國家機(jī)關(guān)有義務(wù)保護(hù)見證人及其近親屬的人身財(cái)產(chǎn)安全,偵查人員應(yīng)當(dāng)將見證人的信息涉密保存,防止被泄露。
(2)見證人的義務(wù)應(yīng)該包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容:1、謹(jǐn)慎見證的義務(wù)。見證人應(yīng)當(dāng)遵守見證程序和現(xiàn)場(chǎng)秩序,聽從有關(guān)人員的指揮,認(rèn)真觀察整個(gè)訴訟行為的過程和結(jié)果,監(jiān)督偵查人員的活動(dòng),沒有正當(dāng)理由,不得終止見證。2、保密義務(wù)。見證人制度的設(shè)置是在偵查保密性和限制偵查權(quán)之間的折中。偵查階段具有秘密性,偵查階段收集的證據(jù)對(duì)于查明案件事實(shí)至關(guān)重要。見證人必須對(duì)在偵查活動(dòng)中知悉的案件事實(shí)嚴(yán)格保密,如果偵查行為的內(nèi)容外泄,可能導(dǎo)致犯罪嫌疑人及其家屬及時(shí)銷毀證據(jù),采取反偵察的手段和措施,妨礙偵查活動(dòng)的順利進(jìn)行。3、出庭作證的義務(wù)。見證人對(duì)有關(guān)偵查活動(dòng)進(jìn)行全程觀察,最有資格說明偵查行為的實(shí)施情況和證明偵查行為的合法性。因此,在審查起訴階段或法庭審理階段,公訴人員、法官或辯護(hù)人對(duì)偵查活動(dòng)的合法性有異議的,見證人應(yīng)當(dāng)出庭作證,就自己的所見所聞?wù)f明情況,接受質(zhì)證。
(四)明確違反見證程序證據(jù)的法律效力
為保障偵查人員嚴(yán)格按照法定程序?qū)嵤﹤刹樾袨楹捅Ｕ弦娮C人制度有效發(fā)揮監(jiān)督作用,對(duì)違反見證程序的偵查行為作出程序性制裁是重要的方式。見證制度執(zhí)行的規(guī)范性直接關(guān)系到有關(guān)偵查行為所獲證據(jù)材料的效力,司法實(shí)踐中,應(yīng)根據(jù)不同的情形確定見證行為的效力。一、法定見證情形下沒有見證的證據(jù)效力。原則上此時(shí)取得的證據(jù)是無效的,但是有原則必有例外,根據(jù)見證適用范圍及見證可能性,某些訴訟行為不能邀請(qǐng)見證人,屬于法律規(guī)定的例外情形,證據(jù)效力不受影響。但是屬于例外情形需要偵查機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任。二、見證人拒絕簽字的證據(jù)效力。實(shí)踐當(dāng)中,見證人會(huì)出于種種原因?qū)⑴c見證的訴訟行為拒絕簽名。偵查人員在見證人拒絕簽名時(shí)一定要注明原因,必要時(shí),見證人應(yīng)當(dāng)出庭說明拒簽筆錄的原因。如果查明是見證人個(gè)人原因拒簽,那么筆錄效力不受影響;如果是因見證程序違法拒簽,那么法院應(yīng)當(dāng)考慮見證權(quán)利的受限程度,根據(jù)“利益均衡原則”確定筆錄的效力。[⑨] 三、辯護(hù)方對(duì)見證程序的合法性提出質(zhì)疑的證據(jù)效力。主要是指辯護(hù)方對(duì)見證人的適格性、見證程序是否符合法律規(guī)定等問題提出異議,這種情況下,偵查人員出庭就是否邀請(qǐng)見證人,見證人是否具備條件等問題說明情況,必要時(shí),見證人也應(yīng)當(dāng)出庭證明自己的資質(zhì)和條件。如果偵查人員或見證人不能出庭予以證明,則偵查筆錄不具備法律效力。
(五)規(guī)定違反刑事見證人制度的法律后果
我國刑事見證人制度在實(shí)踐中之所以違規(guī)操作嚴(yán)重,以致于形同虛設(shè),起不到應(yīng)有的法律效果的一個(gè)重要原因,是因?yàn)閷?duì)違反刑事見證人制度的行為沒有規(guī)定相應(yīng)的程序性制裁措施。刑事見證人制度在運(yùn)行過程中能否發(fā)揮其應(yīng)有的作用,很大程度上取決于公安司法人員和見證人能否嚴(yán)格依照法律遵行。因此有必要建立起專門的責(zé)任追究機(jī)制使違反刑事見證人制度的人受到相應(yīng)的制裁、承受不利的法律后果。[⑩]我國《關(guān)于適用刑事訴訟法的司法解釋》第八十九條規(guī)定:“勘驗(yàn)、檢查等筆錄中存在明顯不符合法律規(guī)定的情形,不能做出說明或者合理解釋的,不得作為定案的根據(jù)。”法律明確規(guī)定違反見證人制度獲取的證據(jù)會(huì)喪失法律效力,而這一后果正是由于偵查人員或者見證人的違法行為造成的,因此應(yīng)該讓他們承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。首先,對(duì)于偵查人員,法律雖然規(guī)定了偵查人員在以非法方法收集證據(jù)而構(gòu)成犯罪時(shí),應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任,但對(duì)于不構(gòu)成犯罪時(shí)卻沒有明確的規(guī)定,只是籠統(tǒng)的規(guī)定人民檢察院在接到控告、舉報(bào)或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)后經(jīng)過調(diào)查核實(shí)的應(yīng)當(dāng)提出糾正意見。這一規(guī)定對(duì)偵查人員違反見證人制度的約束力極其有限。對(duì)此,筆者認(rèn)為,在實(shí)踐中,偵查人員如果有應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)見證人無故不邀請(qǐng)、不讓見證人進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)、限制見證人的權(quán)利、虛假簽名或者蓋章等行為時(shí),在尚未構(gòu)成犯罪的情況下,其所在單位應(yīng)根據(jù)相關(guān)責(zé)任人員違法情節(jié)的嚴(yán)重程序予以警告、記過、記大過等行政處分。人民檢察院也可以在提出糾正意見要求偵查機(jī)關(guān)追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任,處理結(jié)果應(yīng)當(dāng)反饋給人民檢察院,同時(shí)應(yīng)在偵查機(jī)關(guān)的公告欄和網(wǎng)站上予以公示。其次,對(duì)于見證人違反刑事見證人制度應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任,相關(guān)法律法規(guī)沒有做出任何規(guī)定。實(shí)踐中,見證人履行義務(wù)不當(dāng)或者違背法定義務(wù)的情況時(shí)有發(fā)生,違法義務(wù)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,應(yīng)該根據(jù)見證人違法行為嚴(yán)重程度的不同,讓其承擔(dān)不同的法律責(zé)任,如果見證人明知偵查機(jī)關(guān)在偵查行為中存在嚴(yán)重的違法行為卻依然在失實(shí)的偵查筆錄中簽字蓋章、在出庭作證時(shí)提供虛假的證言或者故意泄露偵查過程中知悉的秘密等,并因此造成嚴(yán)重的后果,構(gòu)成犯罪的應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。若是一般違反刑事見證人制度的行為,尚未構(gòu)成犯罪的,應(yīng)根據(jù)具體情況剝奪其獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利或者給予其警告、罰款、拘留等司法處分。
此項(xiàng)制度的制定，使得被告的權(quán)益得到了更好的保障，但是就法律條文來說，缺乏對(duì)見證人義務(wù)的規(guī)定，故而此項(xiàng)制度依舊存在著一些不容忽視的不足之處，針對(duì)這些不足之處，相關(guān)國家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)想出適宜的解決辦法。
⊙聲明：本頁內(nèi)容僅代表發(fā)帖者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請(qǐng)點(diǎn)此舉報(bào)。
⊙相關(guān)內(nèi)容
·浙江省尋釁滋事罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么
尋釁滋事屬于生活中比較常見的情況，而只有在達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的時(shí)候，才會(huì)被認(rèn)定為《刑法》中規(guī)定的尋釁滋事罪，那么之后也才可以根據(jù)實(shí)際的犯罪情況追究行為人的刑事責(zé)任。現(xiàn)在在不同地區(qū)犯此罪的，具體的量刑幅度不同。那么浙江省尋釁滋事罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么?請(qǐng)通過下文進(jìn)行了解吧。......
·緩刑減刑條件是什么樣的？
在我國如果被判處緩刑的話，一般來說犯罪分子是不需要再去監(jiān)獄當(dāng)中去接受改造的，但是有時(shí)候緩刑的考驗(yàn)期還是比較的長的，當(dāng)然在緩刑期間，滿足一定的條件也同樣是可以進(jìn)行減刑的，當(dāng)然這個(gè)條件國家是有相關(guān)的法律進(jìn)行規(guī)定的，那么緩刑減刑條件是什么樣的?《最高人民法院關(guān)于辦理......
·打架斗毆犯什么罪
生活中一些沒有法律意識(shí)的人，在與他人發(fā)生爭執(zhí)后會(huì)產(chǎn)生肢體上的毆打，也就是俗稱的打架斗毆。但打架斗毆是違法的甚至是犯罪的行為，具體來說，打架斗毆會(huì)犯什么罪呢？下面，我們根據(jù)我國刑法的規(guī)定，為您做詳細(xì)解答。一、打架斗毆犯什么罪要看打架斗毆犯什么罪，則要看具體行......
·刑訴法精神病鑒定法定時(shí)間要多久？
精神病人在刑事案件中是一種非常特殊的存在，而且案件在調(diào)查中精神病人的動(dòng)機(jī)對(duì)法院在審理案件的過程中是會(huì)直接影響案件的結(jié)果的，但是在這之前最好是對(duì)其做一下精神鑒定，那么刑訴法精神病鑒定法定時(shí)間要多久呢?一起來看一下吧。一、刑訴法精神病鑒定法定時(shí)間要多久?鑒定機(jī)......
·南京房屋租賃律師
南京房屋租賃律師提供專業(yè)房地產(chǎn)法律知識(shí)，包括處理房產(chǎn)抵押，房......
 福建 呂超律師 |
 執(zhí)業(yè)11年 |
 13147094815 |
 |
 廣東 陳芝廉律師 |
| 法學(xué)碩士 執(zhí)業(yè)9年 |
| 18620487148 |
|
 上海 趙海晨律師 |
| 法學(xué)碩士 執(zhí)業(yè)23年 |
| 18868876507 |
|
 廣東 魏向陽律師 |
| 副主任 |
| 13147094815 |
|
 山東 許義園律師 |
| 法學(xué)學(xué)士 執(zhí)業(yè)7年 |
| 13061416368 |
|
不但要譴責(zé)殺害律師的嫌疑人，還要公開譴責(zé)那些故意貶損律師形象......
