中法網(wǎng)
| 婚姻.遺產(chǎn).勞動.公司.合同.債權(quán).投資.金融.房產(chǎn).建筑.交通.醫(yī)療.索賠.刑事辯護(hù).行政.知識產(chǎn)權(quán).海事.涉外 |
| 婚姻.遺產(chǎn).勞動.公司.合同.債權(quán).投資.金融.房產(chǎn).建筑.交通.醫(yī)療.索賠.刑事辯護(hù).行政.知識產(chǎn)權(quán).海事.涉外.國際貿(mào)易 |
| ·公司無財產(chǎn)償債，股東是否擔(dān)責(zé)？ 基本案情2020年8月24日，某建筑工程公司與某建材經(jīng)營站簽訂《建設(shè)工程鋼管腳手架分包合同》，約定由某建材經(jīng)營站承接某建筑工程公司承包的某康養(yǎng)城工程KTV項目的鋼管腳手架搭拆等分項工程。工程完工后，雙方因工程款支付事宜產(chǎn)生爭議，某建材經(jīng)營站起訴至扶綏法院。法院審理后，判決某建筑工程公司支付工程款761016.92元及工地看管人員工資補償款27000元。判決生效后，某建筑工程公司未按生效法律文書履行付款義務(wù)，某建材經(jīng)營站向法院 ·賠償152萬元！乘客開門致人重傷，司機全責(zé)！ 廣東汕頭一輛小車靠邊停車時乘客開門，導(dǎo)致電動自行車翻車，60歲駕駛者劉某重傷昏迷。法院審理認(rèn)為，小車司機未確保車輛?？课恢冒踩?、未對開門行為盡到提醒或制止義務(wù)，負(fù)事故的全部責(zé)任。事故現(xiàn)場2023年6月，小車司機徐某敏搭載一名乘客行駛至汕頭市龍湖區(qū)一路段時，將車停靠在路邊，車身與路邊留出大約1米的空隙。就在這時，60歲的劉某駕駛電動自行車沿該路段同向行駛，恰好從這1米的空隙經(jīng)過。突然，車內(nèi)乘客打開了車門，車門與電動自行車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致 ·工程結(jié)算起爭議：建筑面積vs展開面積，計價標(biāo)準(zhǔn)該如何定？ 同一份合同，雙方就按“建筑面積”還是“展開面積”計價產(chǎn)生爭議，導(dǎo)致最后結(jié)算時勞務(wù)款數(shù)額相差巨大。近日，河池市宜州區(qū)人民法院審結(jié)了這樣一起因計價方式不明確引發(fā)的勞務(wù)合同糾紛案件，律師帶您了解。案情簡介2020年8月，劉某與郭某簽訂勞務(wù)合同，約定劉某為郭某承建的宿舍樓進(jìn)行裝拆模板作業(yè)，承包單價為“37元/平方米”。工程完工后，雙方對合同中“37元/平方米”是指“建筑面積”還是“展開面積”產(chǎn)生分歧。劉某主張應(yīng)按展開面積計算 ·破局“黑白合同”困局：律師助建設(shè)單位成功駁回700萬監(jiān)理費訴請 成功處理“黑白合同”效力爭議，律師助建設(shè)單位駁回七百余萬監(jiān)理費訴請審理法院：北京市順義區(qū)XX裁判日期：2022年9月28日案情簡介本案為一起建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛。原告北京某某工程監(jiān)理有限責(zé)任公司（以下簡稱“原告”），其法定代表人為王XX，委托訴訟代理人為黃XX律師。被告XXX某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“被告”），其法定代表人為張XX，委托訴訟代理人為律師及李XX律師。原告訴請被告支付拖欠的監(jiān)理費 ·勞務(wù)OR承攬？責(zé)任如何劃分？ 案情簡介曹某在韓某經(jīng)營的機床工廠進(jìn)行機床鈑金裝配工作并負(fù)責(zé)裝車發(fā)貨事宜。雙方約定報酬按裝配機床臺數(shù)計算，按月結(jié)算。工作期間，曹某受韓某工作人員支配與管理。2023年8月11日，曹某在進(jìn)行機床吊裝裝車作業(yè)時，因機床脫落致其身體受傷，隨即被送往醫(yī)院進(jìn)行治療，治療期間，韓某為其墊付了部分醫(yī)療費用。但雙方就后續(xù)賠償事宜未能達(dá)成一致。原告曹某認(rèn)為其在為韓某進(jìn)行機床鈑金裝配工作期間受傷，雙方存在勞務(wù)合同關(guān)系，韓某作為接受勞務(wù)一方，應(yīng)賠償其全部經(jīng)濟損 >>更多... |