国产精品99久久久久久人_美女av一区二区三区_国产成人精品免费久久久久_欧美在线视频免费

  李君于1997年畢業于西南政法大學法學系。畢業后一直在公司、企業從事法律工作。2000年參加 律師資格考試，以高分順利通過資格考試。2000年6月至2001年9月在海南方圓律師事務所擔任律師助理，李君于2001年3月取得了律師資格證書，2002年9月取得律師執業證書。李君于2002年3月參加 首次司法考試，同樣以255分的高分順利通過此次考試，成為同時通過律師資格考試與司法考試的極少數人員之一。
    李君在高校期間，系統地學習、研究了民法、合同法、公司法、票據法、國際投資法、國際貿易法等專業課程，并廣泛涉獵經濟學、企業管理、行為科學 、社會學、金融、房地產法等領域，具備扎實的法學理論基礎和較強的分析研究能力。 李君除具有扎實的法學理論功底和良好的思想道德外，在工作過程中還積累了豐富的經驗。李君曾先后擔任海南恒泰芒果產業股份有限公司、海南欣龍無紡股份有限公司、海南輕騎海藥股份有限公司、海南欣安實業總公司、海南恒泰銷售有限公司等多家企業的訴訟代理人，在代理過程中，積累了大量豐富的法律經驗。李君畢業至今，辦理多件民事、金融、房地產等訴訟及非訴訟業務，參與了一系列項目談判和合同起草、審查工作。李君能夠把理論聯系實際，在工作中取得很好的效果，受到當事人的好評。特別是在進入海南方圓律師事務所工作以后，使自己的法學理論水平及實際運用法律的能力都有了很大的提高。在律師事務所期間，參與了海南恒泰芒果產業股份有限公司、南洋航運股份有限公司等公司資產重組的一些法律文書的起草工作，也為海口農工貿（羅牛山）股份有限公司、海南大東海旅游中心股份有限公司、海南欣龍無紡股份有限公司、海南高速公路股份有限公司、海南輕騎海藥股份有限公司等上市公司審查過相關合同和起草有關法律意見，熟悉上市公司的具體運作，在公司規避法律風險上有一整套豐富的經驗。
李君思路清晰，口才出眾，品行好，能力強，文字功底扎實。在工作方面，他更是認真負責，細致謹慎。
李君從事法律工作近5年，其中，在公司企業從事法律事務工作3年以上，在律師事務所工作也2年有余，具有豐富的法律事務工作經驗，獨立的分析判斷能力。

  本律師法律專業畢業后，于 5年從事律師業務，擅長民商、金融、房地產、行政、勞動爭議等訴訟或非訴訟業務，經驗豐富。

  李雅儒，男，漢族，祖籍河南省新鄉縣，1969年5月出生，畢業于中國信息工程大學，民盟委員。
2007年以429分的優異成績取得國家司法考試資格證書（A20074601080054），2008年在海南昌宇律師事務所實習（實習證號21002007433），2009年5月取得律師執業資格證書（21002007111037）。
 
先后擔任多家企業常年法律顧問，現任海南國威隆實業有限公司常年法律顧問、海南宏州電器有限公司常年法律顧問、中國交友在線常年法律顧問等，同時，還擔任海南 未成年保護專業保護委員

  

  蔡興春律師，海南省律師，海南佐宸律師事務所專職律師，實習律師指導律師。 蔡律師具有深厚的法學功底、嚴密的邏輯思維、精湛的法律水平和高尚的執業道德和強烈的社會責任感。在執業過程中，積累了豐富的人脈..和較強的實務操作能力，在刑事辯護、民事代理、行政訴訟以及在非訴訟方面，都具有豐富的實踐經驗。特別是在重大刑事辯護、交通事故、工程建筑、合同糾紛、房地產開發、土地糾紛、股權轉讓糾紛、新三版、新四版等領域具有較深的實務經驗和理論研究。   蔡律師常年擔任政府和企業法律顧問，在政府日常工作和企業的日常經營和管理等活動中提供法律服務，在蔡律師服務的政府法律顧問以及多家企業中，均能使政府和企業在日常事務中做到了依法行政、依法經營、規范經營，使政府和企業做到了防患于未然，避免了日后很多不必要的糾紛，為政府全面實現依法治國提供法律服務，為企業經營管理提供法律保障。 蔡律師熱衷于法律援助事業，急人之所難，想人之所想，對于承辦的每一個案件，無論大小，都能盡心盡力，利用其精湛的法律知識為當事人服務，執業以來，接受法律援助案件..件，免費解答法律咨詢 件。蔡律師樂于為新聞媒體報道提供法律意見及解答法律咨詢。 “在法律允許的范圍內，為當事人爭取利益 大化，損失 小化”是其一貫堅持的服務理念。在接受當事人委托后，能夠克服重重困難，排除障礙，全心全意為眾多當事人爭取 大化的合法利益，多次獲得當事人的好評，是一位值得信賴和尊敬的 律師。

  

  海南嘉天律師事務所合伙律師，黨支部..，海南省 紀律檢查委員會委員。
王龍奎律師擅長辦理房地產、建筑工程、金融、刑事辯護，旅游合同等方面的法律事務，辦事高質、高效，法學理論功底扎實，具有豐富的辦案經驗。

  中國民建會會員， 6年7月開始從事律師工作。 8年通過 統一的律師資格考試。多年來辦理了大量刑事、民事、行政及非訴訟案件。尤其是在海南省辦理多起有重大影響的經濟、刑事、知識產權案件。現為多家事業單位、企業單位做常年法律顧問。為多家新聞媒體作案件點評，受到社會的廣泛關注…
蘇子營律師為人誠信、實事求是、作風嚴謹。在二十年的律師執業生涯中，勤勉敬業，具有較強的溝通協調能力和良好的社會影響。使他 欣慰的是過去的許多當事人都成為他現在的好朋友…
成功案例
一、辦公室主任代寫文章校長署名發表屬侵權  
　 　1998年5月，海南一學校校長龐某請校辦公室主任黎某代寫一篇文章，但沒說要在報上發表。由于龐某與黎某是上下級..，黎某沒有推辭。一周后，黎某將《淺談外貿應用文的特點及外貿應用文寫作的特色教學》（以下簡稱《淺談》）交付龐某。龐某僅在文章結尾處署上時間。2001年11月，黎某發現《經貿教育導報》上發表了署有龐某名字的文章，與他給龐某的文章題目和內容都相同。他與《經貿教育導報》負責人進行交涉，對方回復說，此稿是龐某寄給該報編輯部的，刊登后，稿酬已寄給龐某。
　　黎某認為龐某嚴重侵害了他的合法權益，將龐某告上法庭，要求龐某停止侵害其著作權，并在《海南日報》上向他賠禮道歉。海口市中級人民法院審理時，黎某的訴訟請求未獲支持和采納。
　　黎某不服，上訴至海南省高級人民法院。海南省高級人民法院經審理認為，《淺談》一文屬委托作品，委托人龐某同受委托人黎某未約定權屬，依法律規定，著作權屬受委托人黎某。未經著作權人黎某許可，龐某在《經貿教育導報》上署名發表，屬侵權行為。高院由此判決：（一）撤銷海口市中級人民法院對此案的判決，并確認《淺談》一文的著作權屬黎某所有。（二）由于黎某在應當知道其權利受到侵害后的兩年內沒有主張權利，因而喪失了法院判令龐某承擔責任的勝訴權。法院駁回黎某的其他訴訟請求。（以上案例蘇子營律師為上訴人黎某的代理人）

二、政府賠償原告經濟損失人民幣292257元。
2007年1月17日，原告與李永泉簽訂《房屋樓頂租賃合同》，該合同約定原告租賃瓊海市高速（公路）出口處李泉房屋樓頂，供原告發布廣告之用。該展示牌分正、側兩面，規格分別為：正面21米長×9米高，側面20米長×9米高。租期為10年并約定租金前五年每年7500元，后五年每年8000元。而后原告給李永泉交納租金12500元。合同簽訂后，原告又于2007年4月9日與廣東雄塑科技實業有限公司簽訂《戶外廣告發布合同書》，該合同書約定廣告發布費用2年合計230000元。以上兩份合同簽訂后，經原告申請，瓊海工商行政管理局于2007年4月17日給原告頒發海工商戶外登記［2007］00004號《戶外廣告登記證》。原告依據上述兩份合同及政府的批文，投入材料費50986元在李永泉樓頂制作了21米×9米及22．6米×9米的兩塊廣告牌。2007年4月17日，原告又與符李強簽訂了《房屋樓頂租賃合同》，約定：原告租賃符李強位于瓊海市加積鎮銀海路高速公路出口處房屋樓頂，供發布廣告之用，并約定三塊展示牌規格分別是：約21米×8米高、約4．5米長×8米高、約7．5米長×8米高，約定租期為10年，租金前五年每年5000元，后五年每年5500元。而后原告向符李強交納租金7000元。合同簽訂后，原告于2007年5月1日與廣東聯塑科技實業有限公司簽訂《戶外廣告發布合同書》，該合同書約定廣告發布期為兩年，廣告費140000元。合同簽訂后，經原告申請，瓊海工商局于2007年5月21日給原告頒發海工商戶外登［2007］00016號《戶外廣告登記證》。原告依據上述合同及政府的批文，又在符李強樓頂制作了20．5米×8米、5．1米×8米、8米×8米的三塊廣告展示牌，并花費36771．4元。2007年7月4日，被告瓊海市人民政府決定將瓊海市嘉積銀海路南側高速公路股份公司用地至高速公路出入口段沿路的商住用地規劃性質調整為景觀用地，沿路房屋將予以拆遷，符李強、李永泉的上述房屋屬拆遷范圍。同年8月31日，瓊海市政府給原告發來 短信，要求于下月五號前自行拆除廣告牌。2007年9月2日，原告與被告就被拆除的廣告牌賠償問題協商未果。2007年9月18日，瓊海市土地儲備整理交易中心給原告發來傳真《搬遷通知書》，要求原告自行拆除廣告展示牌。2007年9月5日、2007年10月5日，被告在未履行告知程序的情況下，將原告的五塊廣告展示牌強行拆除。而后，符李強、李永泉的房屋亦被拆遷完畢。廣東雄塑科技實業有限公司和廣東聯塑科技實業有限公司獲悉五塊廣告展示牌被拆除后，沒有支付廣告費給原告。
　　 海南省海南中級人民法院：根據 高人民法院《關于執行〈 人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》五十七條第二款第（二）項，《 人民共和國國家賠償法》第二條、第四條第（四）項規定，判決如下：
　　一、確認被告瓊海市人民政府于2007年9月5日、2007年10月5日強制拆除原告海口中霓海廣告有限公司的五塊廣告展示牌的行政行為違法；
　　二、被告瓊海市人民政府應賠償原告海口中霓海廣告有限公司經濟損失人民幣292257．4元。　 
（以上案例蘇子營律師為原告的代理人）