公司組織機(jī)構(gòu)設(shè)置是否完善及各組織機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系是否協(xié)調(diào)和有效率，直接關(guān)系著公司治理的效果。公司組織機(jī)構(gòu)設(shè)置的基本框架通常由法律直接規(guī)定，而具體的權(quán)力劃分及細(xì)節(jié)的設(shè)置則需要公司根據(jù)自身特點(diǎn)和需求完善。
1、組織機(jī)構(gòu)設(shè)置的原則
公司組織機(jī)構(gòu)設(shè)置的原則，是指在公司法和公司章程的框架下構(gòu)造公司的組織機(jī)構(gòu)，明確其各自的職權(quán)范圍，協(xié)調(diào)相互運(yùn)作關(guān)系，以期望實(shí)現(xiàn)良好的公司治理時(shí)所應(yīng)貫徹的基本精神和規(guī)則性要求。
（1）股東權(quán)力原則
在公司財(cái)產(chǎn)上，雖然從法律角度看，公司作為法人財(cái)產(chǎn)的合法所有人，而股東只享有對公司的股權(quán)。盡管在法律上股東已經(jīng)喪失了所有權(quán)，但在實(shí)質(zhì)上，他們?nèi)允枪矩?cái)產(chǎn)的所有者，這不僅因?yàn)楣蓶|仍通過股東會(huì)和行使股東權(quán)對公司財(cái)產(chǎn)施加著間接的控制，也不僅因?yàn)楣蓶|仍是公司一切經(jīng)營利益的受益者，而且最重要的是當(dāng)公司解體時(shí)，股東將是公司剩余財(cái)產(chǎn)的分配者或享有者。
基于這樣的原因，公司組織設(shè)置原則首要的就是確定股東對公司事務(wù)的最終決定權(quán)，即股東會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。
（2）激勵(lì)與約束并舉的權(quán)力制衡原則
在制度設(shè)置時(shí)，必須將所有的人都考慮為理性的“經(jīng)濟(jì)人”，其行為目的都是為了追求自身利益最大化的結(jié)果。然而，公司股東、董事、經(jīng)理之間利益并非完全一致，為了避免公司的各種利益主體在追求自己利益最大化時(shí)損害股東及利益相關(guān)者的權(quán)利，就必須對其進(jìn)行約束以達(dá)到權(quán)力的平衡。權(quán)力失衡將導(dǎo)致股東利益受到損害，從而產(chǎn)生法律風(fēng)險(xiǎn)。如果信息透明無法實(shí)現(xiàn)，該法律風(fēng)險(xiǎn)常常要等到造成企業(yè)致命損害時(shí)才得以發(fā)現(xiàn)。
完全的約束和監(jiān)督并不能保障相關(guān)人員積極履行職責(zé)，為實(shí)現(xiàn)各主體之間付出與收益的相對均衡，建立必要的激勵(lì)機(jī)制不可或缺。
（3）信息透明度原則
這種信息透明度并非單指上市公司依照法律規(guī)定所承擔(dān)的信息披露義務(wù)，也包括非公眾公司內(nèi)部的信息透明度。公司治理的一個(gè)難點(diǎn)就是信息不對稱，董事、經(jīng)理實(shí)質(zhì)負(fù)責(zé)公司經(jīng)營管理，對公司的有關(guān)信息了解較為充分，而股東可能無法獲得董事、經(jīng)理行為的充分信息，從而無法有效評價(jià)和監(jiān)督。通過制度設(shè)立，保障公司治理中需要了解的信息能夠及時(shí)、準(zhǔn)確了解，是公司組織機(jī)構(gòu)有效運(yùn)行的基本前提。而對此問題，法律規(guī)范過于原則和籠統(tǒng)，缺乏實(shí)際操作價(jià)值，公司自行設(shè)計(jì)行之有效的制度顯得十分必要，尤其在有限責(zé)任公司里，建立保障信息透明度的制度有著內(nèi)在需求。
缺乏信息透明，董事、經(jīng)理的道德危機(jī)產(chǎn)生的損害無法估量，而法律風(fēng)險(xiǎn)孕育其中。
⊙聲明：本頁內(nèi)容僅代表發(fā)帖者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站同意其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，如涉及侵權(quán)或違法違規(guī)，請點(diǎn)此舉報(bào)。
⊙相關(guān)內(nèi)容
·企業(yè)法律形態(tài)選擇的常見法律風(fēng)險(xiǎn)
（一）盲目選擇公司形態(tài)的法律風(fēng)險(xiǎn)公司股東承擔(dān)有限責(zé)任，這對于多數(shù)的投資者無疑是具有誘惑力的，實(shí)踐中在不了解公司的其他弊端情況下，盲目設(shè)立公司的投資者大量存在。1、資金不足的法律風(fēng)險(xiǎn)。2、特定項(xiàng)目周期與公司存續(xù)矛盾的法律風(fēng)險(xiǎn)。3、缺乏法定人數(shù)的法律風(fēng)險(xiǎn)。（二）合......
·股權(quán)出資告知承諾書
本人（單位）申請以（股權(quán)公司）的股權(quán)投資（被投資公司），經(jīng)仔細(xì)閱讀本告知承諾書內(nèi)容后愿意作出如下承諾：1．本人（單位）用以出資的股權(quán)，系本人（單位）在股權(quán)公司享有完全所有權(quán)的股權(quán)，不存在權(quán)利負(fù)擔(dān)。不屬于下列情況之一：（1）未實(shí)際繳納的股權(quán)；（2）設(shè)定質(zhì)押或被法院......
·公司股權(quán)設(shè)置及法律風(fēng)險(xiǎn)
股權(quán)設(shè)置是出資人根據(jù)其出資比例確定的，但在最初設(shè)立公司時(shí)都會(huì)有各方洽談出資份額的過程。但大多人考慮的是：公司由誰享有控制權(quán)？各方的收益比例如何均衡？當(dāng)股東之間發(fā)生爭執(zhí)時(shí)，能否有效決策？1、畸形股權(quán)設(shè)置一：平衡股權(quán)結(jié)構(gòu)所謂平衡股權(quán)結(jié)構(gòu)，是指公司的大股東之間的股權(quán)......
·監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)置及法律風(fēng)險(xiǎn)
監(jiān)督機(jī)構(gòu)在我國公司里是較為薄弱的，許多公司的監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)。不少公司的監(jiān)事會(huì)都是因?yàn)榉捎羞@樣的要求才設(shè)立的，并沒有真正起到監(jiān)督機(jī)構(gòu)的作用。新公司法增加了監(jiān)事會(huì)的罷免建議權(quán)、向股東會(huì)的提案權(quán)、對董事會(huì)決議事項(xiàng)的質(zhì)詢和建議權(quán)以及特殊情況下的調(diào)查權(quán)。這些權(quán)利的賦予......
·上海港公安局看守所
上海港公安局看守所位于上海市楊浦區(qū)翔殷路16號，靠近翔殷隧道口，路線導(dǎo)航：沿著南翔殷路往黃浦江方向開到底，看到帆船雕塑，然后左拐掉頭開100米，右拐進(jìn)小路到底就是上海港公安局看守所。親人觸犯法律被羈押在上海港公安局看守所，不知親人所犯何罪？......
·淮安市淮安區(qū)看守所
江蘇省淮安市淮安區(qū)看守所原名為淮安市楚州區(qū)看守所，位于淮安市主市區(qū)外，在地理上和位于淮陰區(qū)的淮安市看守所相區(qū)別，要注意區(qū)分，以免混淆，耽誤時(shí)間。淮安市淮安區(qū)看守所在淮安區(qū)城西南路上，臨近淮安市淮安區(qū)殘疾人聯(lián)合會(huì)，61路、66路、68路華亭路......
 江蘇 謝慶斌律師 |
 執(zhí)業(yè)17年 |
 13921104310 |
 |
 江蘇 夏駿藝律師 |
| 部門主任 法學(xué)學(xué)士 |
| 15052927793 |
|
 上海 唐敏峰律師 |
| 執(zhí)行主任 執(zhí)業(yè)14年 |
| 18501560386 |
|
 江蘇 章浩律師 |
| 副主任 法學(xué)學(xué)士 |
| 18951945636 |
|
 安徽 王慶磊律師 |
| 副主任 法學(xué)學(xué)士 |
| 18056899334 |
|
美國磊若軟件公司群體性起訴侵犯其Serv-U軟件著作權(quán)案件，在多個(gè)城市廣泛展開，最近戰(zhàn)火燒至河南，鄭州知識產(chǎn)權(quán)律師周華律師代理其中一二個(gè)案件，雖然整個(gè)案件看起來非常不利，但是代理律師通過研究案情，認(rèn)為磊若公司此次提起的群體性軟件著作權(quán)維權(quán)之路，......
·北京合同律師吳丁亞成功辦理一起買賣合同糾紛案，缺席判決勝訴
原告王某與被告李某買賣合同糾紛一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年8月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某到庭參加訴訟，被告李某經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王某訴稱：被告李某......
