一、概念及其構(gòu)成
戰(zhàn)時窩藏逃離部隊軍人罪,是指戰(zhàn)時明知是逃離部隊的軍人而為其提供隱蔽處所、財物,情節(jié)嚴重的行為。
(一)客體要件
本罪侵犯的客體是戰(zhàn)時部隊兵員管理秩序。戰(zhàn)時嚴格部隊的兵員管理,是完成各項任務、奪取作戰(zhàn)勝利的需要。戰(zhàn)時窩藏逃離部隊軍人情節(jié)嚴重的行為,違反國防法規(guī)定的公民應當支持國防建設的義務,嚴重妨害部隊兵員管理秩序,削弱部隊戰(zhàn)斗力,危害國防利益。
(二)客觀要件
本罪在客觀方面表現(xiàn)為對逃離部隊的軍人故意提供隱蔽處所、財物,情節(jié)嚴重的行為。
所謂窩藏,在這里是指幫助逃離部隊的軍人進行隱藏,以使其逃避法律制裁或處罰。其不僅包括提供場所讓其藏匿、隱藏,也包括為其指示地點幫助其隱藏,還包括為其提供財物資助以使其進一步逃跑或隱藏。其目的都是為了使逃離部隊的人逃避有關(guān)部門的追查、尋找,進而逃避有關(guān)制裁。
逃離部隊的軍人,是指現(xiàn)役軍人逃離部隊的行為已經(jīng)觸犯刑律,足以構(gòu)成犯罪,情節(jié)嚴重的情況。其既可以是逃離部隊構(gòu)成犯罪的軍人,又可以是逃離部隊尚未構(gòu)成逃離部隊罪亦沒有其他罪行的軍人。前者既包括逃離部隊構(gòu)成逃離部隊罪的軍人,又包括逃離部隊犯有他罪的軍人。窩藏逃離部隊構(gòu)成犯罪包括逃離部隊罪或者他罪的軍人,其又觸犯窩藏罪,對之應當按想象競合擇一重罪從重處罰。所謂逃離部隊的軍人,是指不經(jīng)請假而擅自離開自己所在解放軍現(xiàn)役部隊、武裝警察部隊以及執(zhí)行軍事任務的預備役部隊或民兵組織的軍人,雖經(jīng)批準探親、休假、住院、出差、學習但逾期不歸的軍人,以及雖在休假、學習、出差期間而遇到國家發(fā)布動員命令后不立即歸隊的軍人等。對擅離部隊或者逾假不歸的軍人,情節(jié)尚不嚴重,或者未造成任何危害后果的,盡管為其提供了隱蔽場所或資助少量錢物的,亦不應按犯罪論處。
窩藏逃離部隊的軍人必須發(fā)生在戰(zhàn)時,才可構(gòu)成本罪。不在戰(zhàn)時而在平時,即使有窩藏行為,亦不能以本罪論處,但這不排除可以構(gòu)成他罪如窩藏罪。何謂戰(zhàn)時,具體可參見戰(zhàn)時故意提供虛假敵情罪。
以戰(zhàn)時窩藏逃離部隊的軍人須達到情節(jié)嚴重的才能構(gòu)成其罪。情節(jié)嚴重,是指資助部隊指揮人員或者其他負有重要職責的人員,如機要、保密人員;資助人數(shù)多的;資助時間長,次數(shù)多,數(shù)額大,屢教不改的;提供虛假情況,或為逃兵通風報信,使其逃脫的;拒絕認錯,態(tài)度惡劣,且不改悔,以致貽誤尋找時機,導致逃兵被俘、死亡等嚴重后果的,等等。只有在戰(zhàn)時窩藏逃離部隊的軍人的才構(gòu)成犯罪,平時不構(gòu)成本罪。
(三)主體要件
本罪主體為一般主體。凡達到刑事責任年齡、具備刑事責任能力的自然人均可構(gòu)成本罪。
(四)主觀要件
本罪在主觀方面是故意,即行為人明知是逃離部隊的軍人而為其提供隱蔽處所、財物。如果不知是逃離部隊的軍人,以為是其他犯罪分子而予以包庇的,不構(gòu)成本罪,應以包庇罪論處。如確屬不知情而對逃離部隊的軍人而予以收留、資助的不以本罪論。
二、認定
(一)區(qū)分本罪與雇用逃離部隊軍人罪的界限
二者對象相同,行為亦有某些相似,如都可能提供住食場所、財物等,因此,容易發(fā)生混淆,但兩者還是有著本質(zhì)的區(qū)別,(1)主觀故意內(nèi)容不同。本罪意圖在于使其受到窩藏,即逃避部隊及其他有關(guān)部門的查找;而后者則是為了使用逃離部隊的軍人的勞動力。其客觀上雖有提供財物、住所的行為,但其目的在于使他為自己服務。因此,在有關(guān)部門向其查尋時一般不會為其說謊,而本罪行為人則通常會表現(xiàn)為積極給被窩藏人遮蔽。(2)客觀行為不同。本罪為其提供隱蔽場所、財物一般是無償?shù)模⒉幌胍獙Ψ教峁﹦趧恿右詢斶€。在行為上,一般表現(xiàn)為暗地里隱藏、幫助其逃跑;而后者則表現(xiàn)為有償聘請他人為自己服務,其不一定為其提供住宿場所。(3)對時間的要求不同。本罪必發(fā)生在戰(zhàn)時;而后罪則無這一要求,既可以發(fā)生于戰(zhàn)時,又可以發(fā)生在平時。有時候,行為人如果出于窩藏的故意,為其提供住處、財物,并讓被窩藏之人提供一些勞動,形式似乎是雇用,實為窩藏,這時就應以本罪論處,而不是構(gòu)成后罪。
(二)本罪與窩藏罪的區(qū)別
1、主觀要件不同。本罪在主觀方面表現(xiàn)為明知是軍人且為逃離部隊的軍人而仍決意窩藏;而后者則為明知是犯罪者而決意窩藏。
2、犯罪對象不同。本罪行為的對象是逃離部隊的軍人。軍人既可以是不構(gòu)成任何犯罪的軍人,又可以是構(gòu)成犯罪包括逃離部隊罪或他罪的軍人,而后者則不一定是軍人,既可以是軍人,也可以是非軍人,但必須是犯罪人。
3、時間要求不同。本罪必以發(fā)生在戰(zhàn)時為構(gòu)成必要;而后者則無這一要求。
4、客觀要件不同。本罪屬情節(jié)犯,行為必須達到情節(jié)嚴重的程度才有構(gòu)成其罪;而后者則為行為犯,一般情況下,只要實施了窩藏行為,除非情節(jié)顯著輕微危害不大的,都要以犯罪論處。情節(jié)嚴重則是其罪的一個加重處罰情節(jié)。
5、客體不同。本罪所侵害的客體是部隊的作戰(zhàn)秩序及其兵役制度,進而指向國家的國防利益;而后者則是通過妨害司法機關(guān)的正常活動進而破壞社會管理秩序。當然,行為人在戰(zhàn)時所窩藏的逃離部隊的軍人如果構(gòu)成了犯罪,包括其逃離行為已構(gòu)成逃離部隊罪或具有其他罪行,這時又牽連觸犯窩藏罪,對之應當擇一重罪即后者從重處罰。
三、處罰
犯本罪的,處三年以下有期徒刑或者拘役。
![]() 江蘇 周宏祥律師 |
副主任 執(zhí)業(yè)14年 |
18651990859 |
![]() |
![]() 安徽 史微微律師 |
部門主任 法學學士 |
15955028395 |
![]() |
![]() 安徽 王慶磊律師 |
副主任 法學學士 |
18056899334 |
![]() |
![]() 廣東 陳芝廉律師 |
法學碩士 執(zhí)業(yè)9年 |
18620487148 |
![]() |
![]() 上海 黃曉棟律師 |
法學學士 執(zhí)業(yè)11年 |
18667830319 |
![]() |
![]() 福建 陳建青律師 |
主任律師 執(zhí)業(yè)22年 |
18567906376 |
![]() |
收藏-轉(zhuǎn)發(fā)-分享給朋友
法律知識
中法網(wǎng)m.hbhongyijixie.com